Tagság HOA viták

A HOA konfliktus helyzet alakult: a közgyűlésen tagjai a HOA döntött, hogy megváltoztatja a fedélzeten, és annak elnökét. Egykori elnöke a megtámadott határozat, rámutatva, hogy a polgárok részt a szavazásban, még nem fogadták el a partnerség tagjai. Mikor jön és megáll tagságának az HOA? Az egyik fő érv elhatárolódott az igazgatóság elnöke HOA volt jele annak, hogy a polgárok, akik szavaztak a közgyűlésen, amelyek nem tagjai a HOA. A felperes nem vitatja, hogy ezek a polgárok iránti kérelmet nyújtott be, hogy a HOA, de elutasították két okból:

• kérelmet nyújtottak be nem személyesen, hanem egy harmadik fél - az újonnan megválasztott elnök;
• A felperesek nem megbízható kapcsolati adatokat és információkat a regisztrált jobb.

Abban az időben az írás, a vita még mindig függőben van a bíróság, de annak jogalapja különösen érdekes.

A tagság a HOA

Így az általános szabály h. 1 evőkanál. 143 RF LCD a következőképpen szól: tagság HOA fakad a tulajdonos a helyszínen egy bérház a kérelmek alapján, hogy csatlakozzon a partnerség.

A részletes elemzést a jogi normák felfedi a két feltétel, hogy megteremtse a lehetőséget egy személy, hogy csatlakozzon a HOA.

Az első feltétel - a kérelem benyújtását tagnak a HOA. A törvény nem határoz meg annak érdekében, vagy formája a nyilatkozatot. Eltekintve a jogszabályok alkalmazása nem igényel semmilyen más dokumentumok és a tagsági feltételek a HOA. A törvény nem teszi lehetővé, hogy telepíteni további korlátozások tagja lett a HOA a charter a partnerség, mint például a fizetési tagdíj, a kérelem elbírálásához a közgyűlésen a tagok a HOA vagy fedélzeten, és így tovább.

A második feltétel - a jelenléte a személy, aki a kérelmet benyújtotta tagsági HOA, a tulajdonosi ingatlan a bérház.

A nyilvántartás tagjainak HOA információkat kell tartalmaznia, amely lehetővé teszi, hogy azonosítsa a tagjai a partnerség és kommunikálni velük, valamint tájékoztatást a teljes ingatlan alapterülete a részvények a közös tulajdon egy lakóházban (Art. 4. Art. 143 LC RF). Ez természetes, hogy felmerül a kérdés, a mérlegelési jogköre korlátait az Igazgatóság elnökének a HOA elfogadásáról vagy el nem fogadásáról az arcát a partnerség tagjai.

Hogy érvényes lehet egy elutasításának személy tagja a HOA esetén az elnök a testület úgy vélte, hogy a kérelmet nyújtottak be egy illetéktelen személy, vagy nem tartalmaz olyan információt, amely azonosítja a polgár mint tulajdonos telephelyén tagságra jogosult a HOA, és nem egyenlő az alkalmazás kapcsolódik dokumentum, amely igazolja a tulajdonjogát a nappaliban?

A polgárok fellebbezést nyújtott be a bírósághoz azzal a kéréssel, hogy rendelni a HOA kötelessége, hogy azokat a partnerség tagjai. Alátámasztására a követelések a felperesek jelezték, hogy a tulajdonosok a helyiségeket az ICM és jelentkezzen tagnak a HOA, de jogtalanul tagadta ezt.

Az alperes megtagadta, hogy az emberek a HOA tagok rámutatott, hogy a polgárok nem csatolja a kérelemhez igazolást az állami regisztrációs tulajdonjogok hozzájuk tartozó az ICM ingatlan. Ezenfelül sok polgár nem alkalmazzák személyesen és postai úton.

A Bíróság megállapította, a követelmények teljesülnek, jelezve, hogy a jelentése Art. 143 Ház kód a bejegyzés a tulajdonos telephelyén társasházak elég a megfelelő benyújtott kérelem a HOA. A korlátozások létre a tulajdonosok lakáscélú helyiségek és az egyesület tagsága, a kedvezményes mérték nem.

A felperes kérte, hogy érvényteleníti az elutasítás belépő a HOA tagok kapcsolatban nem fizetése, amely belépti díj.

Az Art. 165,1 CC RF alkalmazások, felhívások, közlemények, követelmények vagy más jogi állások, amelyet a törvény és a kapcsolódó ügyletnek polgári jogi következményekkel jár a másik személy, maga után, hogy a személy ilyen hatás a szállítás időpontját az érintett üzeneteket neki vagy képviselőjének. Ez a jogi rendelkezés nem tartalmaz semmilyen körülmények között hogyan üzenetet kézbesítették, az emberek, vitték, és egyéb korlátozásokat. Ez azt jelenti, hogy azok jogilag jelentős az alábbi esetekben:

Milyen módon nyilatkozatot kell szállítani, nem bír jogi relevanciával. Ez lehet küldeni postán, futárszolgálat vagy személyes kézbesítés. Az a tény, bemutató a tagság iránti kérelmet a HOA jogi következményekkel jár az, aki aláírta a nyilatkozatot.

A joggyakorlat alakul kifejezetten hajlamos az elismerést tagság HOA után a kérelem átvételét aláírásával a tulajdonos.

Átadása a kérelmet a meghatalmazott személy - fontos tényező elismerése jogilag fontos üzenetet átadták. Például egy vitában a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a tagfelvételi kérelmet az egyesület kell benyújtani a tulajdonos az egyesület tábla, amelyen a feladata végzése a vonatkozó nyilvántartás. A vita, a bíróság megállapította, hogy a nyilatkozatokat a HOA tábla valójában nem kerültek át, mert átkerült az állampolgár, aki a kérelem időpontjában a testület tagja a HOA nem volt.

A bíróság azt is megjegyzik, hogy ha a tagság iránti kérelmet a HOA által benyújtott egy illetéktelen személy, de tartalmazza az lesz a tulajdonos a helyiség, az utóbbi tekinthető tagja a HOA.

A kimenet a tagok a HOA

Tagság HOA megszűnik napjától a kérelem visszavonását a partnerség tagjai, illetve a felmondás napján a jobb tagja a társaság tulajdonába a helyszínen az ICM (ch. 3 Art. 143 LC RF).

A gyakorlatban néha van olyan megközelítés, amely ellentétes által elfoglalt bíróságok tekintetében tagságra irányuló kérelmet a HOA.

A polgárok fellebbezést nyújtott be a bírósághoz ellen HOA bízzák felelősséget alkalmazni az előírt formában, hogy kizárják tájékoztatás a kérelmező tagjaként a HOA a nyilvántartásból. A támogatást a követelmények rámutatott, hogy egy bérház közvetlenül választott ellenőrzés útján, ezért a felperes nyújtott be nyilatkozatot kivonul a társasházak, de az információt a tagság megszűnése nem szerepel a Unified.

Az Igazgatóság elnöke kifogásolta, hogy a HOA megfeleljen az előírt követelményeket. Rámutatott arra, hogy a Bíróság korlátozta a megállapítását az igénylő bejelentés nyilatkozatot kivonul a HOA és betartásának ellenőrzése érdekében, a tagság megszűnése a partnerség alakult általános tulajdonosok találkozó, nem veszi figyelembe, hogy a kérelem nem felel meg a közgyűlés a forma, és egy lista az ingatlantulajdonosok, akik úgy döntenek kijutni a HOA tagjai is tartalmaz, csak a másolatait az aláírásokat.

Egy másik vita, a bíróság arra az álláspontra helyezkedett, megerősítve a deklaratív jellege a kiadás a tagok HOA.

Az igazgatóság elnöke HOA megtámadott elfogadott közgyűlési döntést, hogy felszámolja a HOA.

A Bíróság elutasította a követeléseket, és azt mondta, hogy a nyilatkozatok a tulajdonosok a kilépő a HOA nyújtottak be az előírt módon a törvény, amellyel kapcsolatban a tagság az adatok tulajdonosai a partnerség ért véget. Az a tény, hogy ezek a kijelentések nem adott HOA, nincs bizonyíték az ellenkezőjére, mint az elkerülése az Igazgatóság a partnerség azok átvétele és nyilvántartásba nem tudja megakadályozni az egyesület tagjai, hogy végre egy törvényes joga van elállni a HOA, és a tagság megszűnése. A bíróság nincs oka kételkedni abban, hogy ezeket a nyilatkozatokat kitöltött és aláírt személyesen hivatkozott, HOA tagjai, és a felperes nem nyújtott be bizonyítékot, hogy támogassa érveiket. A jelenléte, megfelelő kifejezése akaratának HOA tagjai a felperes ténylegesen nem támadott a bíróság előtt.

Jelentősége tény szállítás az üzenetet, és az a tény, hogy az aláíró lesz. Az akarat kifejezett aláírásakor nyilatkozatot. Ezért, ha a kérelmet nem azért küldte az aláíró, és egy harmadik személy, a bíróság nem veszi figyelembe azt a szabálysértést.

Könyvtár szakember lakásgazdálkodás

Könyvtár szakember víz és szennyvíz