kultúra, az anarchia
. De Foolovites szintén ravasz.
Energia akció ők nagy találékonyság
ellensúlyozni energia inaktivitás.
Saltykov-Shchedrin. Történet egy város
Típusú szervezeti kultúrák
Röviden írja mind a négy kultúrák Handy (Handy): teljesítmény, szerepe, feladata identitás [1, s.14-19]. Majd határozza meg a kultúrát, az anarchia.
kormányzati kultúra
Reakcióvázlat 1. Kultúra teljesítmény (web)
Teljesítmény koncentrálódik a központban, és ez kiterjeszti a körökben, mind a web egy pók (lásd. 1. ábra). A sebesség a döntéshozatal függ, a „pók”, és általában szinte azonnal. Az erőssége a források - a fő, hogy „nincsenek pókok”, és a karrier siker attól függ, hogy miként lehet „pók” kérem. Ezért a szervezet lehet egy kemény versenyt. Abban az esetben, magasan képzett „pók” szervezet nagyon hatékony lehet, mert különben - „csak” vagy „nagyon” nem hatékony.
2. ábra: A kultúra szerepe (a Temple)
A kultúra szerepe
Hatalom koncentrálódik az első két hierarchikus szintek - „tető a templom” (lásd 2. ábra). Minden oszlop a templom - egy külön funkcionális területet szervezet a specializáció, koordinált „tető”. Állás - szabványosított (mint a bürokrácia Weber 1). Az ereje pozíció - a legfontosabb. Kultúra maloizmenchivogo jó a környezetnek.
Kultúra kihívások
Rendszer 3. Kultúra (hálózati)
A legfontosabb dolog ebben a kultúrában - feladatok idővel változhat. Ilyen változások és szerkezete hasonló a mátrixhoz vagy a hálózat (lásd. 3. ábra). Teljesítmény a szervezeti egységek összpontosított csomópontok a vonalak - a leginkább illetékes alkalmazottak. Ezért a szakmai erő - nagy. Ez fogékonyabbá kultúra jó a változó körülményekre.
4. ábra A kultúra személyiség (Star Galaxy)
személyiség kultúra
Az ereje az egyén és a hatalom a szakértő - a fő. Befolyásolják a dolgozók céljainak eléréséhez a szervezet vezetője lehet, használja az erejét és személyiségét szakértő, és bizonyos mértékig - a hálózati erőforrásokat. Kultúra hatékony lehet a művészek és / vagy a magasan képzett szakemberek (lásd. 4. ábra). személyiség kultúra - az utolsó növények kézzel.
kultúra, az anarchia
Rendszer 5. Kultúra tehetetlenség (negatív csillag galaxis)
A fő jellemzője a kultúra - a hatalom szinte bárki a szervezet nem köteles. Tart, aki akarja. Egy másik változata a kultúrával: a kormány többet akar egyenlő erővel a téma. Kultúra nevezhetjük kultúra nem személyes, abban az értelemben, hogy „az erő a szakmai”, és „a hatalom az egyén” kifejezés nincs előnye a „hatalom a laikus” és „a hatalom nem személyes”: elsősorban azért, hogy vezetővé váljon, ez a vágy a hatalom . Ezért, grafikai kultúra leírható mint egy negatív kultúra személyiség (lásd. 5. ábra).
Az okok az anarchia kultúra
Az első ok: teljesítmény kívánta több egyenlő erővel egy alany (definíciójában említett fent).
Egyik az alanyok a hiányzó teljesítmény bitorol teljesítmény, de elég ahhoz, hogy megbénítja a más erők.
A második ok gazdasági.
A hierarchia minden szintjén a szervezet fizetnek kevés pénz. Ugyanakkor, talán a kezdeményezés egyáltalán nem javasolt. A hiányzó tisztességes bérek - az egyik legfontosabb higiéniai tényezők (Herzberg (Herzberg), a [3, p.222]) - vezet egy érzés az elégedetlenség. „Úgy tesznek, mintha fizetni nekünk, mintha dolgozni” - mondta Zhvanetskiy a szovjet időkben.
A harmadik ok: teljesítmény teljesítmény attribútumokat.
A fej a szervezet kultúrájának teljesítmény vagy vezető szerepet nem kell dolgozni, és a birtokában az attribútumokat a hatalom (az állapot, a pénz, a kommunikáció, eszközök, források, kiváltságok, stb.) Teljes erővel, a fej nem működik. Ezután a kultúra hatóság vagy szerep fajul anarchia kultúra, mint a szerves folytatása.
Szimulálni egy munkát, mint a vezető a kultúra az anarchia, jellemzően támogatja számos kezdeményezés alulról. Kezdeményezések lehet okos vagy buta, hasznos rendezésére és / vagy kezdeményezők, de a szabály, soha nem támogatta a kezdeményezést, legalább valami sértő fejét. Ezért megvesztegetése a fej, nem mindig működik, például a kultúra a hatalom - a kultúra anarchia beosztottak használják, sokkal gyakrabban menjen vissza, és szégyentelenül. Néha lehet, hogy akár shamelessness: kezdeményező magának megkapja, amit akart, egy kicsit kap egy „fej” (több hatalom, a pénz, kitüntetések, stb), és nagy játszik egészére. De mindez adott harsonaszó, mint a soha nem látott fejlődés fejlődés.
A negyedik ok: az emberek az ország nem lát kilátások maguk és gyermekeik.
Ez akkor lehetséges, ha az ország fejlesztési stratégiája nem ismert (például a mai Ukrajna), és nem tekintik lehetséges (az épület a kommunizmus a Szovjetunió tegnap). A jó kormányzás, a szervezet legyen a stratégiai, azaz Ez azt jelenti, munka hosszú távon maguk és szervezet. De nem egy üzleti stratégia nem lehet kérdés, ha a jövőben az ország bizonytalan.
Megjegyezzük, hogy a második ok az érvényes szervezeti szinten (mikroszinten), és a negyedik - a nemzeti szinten (makroszinten). Az első és a harmadik hathatnak a mikro és makro szinten.
A valóságban a kettő kombinációja lehet az előző négy ok, különböző súlyokkal minden.
Fent láttuk, hogy a kultúra, az anarchia adódhat kulturális teljesítmény vagy szerepet. Elemzése, hogy milyen mértékben a kultúra anarchia képes behatolni a kultúra és a személyiség a feladat.
A kultúra, a feladat szinte lehetetlen az kultúrájának kialakulását az anarchia, egy rosszul végrehajtott „tehetetlen”, a fejét a munka vezet az a tény, hogy a következő feladat Senki sem dönt (nincs hozzárendelve) vezetője.
személyiség kultúra fajul anarchia kultúra, úgy véljük, hogy csak az alacsony bérek. Azonban megdönteni a „tehetetlen” vezetője is előfordulhat szinte azonnal kezdeményezésére bármely erősebb e szervezet tagjai.
Összefoglalva, azt látjuk, hogy talán a legtöbb kultúrában az anarchia, valamint négyféle kultúrák Handy, nem található a tiszta formájában, de mivel az egyik komponens együtt más kultúrákkal.
Próbáljuk elmagyarázni ez a hozzáállás az emberek, hogy a vezetőik.
A második ok (gazdasági). Az emberek többnyire nem élnek szegénységben. Hanem arról, életüket le nagyon nehéz. Egyenlő elosztását a bérek, és nagyon kevés ösztönzés kezdeményezésére vagy a promóció hiánya 4 - gyengén motivált.
A harmadik ok (teljesítmény teljesítmény attribútumok), úgy véljük, sor került. Csak nehéz megítélni, ezt a jelenséget: az elterjedt hazugságok, képmutatás, kettős mérce a hatalmon lévők - a közvetett bizonyíték a gigantikus, pontosabban az „állam” skála. „Egy szó - konyhák, míg mások - az utcákon.” - énekelte ezúttal a zenekar „Nautilus Pompilius”.
A negyedik ok (a lakosság az ország nem lát kilátások maguk és gyermekeik) - is sor került: élni valahogy csak egyetértve a hivatalos álláspontot a dolgok természete. És ennek hiányában a szabadságokat (politikai, gazdasági, szellemi, szólásszabadság) - mik a kilátások?
Tegyük fel, hogy egy pár szót a mai Ukrajna. Remélem, az emberek az első években a peresztrojka után az ország függetlensége, majd a narancsos forradalom után - nem indokolt. Ma mind a három említett okok miatt már nem „esemény” és „védett” a kultúra az anarchia is működik, de csak egy merevebb változat: Kiegészítés az első ok. A szó a komikus Zadornov „-tól stagnálás időszakban ödéma”, mivel ez nem szomorú - sok igazság.
A szervezeti forma és a kultúra, közel a kultúra, az anarchia
Legközelebb a kultúra anarchia anarchia szervezeti Marcha 5 (modell a szervezet, mint egy szemetes), a főbb jellemzői, amelyek a következők:- A célkitűzések a szervezet érzékeli a megtett távolság helyett meghatározó, előre a szervezet a technológia még nem világos, és a szervezet tagjai nem értik.
- Mivel a „homályos” technológiai szervezet működik próbálgatással, tanulás tőlük.
- A kompozíció a döntéshozók a szervezet változó. Ezért az oldatok gyakran fordulnak elő véletlenül vagy elpárologtatás.
- Main: szervezeti anarchia aktív, és a kultúra anarchia munkafolyamatokba lomhán, és gyakran csak szimulált.
- Egy kis fizetést nem tekinthető Marchena, mint az egyik oka a szervezeti anarchia. Míg a kultúra anarchia ez a legfontosabb.
Hisszük, hogy a kultúra, az anarchia lehetőség legmodernebb ukrán állami tulajdonú vállalatok, még kiváló vezetők és magasan képzett által a beosztottak, mert a vezetők nem tudja kifizetni a szakemberek egy tisztességes fizetést 6. Meg kell jegyezni, hogy a mai napig, beleértve a „szegény” a pénzügyi értelemben a vállalkozások szinte valamennyi intézmény a tudomány, az oktatás, a kultúra és az egészségügy, ami nagyban fejlődésének biztosítása érdekében a társadalom egészének. Ez önmagában vet erős kétség a jövőben hazánk.
Néhány közeli helyzetben a kultúra anarchia tárgyalt Argyris (Argyris), Fidler (Fiedler), és mások. De mivel a korlátozott hely munkájuk itt nem vesszük figyelembe.
Az evolúció a szervezet kultúráját anarchia
Egy szervezet egy kultúra, valószínűleg mindig úgy viselkedik, mint egy süket és vak, szinte nem reagálni a változásokra a külvilág, zárt kapcsolatban is. Ez vezet neki egy kis időt, hogy lebomlás (a termodinamika második törvénye). (; Mentett passzív, lusta, és / vagy szakképzetlen munkások, mint például az „X” 7 ellátás leginkább képzett és vállalkozó szakemberek, mint például „Y”), hogy a veszteség a versenyképes előnyöket (ha van ilyen), a szegénység (jövedelem csökkentése), kihalás azt jelenti a piacon. Eredmény: csőd vagy átszervezés (kereskedelmi struktúra), vagy kiéhezett növényzet (az állami intézmények 8).
Mi kezelése legsikeresebb ebben a helyzetben? Próbáljuk megválaszolni ezt a kérdést.
irodalom
-
1 pl, [2, s.9-11] bürokráciára Weber (Weber) cm .. 2 O vezetői stílusok Likert (Likert), lásd. Például [3, s.494-495].
3. A közmondás: „A hal rohad a feje” - a terjedési iránya rögzített adaptációja a hierarchia a hatalom.
4. Emlékezzünk a refrénje az időben: „A kezdeményezés - büntetendő.”
6 És ez egyáltalán nem állami vállalatok magasan képzett megmarad.
7, például [3, s.491-492] elméletek "X" és "Y" McGregor (McGregor) cm ..
8 lezárása az állami intézmények is, hogy egy nagyon harcias munkatársaik. Tudjuk, példák az ilyen szervezetek, a csúnya kultúra, amely megköveteli a új alkalmazottak feltétlen engedelmességet a kialakult hagyományok, és nem tűri a legkisebb elégedetlenség. 1. példa: „Vagy akkor úgy gondolja, mint mi, vagy utasítsa el.” 2. példa: „Mi már szavazott, hogy nem, nem jön vissza.”. Különös, hogy ilyen harcias általában tudja, hogy inkább csak a natív falak, és csak közösen.