Kórház - gát - a beutazási tilalmat
Kórház - gát - a beutazási tilalmat.
Case: Anyám, a műtét után elhagyta a kórházat, miután hív egy taxit, hogy az ajtó szerv száma 3 (az orvosok szerint a legtöbb nem megy haza - akár autóval vagy taxival), és őr területén a taxi nem üres, azzal érvelve, hogy lehetővé teszi, gép kizárólag a listán. Anyám kellett járni elég távolságot gyalog a taxi (ez egy ember beteg a műtét után).
Azt akarom, hogy annak érdekében, hogy a kórház által írásban panaszt tehet az ügyészség. Tőled akarom hallani, mi jobb, mint utalni a PPA.
Véleményem szerint:
1) A kórházban vannak a közúti - közlekedési eszközök vannak lehet lovagolni szabadon.
2) A kórház nem privát - ez azt jelenti, mint a téveszmés határértéket nem a törvény.
3) sérti az alkotmányos jogot, hogy szabadon mézet. szolgáltatás. Turnpike majd nepuschaniem területén járművek - akadályozza gyakorlásának alkotmányos az állampolgári jogokat.
Szeretném hallani néhány értelmes tanácsot. Ha tud hozzá azokat konkrét PPA, boldog leszek.
de hogyan lehet megoldani a problémát a beléptetését a területére kórházak Ukrajnában.
Miért telepíteni akadályok kórházakban
lépésének a város területét tartalmazzák kórházi emberek évekig kötelességtudóan fizetett egy hrivnya. és a közelmúltban a regionális kórház állított akadályt, és követelni kezdte a pénzt, de drágább viteldíjat - 2 hrivnya.
személyesen találkozott ilyen innováció rіvnyanin Alex Gorki:
- a bejáratnál a kórházba ér Turnpike, és az ő fiúk mellények akik arról számoltak be, hogy az utazás a területen, - felár. vette a pénzt, és kiad egy csekket - olyasmi, mint egy nyugtát. azt állítja, hogy ez - a fizetés az parkolót és hogy veszi a követelés „birmez”. azonban nem világos, hogy milyen alapon történik a területén az állami intézmények, és miért fizet pontosan UAH 2 helyett 1 hrivnya, a városi kórház, vagy, mondjuk, 50 cent. mint ezt az árat indokolt?
főorvosa regionális kórház Miroslav Semanov magyarázza:
- Még lépésének a A kórház területén táblák nem veszik, de fizetni a közeljövőben lesz. és sok területen kórházakban használják az ingyenes parkolás. eredményeként a dominanciája autók révén medtransport, elsősegély, nem tud vezetni akár a recepción.
megteszi a viteldíj nem egy kórházban, egy magáncég, amely létrehozott egy akadályt, és a föld alatt, és a parkoló mellett a pénzt a költségvetésben pontosan. nincs kapcsolata a céggel, mi nem. és a pénz, hogy elviszi a cég bejegyzés, nem kórházi vagy orvosi személyzet nem kap. mi csak fog tartani őket kiadó földet. és a városi tanács engedélyt adott rá. Még felfüggesztettük a vállalat tevékenysége, amely szabályozza a beutazását a kórházból. után kórházi vizsgálatok Guru, amelynek tagjai látni akarta a engedélyeket tevékenységét a cég. mert van a cég vezetése nem működik, amíg nem adja meg az összes szükséges engedélyt képviselőinek KRU, díj bejegyzés nem fog. azonban biztosítani, hogy a vállalat tevékenysége a kezdetektől minden engedélyt a városi és regionális tanácsok, és az általuk tett jogi díjat. is ígéri, hogy „ATV” és teherautók kórház területén nem fog menni.
mondja főorvos a város kórház Eugene Kucheruk:
- Mindannyian a szükséges engedélyeket annak, hogy díjat a belépő a jogi alapot. és már ellenőrizte az összes lehetséges szabályozó hatóságok, és csavarás, és az ügyészség, és a versenyhivatal Bizottság, valamint az adóhatóság. nem sérti talált. és minden klinikán a világ olyan egyszerű, hogy ne vedesh területén, de csak miután fizetett egy bizonyos összeget. ezért szükséges, hogy bemutassuk ezt a gyakorlatot területén minden hazai kórházak, és én még hajlandó megosztani a tapasztalatokat a kollégákkal. ha nem veszi fel díjat a bejárat, majd keresztül a zümmögése az autók száma, amelyeket korábban alá ablakunk vagy kibontakozott, az orvosok nem lenne képes hallani a betegeknek. és így már napi hívások területén 100-150 autó. vagyunk minden, kivéve a kedvezményezettek, a kórházi személyzet (ezek hiányok), illetve akik taxival, hogy 1 hrivnya. Általában havonta keresni 4-5000 hrivnya. Ezen összeg kötelezi a fizetést az őr, és a többi - költünk tereprendezés.
Lex est, quod notamus (a törvény, hogy tisztázzuk)
Mi segíteni?
De egy és ugyanaz a probléma (a bejáratnál, hogy a kórház területén kívül a gyár kapuja lett telepítve), megfelel az azonos ügyészség.
„Szerint a sajtószolgálat a regionális ügyészség, a törvény szerint, hogy korlátozza a hozzáférést a földet a polgárok a hatalom csak a tulajdonos (ebben az esetben az állam), a bérbeadó is használja a webhely csak meghatározott mértékben a bérleti szerződés, amely ebben az esetben a jogot nem biztosított Ltd. korlátozza a hozzáférést a helyén a polgárok a járművek. "
„Az ügyészség a Szverdlovszk régióban azt mondta, hogy a létesítmény bejáratánál akadályt a kórházba - ez most bevett gyakorlat, ezt a kérdést megoldani menedzsment az egészségügyi intézmények, de a gyűjtemény pénzt bejegyzést - .. Ez természetesen sérti a törvény.”
a) 99% -a A kórház területén - az állam.
b) Az állam lemondani területének egy részét bérbe adták.
B.1) A munkáltató állam. A szálloda fenntartja a jogot, hogy használja a helyszínen szigorúan összhangban a szerződés.
Tehát, ha jól értem, a mi Rjazanyi kórház található a föld, hogy az államé.
A vezetés a kórház, a jobb oldalon az üzleti, végrehajtása több hatáskört, amely magában beállítás shlakbauma (de nem a töltés a belépés vagy a korlátozás utazási taxi vagy személyautók beteg).
Következésképpen mozgását korlátozó kell származnia minimum közösség feje (lehet a fejét a tárgya szövetség?) Ez a terület valakinek a gazdasági irányítás.
Ennek eredményeként. Azt gondolja, hogy a vonatkozó korlátozások a bejegyzést a személy az ország nem a kórházban (ha ez -, hogy ez a papír lenne lógott a bejáratnál).
Tehát, ez alapján a logika savokupnosti hivatkozva osuschestveleniyu akadályozza alkotmányos joga polgár szabad mézet. szolgáltatás, amely jellemzi az önkényesség és hogyan lehet meggyőzni az ügyészség, hogy megértsék ezt a helyzetet.
1. az olyan hatósági intézkedés nyilvánvalóan túl megbízatását, és magában foglalja a jelentős megsértése a jogait és jogos érdekeit az állampolgárok vagy szervezetek, vagy jogilag védett érdeke a társadalom vagy az állam. -
kiszabható bírság akár nyolcvan rubel vagy a fizetés vagy egyéb jövedelem időtartama legfeljebb hat hónap, vagy megvonása elfoglalni bizonyos pozíciókat, vagy vegyen részt bizonyos tevékenységek legfeljebb öt évig, illetve börtönbüntetéssel sújtható négyről hat hónap, vagy börtönbüntetéssel sújtható legfeljebb négy évig.
- Action - a beutazási tilalmat
- A kompetencia a kórház vezetése nem (navrnoe)
- Jogok megsértése és jogos érdekeit a polgárok az arca.
Azt hiszem, ott is alkalmazni, és a törvény”polgárainak az Orosz Föderáció
Ahhoz, hogy a szabad mozgás, a választás a helye
Vagy tartózkodási belül az Orosz Föderáció”, amely szerint:
A polgároknak az Orosz Föderáció a szabad mozgás és a választék a tartózkodási belül az Orosz Föderáció törvényei szerint az Orosz Föderáció lehet korlátozni:
határövezetben;
zárt cantonments;
zárt közigazgatási-területi képződmények;
zónákban ökológiai katasztrófa;
egyes területeken és településeken, ahol veszély esetén terjedésének fertőző és nem fertőző betegségek és a tömeges mérgezés emberek különleges feltételek és módok élő népesség és a gazdasági tevékenység;
azokon a területeken, ahol a rendkívüli állapot vagy hadiállapot.
Cselekmények vagy mulasztások az állami és egyéb szervek, vállalkozások, intézmények, szervezetek, tisztviselők és egyéb jogi személyek és magánszemélyek, korlátoznák a orosz állampolgárok szabad mozgáshoz és a választék a tartózkodási belül az Orosz Föderáció lehet fellebbezni a polgárok, hogy egy kiváló érdekében alárendelt szerv, annak érdekében, hogy magasabb tisztviselő vagy közvetlenül a bírósághoz.
Javíts ki, ha tévedek, kérem.
Nem biztos. Úgy gondolom, hogy az egész földet tartozik a kórházak a bérleti jog vagy a tulajdonjogot. Kivétel - a föld az állami kórházak, ami Oroszországban nem annyira.
Tehát, ez alapján a logika savokupnosti hivatkozva osuschestveleniyu akadályozza alkotmányos joga polgár szabad mézet. szolgáltatás, amely jellemzi az önkényesség és hogyan lehet meggyőzni az ügyészség, hogy megértsék ezt a helyzetet.
Ne tévesszük össze a két teljesen különböző fogalom - a szabad mézet. gondozás és a szabad utazás területén a kórház. teljesen különböző dolog.
1. az olyan hatósági intézkedés nyilvánvalóan túl megbízatását, és magában foglalja a jelentős megsértése a jogait és jogos érdekeit az állampolgárok vagy szervezetek, vagy jogilag védett érdeke a társadalom vagy az állam. -
kiszabható bírság akár nyolcvan rubel vagy a fizetés vagy egyéb jövedelem időtartama legfeljebb hat hónap, vagy megvonása elfoglalni bizonyos pozíciókat, vagy vegyen részt bizonyos tevékenységek legfeljebb öt évig, illetve börtönbüntetéssel sújtható négyről hat hónap, vagy börtönbüntetéssel sújtható legfeljebb négy évig.
- Action - a beutazási tilalmat
- A kompetencia a kórház vezetése nem (navrnoe)
- Jogok megsértése és jogos érdekeit a polgárok az arca.
Továbbra is bizonyítani a jelentősége a jogsértés. És ez az egyik feltétele az elszámoltathatóság. És nem tartoznak a büntető törvénykönyv meghatározza a cselekvés. Ha lehetséges lenne, hogy állítsák bíróság - ez csak adminisztratív jellegűek.
Azt hiszem, ott is alkalmazni, és a törvény „polgárainak az Orosz Föderáció a szabad mozgáshoz, a választás a lakóhely belül az Orosz Föderáció”, amely szerint:
Ez a törvény nem felel meg Önnek, mert szabályozza az általános eljárás mozgása, az egész országban, és nem a területén egy adott objektumot.
Javíts ki, ha tévedek, kérem.
Személyes meggyőződésem, hogy a járművek szabad mozgását a kórház területén elfogadhatatlan. De a te esetedben, az őr nem volt helyes, és joga van fellebbezni a tetteiért
hogy a megfelelő választ, fel kell tennünk a kérdést, helyesen.
Írta SPARTAK_RZN
EMoe vélemény:
1) A kórházban vannak a közúti - közlekedési eszközök vannak lehet lovagolni szabadon.
2) A kórház nem privát - ez azt jelenti, mint a téveszmés határértéket nem a törvény.
3) sérti az alkotmányos jogot, hogy szabadon mézet. szolgáltatás. Turnpike majd nepuschaniem területén járművek - akadályozza gyakorlásának alkotmányos az állampolgári jogokat.
Szeretném hallani néhány értelmes tanácsot. Ha tud hozzá azokat konkrét PPA, boldog leszek.
Nos, először is, a vélemény nem a PPA. És soha nem tudja, hogy hol vannak az utak.
Másodszor, a korlátozás a beléptetést a kórház oprevdano beléphet ott csak mézet. közlekedés és a kórházi, egyébként ez nem egy kórházban, és az úttest.
Harmadszor, a szállítás, a beteg lehet nevezni különleges. orvosi szállítás, mint például a fizetett „edző” az orvosi ellátás.
Negyedszer, engedély megadásához közlekedési kerülhet származó adminimtratsii kórházba.