Illegális nélkül 1
Bővítése a gyakorlat büntető csőd nem hagyhatja figyelmen kívül használják, mint a csőd illegális áfa-visszatérítési rendszer. Mi a különbség az indokolatlan adókedvezmény és az illegális áfa visszatérítésre (hozzáadottérték-adó), a felelősség, amely besorolása szerint a Btk az Orosz Föderáció a cikk szerint. 159 A büntető törvénykönyv? Próbáld megérteni ezt a cikket.
Így vált a klasszikus áramkör kimenete tulajdonát csődbe vállalkozások kapcsolt vállalkozás: hozzon létre egy új cég, eladni minden vagyonát (de nem a tényleges kifizetés, természetesen), és az összeget, mondjuk, hét nullát eleme a kifizetés összegét a szerződés szerint a vásárlást eladás, talál egy természetes módja ÁFA (például megfelelően Art. 146. adótörvény, a termékek értékesítése illetékköteles, az általános eljárás a HÉA kiszámítása és kifizetése rendezik rendelkezései Sec. 21 adótörvény). Természetesen az eladó köteles kiszámítani, és az adó megfizetésére, amelyet már korábban megállapított az összeg az értékesítés. A maguk részéről alapján az Art. 21. Az adótörvény a vevő a jogot, hogy a HÉA-visszatérítés, mint ez volt fizettek az eladónak.
Itt, mint tudjuk, a gátlástalan adófizetők bizonyos szakaszában van a szándék, hogy kihasználják a jelenlegi helyzet, amellett, hogy a visszavonás az állami tulajdon egy dugni egy fillért sem, vagy kettő, hogy úgy mondjam, az újrakezdés. Tudva azt, hogy az eladó nem kapott, és soha nem fog a pénz az eszközök értékesítése és az adó számítása fizetik, a vevő teszi a FTS mintha már kifizetett HÉA behajtandó, mivel A formális oka. Aztán a semmiből van pénz, hogy az állam által képviselt szövetségi kincstár átadja a számla ügyfelünk, jól, vagy minden esetben a vásárló szeretné, hogy lenne úgy, ahogy volt ... Az a tény, hogy a Szövetségi Adóhivatal alkalmazottak általában nagyon szigorúan ellenőrzi az ilyen rendszerek (előfeltétele, hogy elfogadták a szövetségi adó Service döntés kompenzáció, hogy végezzen egy íróasztal audit), és ha kiderül, hogy az eladó nem szerepel, hogy felajánlotta a HÉA-visszatérítés visszatérítése megtagadva. Magától értetődik, hogy a vevő fut a bíróság kihívást a tagadás, de mi folyik ott nem vitatéma.
Az a tény, hogy ennek eredményeként az egyes akciók valaki megkapja a jogot, hogy a pénzt az állam. Ugyanakkor, tekintettel arra, hogy ez az ember nem a ténylegesen felmerült költségeket, és az állam maga nem kapott pénzt a kompenzáció magát kell tenni a jövőben, egy ilyen rendszer az illegális és irányított kizárólag a lopás a költségvetési források. És hol halljuk a szót lopás van az elme jelen cikk 159 A büntető törvénykönyv (lopás csalás, lopás, ahol minden világos, és a megtévesztés szolgálja bevezetése a Szövetségi Adóhivatal tévedés).
Annak ellenére, hogy ez a bűncselekmény olyan anyag, azaz a az ő készség igényel okozati összefüggés a bűncselekmények és azok következményei formájában kár (ne felejtsük, ma jelentős kár összege több mint 1 millió. dörzsölje. a lopás, amelyek legfeljebb 6 évig terjedő szabadságvesztés. A belátható jövőben, mivel a a kormány azon szándékát, hogy decriminalize gazdasági bűncselekmények, ez az összeg növelhető többszöröse a jogszabályi szinten) szerint a h. 3 evőkanál. 30. A büntető törvénykönyv noha elutasította a szövetségi adó Service visszatéríteni áfa, és következésképpen nincs sérülés, mint az ilyen intézkedések figyelembe venni, például a megkísérelt bűncselekmény.
Mi illegális ÁFA-visszatérítés eltér indokolatlan adókedvezményt? A válasz ebben a példában: Cég szerez kőolajtermékek a kapcsolatot, és előírja az áfa visszaigényelhető, a szolgáltató az azonos - tiszavirág életűek, ami nem tervezi, hogy adót fizetni. Ezután a vevő elutasította, hivatkozva különösen azt a tényt, hogy nem végzik kellő gondossággal, azaz a vevő köteles volt integritásának biztosítása szállító vásárlás előtt. A szándékosság hiányában és bizonyos „skhemnosti” bűnözők az ilyen intézkedések nem veszik figyelembe.
„Mivel a szándék és a bizonyos” skhemnosti „bűnözők az ilyen intézkedések nem tekinthetők”
Nem értek egyet, ha egy bizonyos küszöbértéket ilyen akciók minősülnek szerinti bűncselekmények Art 199 CC RF. Ez nem lopás, hanem adó bűncselekmény. És a megoldás a bizonyíték a bűntudat az AU, a bíró kriminológusok pontosan ezt, és megérteni.
Az egyetlen különbség a mértéke büntetés szerint az adó ügyeit legalizálták végül képes „kifizetődő”, azaz, hogy kompenzálja az elmaradt késedelmi kamatok és büntetések, bár burkolt formában, ez a mechanizmus dolgozott '91 -ben. Az emberek úgy hívják, hogy fizeti ki az adót, illetve, hogy megváltsa a vezetők. Azaz, a börtön menekülni. Ez valójában a célja a büntető elnyomás adóügyekben. Hogy az utasok fizetnek. Mivel az összeg további elhatárolások acél emelő.
Azt hiszem, a legjobb módja annak, hogy ne érintkezzen a hatóságok -, hogy nem működik együtt az áfát. És akkor mindenki választja a saját üzleti épület rendszer.
Nem értem, miért van szükség a héa, ha foglalkoznak a lakosság? Miért a már elszegényedett lakosság, hogy + 18%, annak ellenére, hogy ő nem kap semmit. Volt egy furcsa eset, amikor MPZHH - City Municipal Egységes Enterprise adó alapján indított csődeljárás. De az új irányítási rendszerben túlfizetés ÁFA és beadta a kapcsolási. FTS kellett felelnie. Az üzleti életben, ez lehetetlen, de MUPy mindig hiszem, hogy ez jobb túlfizet adót. Különösen, hogy a fenyegető bűncselekmény cikke szerint 199 a büntető törvénykönyv nem üres frázis önkormányzati egységes vállalkozások vezetői.
Ami a csalárd rendszereket csőd esetén, a gyakorlatban most alkotják ellenhatás. Régiónkban a nyílt beszéd, hogy lehetetlen, hogy ki. Ebben a szakaszban az összes törölt ügyletek esetében, amely bár minimális mértékben hasonlítanak a képzeletbeli és a színlelt. Szenvednek jóhiszemű vásárló természetesen. De ha ez a gyakorlat elterjedt Oroszországban, csőd igények félni.
Más szóval, az ilyen esetekben az igényelt levonás (törlesztés) nalogoplatelschiku elutasításra kerül, de ellene nem lehet megoldani kérdését a büntetőjogi felelősség, a nem ellenőriznek a dokumentumokat vagy olyan dokumentumokat, amelyek hamis információt, önmagában nem jelzi a bűnügyi komponenst.
Azonban azokban az esetekben, ahol az ilyen cégek egynapos tudatosan használják az adózó által az összegét túlértékelték az adólevonásra hiányában tényleges kereskedelmi tevékenységek, ezek a tevékenységek minősülnek adócsalás (Art. 199 A büntető törvénykönyv), abban az esetben áfa-visszatérítés, mint már említettük, az ilyen intézkedések minősülnek csalás.