Hogyan kell eladni egy autót, hogy az üzlet nem támadta

Részben ez egy vicc, természetesen. De csak részben. Az a tény, hogy a rendezvényszervező - művészet. Hozzon létre egy tervet ma vagy holnap, mindenki, de vegyük figyelembe a valószínűsége az események egy év - két előre - ez a probléma az erős. Ez az, amit én fogom tanítani ma. És igen, és azt fogja mondani, persze, hogy hogyan lehet a hitelező nem tudta megtámadni a bíróság a megállapodás a vételi és eladási a kocsiból.

A telek a normál esetben. A felperes keresetet nyújtott be az adós ellen az érvénytelenítés az autó adásvételi szerződés és az alkalmazás következményeire érvénytelenségét a tranzakciót.

Ő azzal indokolta állítását, hogy néhány évvel ezelőtt ő tőle beszedni a bíróság pénzösszeg. És, mint az előző cikkben, hogy nem számít, aki egy hitelező, és hogy a kötelezettséget, hogy nem tett eleget az adós.

És most, amikor a hitelező gyűjteni az adós a legtöbb pénzt, az utóbbi sikerült kötni egy adásvételi szerződés a jármű, és eladni az autóját nem csak egy harmadik személy, valamint rokona. A hitelező úgy döntött, hogy a tranzakció a faj, annak érdekében, hogy elrejtse az ingatlan az adós keresek neki szankciókat fennálló kötelezettségeit.

Lélegezz be egy mély lélegzetet, légy türelmes, és olvassa el az összes ezt az unalmas történetet a végére. Talán ez fogja megmenteni autóját a végrehajtást a hitelezőnek.

Tehát, az alapítvány. Lender követelmények rendelkezései alapján 2. része 166. cikke Ptk: képzeletbeli ügylet semmis. Ennek értelmében a cikket, az a követelmény alkalmazásának következményeit törlésére void tranzakció lehet benyújtani bármely érdekelt személy.

A hitelező a bíróság kérte, hogy érvényteleníti az üzlet vételi és eladási a jármű, amely megállapította az adós és a vevő, valamint, hogy érvényteleníti a regisztrációs rekord a jármű tartozó új tulajdonos (vevő).

A bíróság megvizsgálta az ügyet, a hitelező elutasították. És itt van az oka.

Az Art. 454 §. 1. A polgári törvénykönyv az adásvételi szerződés, az egyik fél (az eladó) vállalja, hogy átruházza a dolog (áru) a tulajdonában a másik fél (a vevő), és a vevő vállalja, hogy fogadja el az árut, és fizet egy bizonyos összeget (ár).

Azáltal, Art. 223 §. 1. A polgári törvénykönyv a tulajdonjogot a felvásárló dolgot a szerződés alapján felmerül a pillanat az átadás, kivéve, ha törvény másként nem rendelkezik, vagy szerződést.

§ szerint. 170 h., 1. A polgári törvénykönyv képzeletbeli ügylet, azaz a tranzakció csak a forma, anélkül, hogy a szándékát, hogy létrehozza a megfelelő jogi következményekkel jár, elhanyagolható.

Az eljárásban a bíróság előtt, azt találták, hogy a hitelező ténylegesen begyűjtött az adós egy bizonyos pénzösszeg. Ezt a tényt állapította meg a bíróság döntését. És közben a megfontolás tárgyát ebben az esetben az adós eladta az autót javára egy harmadik személy, amely megerősítette az adásvételi szerződést.

Sajnos Lender, nem tudta bizonyítani, hogy a bíróság, amely megerősíti, hogy az üzlet eladni az autót készült csak a kilátás. Különösen azt találtuk, és bizonyíték arra, hogy a felek nem kívánnak semmilyen hatást az ügyletben rejlő nem teljesül rá. Abban az időben a szerződés megkötése az adásvételi az autó egyértelműen az adós, a vitában, és nem volt letartóztatásban, a harmadik személyek jogait nem terhelt.

Ezek a körülmények lehetővé teszik, hogy a Bíróság megállapítja, hogy a megtámadott hitelező az ügylet nem tartozik a jelei a képzeletbeli a tranzakció, amely alapján van egy hibája a felek akarata, a felek megállapodtak, hogy aláírt egy üzlet, valójában folytatja más célokat, mint azok, amelyek szerepelnek a tranzakció .

A bíróság figyelembe vette az érveket a kölcsönadó a tény, hogy a polgári eljárás a bíróság abban a perében az adóst a rokonság az eladó és a kocsi vevő hiányában a cselekmény fogadása és továbbítása a pénz és az autó, és nem tekintik őket elegendő bizonyíték, amelyre ez lehet megállapítani a tény, hogy az ügylet az eladó a jármű csak a faj, anélkül, hogy a szándékát, hogy létrehozza a megfelelő jogi következményekkel jár.

A bíróság azonban úgy találta, hogy az adásvételi szerződés az autó között kiadott alperesek szerint a törvény. Az autó megkapta a vevő, és az ő neve van bejegyezve a közlekedési rendőrök. Másfelől, az eladó megkapta a megállapodott összeget az autó készpénz.

Ezen túlmenően, az a tény, a végrehajtás az eladás és megtalálják az autót a vevő, az ingatlan már megerősítette a másolatok döntések esetén szabálysértésnek minősül, amelyből az következik, hogy a vevő vitatta a vezető az autó, többször hozott közigazgatási felelősség megsértése a közlekedési szabályok, az Orosz Föderáció.

Ebben a cikkben, azt ajánljuk, hogy az alábbi következtetéseket:

• Értékesítés autó - írásos megállapodás a vételi és eladási.
• Ahhoz, hogy a szerződés szükségszerűen érvényesek nyugtát készpénz sredstv.Nalichiya egyetlen szerződés nem elég - az eladó el kell távolítani az autó a számla, a vevő tedd a rekordot.
• Az eladó nem kell beírni a biztosítás nem sikerül eladni az autót proxy után eladó.
• Eladni az ingatlant, hogy rokonok lehetnek! Ez nem tiltja semmilyen törvény.
• Ahhoz, hogy teljesen hozza paranoia tagadhatatlan vágy, hogy a vételi és eladási tranzakció, az új tulajdonos, hogy 1-2 adminisztratív büntetést. Fontos, hogy ő volt az, aki vezette az autót idején a bűncselekmény és annak rögzítését a közlekedési rendőrök.

könyv projekt „A törvények az emberek”