Állásfoglalás a szövetségi Választottbíróság a kelet-szibériai kerületben szeptember 11, 2018

Mint egy harmadik fél nélkül főigénypontok részt a korlátolt felelősségű társaság (LLC) „Teplovik”.

A fellebbviteli bíróság nem veszi figyelembe.

A fellebbezést a MUP „PO” Teplovodokanal „ezt a döntést arra kéri őt, hogy megszünteti, hogy az ügyben egy új bírósági törvény, hogy utasítsa el a követelést.

A felperes úgy véli, hogy az illegális, sérti az elfogadott normák az anyagi jog (cikk 395. 421. 432. 435. 785. 981. 983 a polgári törvénykönyv 153. cikk 155. lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció, 1. szakasz az Általános szabályzat közúti teherszállítás 25.10 0,74 6. szakasza szabályzat szállítás dokumentumok, 13. bekezdés, 3. pont: „elszámolása szállítás”).

Az ő véleménye szerint a következtetést a bíróság a mindenkori tényleges kapcsolat a szolgáltatásnyújtás nem felel meg a jelen ügy körülményei között; Lakásügyi törvénykönyv az Orosz Föderáció meghatározott százalékában megsértése fizetési feltételek a lakás és segédprogramok.

Válaszul a semmisségi panasz OOO PO „Utilities” mutatott rá megalapozatlan, és a jogszerűségét a megtámadott határozatot.

Képviselője „ON” Utilities „támogatta szereplő érveket a válasz a semmisségi panasz.

Egyéb részt vevő személyek esetében, az idő és a tárgyalás helyéről megfelelő tájékoztatása.

A vizsgált esetben a meghatározott sorrendben 35. fejezet A Választottbíróság perrendtartás az Orosz Föderáció.

Kerületi Választottbíróság megállapítja, hogy a semmisségi fellebbezés nem lehet elégedett a következő okok miatt.

Az első fokon a Választottbíróság létre a következő tényeket, amelyek elengedhetetlenek az eljárásban.

Városi Egységes Enterprise „Termelési Szövetség” Teplovodokanal „is egy alapkezelő társaság és a megbízásából fogad el fizetést a lakosság a közművek egy.

Cikke szerint 432 a Polgári Törvénykönyv a szerződés megkötésének, ha a felek kötelesek a formában az esetek megállapodásra jutott minden lényeges szempontból a szerződés. A szerződés megkötésekor egy ajánlatot irányban (-hez szerződést kötni) az egyik fél és annak elfogadása (az ajánlat elfogadása) által a másik félnek.

Így a polgári törvényhozás az Orosz Föderáció, bár előírt szerződést írásban, de nem kötelező, hogy ez írott formában csak egyetlen dokumentum neve „szerződés”, akkor dokumentumok cseréjét, amelyben az anyag a szerződés feltételei megegyeztek.

A szerződés szolgáltatások nyújtását a szilárd hulladék eltávolítására nem írták alá az alperes.

Azonban annak ellenére, hogy egyetlen dokumentumban - a szerződést a rendelkezés a települési szilárd hulladék ártalmatlanítása között a felperes és az alperes nem kötött, LLC PO „Utilities” kezdett elkövetni, hogy végre ezeket a szerződési feltételeket - azaz a szolgáltatás, MSW rendelkezésére.

Ebben az esetben a felperes rámutat, hogy a nyújtott szolgáltatások az export szilárd hulladék a vitatott időszakban hiányában területén a szibériai g.Usole az egyéb központosított szervezetek MSW rendelkezésére, feltéve, hogy a vállalat nem hajlandó ezeket a szolgáltatásokat vezethetnek szemetelés a városban és a kialakulását jogosulatlan hulladéklerakók.

Az alperes elutasította a kérelmet, a tartozás nem kerül visszafizetésre, amelyek kapcsán a felperes pert igényes behajtására 795 370 rubelt. 90 kopecks. a fő tartozás összege a nyújtott szolgáltatásokat.

Az a tény, hogy a szolgáltatások a felperes által a Szilárd háztartási hulladékok és a költségek által támogatott dokumentumok bemutatott anyagok business:

- kivonat a nyilvántartásból engedélyek tevékenység veszélyes hulladék kezelésére;

- grafikonok a szilárd hulladék eltávolítására, összhangban a helyettes vezetője az állami egészségügyi orvos az Irkutszk régióban, és szibériai g.Usole Usolsky terület és Cseremhovo Cseremhovo terület;

- utazási lap megállapította időszakban; útlevél járművek, szemétszállítók autó;

A benyújtott dokumentumok szerint az alperes ténylegesen felhasznált által nyújtott szolgáltatások a felperes.

Azáltal cikk 1. bekezdése 779. a Polgári Törvénykönyv, az Orosz Föderáció szerződés alapján kifizetett szolgáltatást nyújtani Szereplő vállalja, az Ügyfél által a szolgáltatásnyújtás (bizonyos műveleteket hajtanak végre vagy bizonyos tevékenységek), és az ügyfél vállalja, hogy megfizeti ezeket a szolgáltatásokat.

1. rész cikk 781 A polgári törvénykönyv előírják az ügyfél fizetni a szolgáltatások ellátta időn belül és módon a szerződésben meghatározott fizetett szolgáltatások elvégzését.

A felperes vitatta a dokumentumok az alperes által, rámutatva, hogy a hiánya az alperes jogait (licenc), valamint a lehetőséget, hogy a lakosság a települési szilárd hulladék ártalmatlanítása a követelt összeget; Rámutatott, hogy az alperes ténylegesen gyakorolta a szilárd hulladék eltávolítására házakból belül szolgálat (8253 fő. Igazolása szerint az elszámolás készpénzes központ MUP „PO” Teplovodokanal „), amely nincs kapcsolatban a tárgyát a vita.

A Számvevőszék a bemutatott bizonyítékok a maguk teljességében, úgy találta, hogy az alperes nem bizonyította, hogy általuk nyújtott szolgáltatásokat, amelyek kifizetését ennek a követelménynek adni.

A 65. cikke alapján a választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció, minden részt vevő személy esetében kell bizonyítani azokat a körülményeket, amelyekre vonatkozik, mely megalapozza az igényeiket és kifogásaikat.

Ennek alapján a 71. cikk a választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció, a felek által benyújtott értékelte a bizonyítékokat és érveket teljes egészében, a bíróság megállapította, hogy az alperes nem bizonyította az esetet.

Bizonyítékot nem megfelelő szolgáltatások nyújtását a felperes vagy verseny érvényességét a számítás a méret a tartozás, valamint bizonyítékot a kifizetését a felperes nyújtott MSW ártalmatlanítási szolgáltatások, az alperes nem rendelkezik képviselettel.

Amikor elindult, a körülményeket a bíróság megállapította, hogy a felperes a cikk alapján 309. 310. 395. 779. a Polgári Törvénykönyv az Orosz Föderáció.

Választottbíróság Kerületi Bíróság egyetért a vizsgálat eredményeit a választott bíróság az elsőfokú, mivel megfelel az aktuális ügy körülményei és a jelenlegi szabályozás.

A megtámadott határozat jogszerű okok megszüntetése, nem áll rendelkezésre.

A felperes felülvizsgálati kérelmet fellebbezést, hogy az elsőfokú bíróság a választottbírósági adott megfelelő értékelés, újra megvizsgálta a választott bíróság a kerület és megállapította, nem megalapozott, és nem befolyásolja a helyességét az eljárás bírósági aktus.