A társadalmi funkciója a magántulajdon és a privatizáció kérdések
Share cikkek munkatársaival:
Vezetője jogi osztályának FSUE „VO” Tekhnopromexport „”
Az összeomlás a szovjet tervgazdaság elkerülhetetlen volt. A 80. éves a múlt század világossá vált, hogy a hiányosságokat a nemzetgazdaság szisztémás. Lehetetlen tervezni a folyamatok zajlanak egy összetett és sokrétű szerkezete modern gazdasági kapcsolatok, egyetlen központi helyről, objektív módon hiányos és töredékes információk.
Ez kimutatta, hogy kudarcot vallott a fő elemei a tervgazdaság. Ez egy állami monopólium minden gazdasági ágazatban, beleértve az állami tulajdonban lévő vállalatok, ami kizárta a verseny, valamint a közvetlen állami ellenőrzés alatt a nemzetgazdaságban. Ebben az esetben a tervgazdaság nem tudtak hatékony ösztönzés bevetése ipari kezdeményezések és törekszik a legjobb eredményt. Például egy módszer arra, hogy a legjobb munkások, mint mindenféle díjat, gyakran hordott egy hivatalos és elégtelen.
Problémák serkentik az üzleti tevékenység szorosan kapcsolódik a hiánya a magántulajdon és az elutasítás a használata az egyik leghatékonyabb eszköze a tevékenység - a személyes vágy profit. A dominancia az állami tulajdon a termelési eszközök jelentősen gyengíti a kapcsolatot az egyes tevékenységek és az eredmények ezt a tevékenységet. Egy ilyen rendszer természetesen vezet a közömbös hozzáállása a munka, az eredmények és az alacsony innovációs passzivitás.
A cél a tulajdonosi reform egyik alapvető eleme a rendszerszintű reformok az átmeneti gazdaságokban annak biztosítása alapvető feltétele a normális működését a piaci rendszer a jövőben. A piacgazdaság alkotja alapvetően különböző elemei: a magántulajdon, a szabad vállalkozás, az árképzés, a verseny és a megfelelő jogi rendszer, amelyben az egyes biztosított cselekvési szabadságát, beleértve a formáció a gazdasági kapcsolatok.
A lényege az ingatlan reform egy átmeneti gazdaság privatizációs politika és a gyakorlat. Ez volt a kurzus az átalakulási folyamatok a tulajdoni viszonyok országos szinten, az újabb üzleti szervezetek motivációk, előfeltételek fenntartható változások a termelési struktúra. Eltekintve az állami vagyon privatizációja, a másik eszköz transzformáció nem létezik.
Azonban a változhatatlansága ez a tény nem jelenti azt, hogy a privatizáció sor kerülhet minden áron és minden költséget.
Így az abszolút és átfogó tulajdon fogalmának szétválasztása a magán- és állami jog, és kizárja annak a lehetőségét, hogy felszívja a közjogi viszony. Ez a koncepció a fő jellemzői a statikus és valóban tulajdonítható csak a tárgyak az anyagi világban.
A modern jog a legtöbb európai országban viszont a statikus megértését tulajdoni dinamikus gazdasági megértés rögzíti alkotmányjogi. Ugyanakkor vannak olyan alkotmányos garanciáit sérthetetlenségét a magántulajdon, részét képezik az egyének alapvető jogait.
A német jogászok úgy vélik, hogy a közszolgálati feladatok és célok a közjó nem fosztja meg a magántulajdon annak jellegére alapjául személyes tevékenységét a formáció saját valóságát, [2]. Elismerik magántulajdona egyik alapvető jogok az egyén. Összességében a tulajdonosi szerkezet az emberi jogok a feladata, hogy biztosítsa az egyén cselekvési szabadságát területén a tulajdoni viszonyok, és így lehetővé válik, hogy építsenek egy élet alapja az egyéni felelősség. Mivel az alapvető jogok az egyén magántulajdon alapján alkotmányos védelemben, mint a Sec. 2, Art. 19. Az Alaptörvény Németország megállapítható, hogy a lényegi tartalmát az alapjog semmilyen esetben nem érinti.
Az orosz alkotmány nem tartalmaz hasonló rendelkezéseket n. 2, Art. 14. az alaptörvény Németország. A hazai jogászok megkülönböztetni jogi és gazdasági értelemben vett „tulajdon” fogalma. Ennek megfelelően, a tulajdonjogát a dolog (ami összefüggésbe hozható a statikus jellemző tulajdonság) és a tulajdon, mint egy sor gazdasági kapcsolatok alapján az egyes ingatlanok komplex (dinamikus jellemzőket). B. Rakhmilovich helyesen mutat rá, hogy az orosz alkotmány garantálja a vagyonvédelmi mindkét értelemben. [4]
Ez a gondolat, szükséges a szakaszában újraelosztása tulajdon az állam a még gyakorlatlan személyek fejezi csak polgári jogi kötelezettségeit, a tulajdonos, aki nem felel meg a törvényes előírásoknak erősítés nagyobb, alkotmányos rangot. Tény, hogy származik a hagyományok és erkölcsi fogalmak idejét.
A következmény az előírt ellátási színvonalának a tulajdonos a Ptk vonatkozó megváltásáért hanyagul tartott kulturális értékeiket, háziállat helytelen kezelése, valamint a visszavonás a föld miatt visszaélés, és vessen véget a tulajdonosi tartalmát a lakás hanyagul. Továbbra is tisztázatlan azonban, akinek a nevében dolog az, hogy védeni kell a gátlástalan tulajdonosa.
A modern koncepciója alkotmányos és jogi alapjait magántulajdon tartalmazza a norma kényszerített korlátozások magántulajdon az állam. Aki rendelkezik, használ és rendelkezik az ingatlan, meg jelenthet komplex kapcsolatok eredő ő saját tulajdonjogokat.
A német jogászok azt mondják, hogy nem olyan közérdekű azonos a társadalom javára. Is fokozott objektív közvetlen érdeke, amelynek végrehajtása kézzelfogható előnyöket az egész lakosság. [6] Csak egy ilyen érdek lehet szembeállítani az ingatlan az egyének jogait. Ebben az állapotban működik, mint alany jogosult megsemmisíteni, de nem mint egy tárgy, amelynek javára a kizárás. Így az alany társadalomban.
A Németországi Szövetségi Köztársaság alkotmánya és az Orosz Föderáció alkotmány bizonyos mértékig ellentmond a kérdésben az állami beavatkozás tulajdoni viszonyok és rögzítése a megengedett korlátozások ártalmatlanítására magántulajdon. Ez a különbség elsősorban az a tény, hogy a koncepció a közjó vagy a közérdek kapcsolatban a tulajdonosi, nem létezik orosz jogszabályok. HR. 3 evőkanál. 35 az orosz alkotmány előírja, hogy senkit sem lehet megfosztani, kivéve tulajdon bírósági határozattal; kisajátítási állami szükségletekkel végezhető csak előzetes és méltányos kártérítést.
A hazai szakirodalomban már többször rámutatott arra, hogy legyen egy törvény államosítás. Szerint a szurkolók az elfogadását, annak célja, hogy meghatározza a szabályokat a Polgári Törvénykönyv és az Alkotmány az Orosz Föderáció. De a fő érv - a résztvevők az ingatlanok forgalmi ismerni kell az általános gazdaságpolitika az állam. [8]
Share cikkek munkatársaival: