A letartóztatása a bank jövőbeni ügyfél készpénzt alapján a végrehajtó
Az egyik lezáratlan kérdések az orosz jogszabályok a kérdés, hogy a bank, hogy letartóztassák a jövőbeli vevői alapok - jogi személy esetén kézhezvételét végrehajtó dokumentumok a letartóztatás az ügyfél pénzeszközeinek. Egyrészt, a bank meg kell felelnie a követelményeknek az orosz jogszabályok, különösen a jogos igények végrehajtók, mivel a szabályok az orosz jogszabályok vezethet bírság kiszabása a hitelintézeteknek. Másrészt, a bank általában érdekel, hogyan felel meg a az ügyfele érdekében, hogy megvédjék. Ezen kívül a megfelelő intézkedések a bank alatt letartóztatását alapok az ügyfél számláján vezethet jogi lépéseket a bank ellen az ügyfél. Ebben a cikkben szeretnénk úgy néhány problematikus letartóztatás bank jövőbeni ügyfél készpénzt - jogi személy alapján a végrehajtó.
Állásfoglalás a roham az alapok a számla
A fő dokumentum, amelyet úgy állítanak elő a bankok, követelve a letartóztatását a banki ügyfél pénzt, a döntés a végrehajtó, hogy megragadják az alapok az ügyfél bankszámláján.
- időpontját és helyét az uralkodó;
- helyzetben, vezetéknév, keresztnév és családnév a végrehajtó, a döntést;
- végrehajtási eljárás, amelyben megbízást készül;
- alapja a döntés hivatkozva a törvények és más normatív jogi aktusok, amelyekkel a végrehajtó;
- következtetés az ügyben;
- eljárást és határidőt a határozat megtámadása érdekében.
Ha a határozat nem kerül végrehajtásra megfelelően a törvény, a bank a jogot, hogy visszatérjen egy ilyen követelmény vissza a végrehajtó.
A rendelkezésre álló források a számla
A bank intézkedéseit a termelési előírásoknak, ami megfelel a formai jellemzői a jogszabályok attól függ, hogy vannak alapok az ügyfél számláján, vagy sem.
§ szerint. 6. A törvény végrehajtási eljárás „bank vagy más hitelintézet nyújt szolgáltatásokat az adós követő három napon belül kézhezvételét követő végrehajtási dokumentum az igénylő vagy végrehajtó hajtja végre az utasításokat, amelyek a végrehajtó dokumentum követelményeinek készpénz vissza, vagy jegyezze fel a teljes vagy részleges elmulasztása E követelmények hiányában az adós cash egyenlege elegendő hogy megfeleljen a követelményeknek az igénylő ".
Így, ha:
- alapok az ügyfél számláját a bank megragadják a szükséges mennyiségű pénzt, és bejelenti a kiszabott roham végrehajtó három napon belül;
- Az alapok a számla is, de ezek nem elég ahhoz, hogy teljes mértékben hajtsák végre a döntést a roham, a bank megragadják a rendelkezésre álló források, és bejelenti a kiszabott roham végrehajtó három napon belül;
- nincs pénz a számlára, a bank nem ró letartóztatását, és értesíti a végrehajtó három nap alatt. Általában ebben az esetben (legalábbis ez a gyakorlat az volt, hogy dátum), a bank is visszaadja, fogva tartással vissza a végrehajtó nélkül végrehajtását.
Ha a bank nem tesz eleget a döntést a végrehajtó roham, és nem értesíti őt a bevezetését a roham, ez összhangban Art. 6. A törvény végrehajtási eljárást lehet „alapon kiszabása. Választott bíróság a bank vagy más hitelt szervezet finom módon és mennyiségben meghatározott szövetségi törvény.”
Az Art. 86 szóló törvény végrehajtási eljárás „hiba a követelmények teljesítéséhez a végrehajtási dokumentum a megtérülést az adós bank vagy más hitelintézet nyújt szolgáltatásokat az adós számlájára, ha a bemutató, hogy a végrehajtó dokumentum jelenlétében alapok az adós számlájára az kivetésének alapját egy bíróság meghatározott bank vagy más hitel megszervezésére bírság összegének 50 százaléka az összeget vissza kell fizetni. "
Az egyik problémás kérdéseket, világos választ arra, hogy nincs jelen az orosz törvényhozás, az a kérdés, hogy a kiszabott fogva tartás csak a meglévő alapok a számla, minden pénz, hogy fog menni, hogy az ügyfél számlájára három napon belül, vagy minden eszközzel, ami megy a jövőben. Vannak tanulmányok ezen pozíciók.
Letartóztatása később alapok lehetetlen
A leggyakoribb szempontból a helyzet, hogy a letartóztatását a jövő jelent lehetetlen.
Tekintettel arra, hogy a letartóztatott alapok keresztül, hanem az ügyvédek arra a következtetésre jutott, hogy a letartóztatás csak alapok, amelyek egy bizonyos pontján a számlán, de nem a jövőbeni cash, hogy lehetséges lenne csak abban az esetben, ha már használta a letartóztatása tervezés számla.
További igazolása az álláspontot, hogy a letartóztatása jövő alapok nem vetnek, jogi magyarázat igazolják, hogy a lehetőséget letartóztatását később alapok nem növelik a jogot, hogy a végrehajtó vagy a begyűjtő, mint a törvény végrehajtási eljárás végrehajtói meghatározott határidőig végrehajtani végrehajtó intézkedések az összeg két hónap (Art. 13. törvény végrehajtási eljárás). Ha megragadják a jövőben pénzt, akkor késlelteti a végrehajtási eljárást.
Ennek hiányában a bankszámlák az adósnak meghatározott külföldi valutában, vagy készpénz ezeket a számlákat alapján választott bíróság készült végrehajtók a szabályoknak megfelelően a szövetségi törvény „A végrehajtási eljárás” rubel rovására más tulajdonsága az adós (a készpénzzel rubel és egyéb deviza) alapján a hivatalos árfolyam deviza megkívánt napján a tényleges teljesítmény (fizetés) (317. cikk, 2. bekezdés a Ptk.) "
Így abban a pillanatban elegendő annak igazolása, hogy a letartóztatást kell kiszabni csak a rendelkezésre álló forrásokat a számla az ügyfél, és nem lehet alkalmazni a jövő készpénzt.
Azonban, ha a bank álláspontja az, hogy a letartóztatása források a jövőben lehetetlen, az egyik kérdés, amely előfordulhat - a gyakorlatban ez határozza meg azt a pontot, amely megragadja az alapok a számla.
A gyakorlatban a különböző bankok megközelíteni ezt a kérdést különböző módokon:
- végrehajtja a döntést azonnal kézhezvételét. Bár a roham idején megszerzésének érdekében, hogy a letartóztatás szinte lehetetlen, mert szüksége van egy bizonyos idő, hogy a meghozott döntés az operatív részleg;
- végrehajtja a döntést, amikor az üzemeltetési részleg. Ha a munkanap alatt, majd hajtsa végre a következő napon;
- szabhat zálogjog a rendelkezésre álló források a számla kézhezvételétől számított az uralkodó;
- alapszabály bármikor három napon belül annak kézhezvételétől (főleg, ha a pénzt az ügyfél számláján kevesebb).
Amint az a fenti lehetőségek, abban a pillanatban nincs egyértelmű álláspontja a pillanatban a megbízás végrehajtása a végrehajtó.
Letartóztatása jövőben a rendelkezésre álló források
Egyes ügyvédek arra az álláspontra helyezkedik, amely ellentétes a fent javasolt. Az ő szempontjából, hogy letartóztassák a jövőbeli bevételek lehetséges. Alátámasztására a helyzetét idézik több érvet.
Tehát, az egyik a nyilatkozatokat a jogászok az a tény, hogy a jogalkotó előírta a letartóztatását a szerkezetét, hogy gyűjt pénzt az adóstól. Letartóztatása jövő források az igazi mechanizmus, amely segít a végrehajtó érvényesíteni az ítélet. Ebben a tekintetben, a lehetőségek hiánya, hogy megragadják a jövőbeli cash érvényteleníti az egész intézmény letartóztatását alapok.
Ugyanabban a helyzetben van osztva az LA Novoselov, a bíró a Legfelsőbb Választottbíróság, a cikk „A letartóztatása alapok ideiglenes intézkedésként a döntőbíróság.” Ebben a cikkben, LA Novoselova biztosítja a következő példa, megerősítve pozícióját:
Annak megítélésekor a jogszerűségét a bank intézkedéseit semmisségi rámutatott arra, hogy készpénzt roham a folyószámla ideiglenes intézkedésként, hogy létrehoz egy speciális rendszer a banki műveletek akadályozása nélkül a belépéskor, de nem zárja ki annak lehetőségét, terhelési tranzakciók csak alapok meghaladja a fogoly összeget. Az érvelés a letartóztatás csak azoknak alapok, amelyek ezen a ponton az ügyfélszámla, ellentétben a célja egy ilyen ideiglenes intézkedést letartóztatását.
„Választott Bíróság érvényesnek uralkodó végrehajtó, aki irányította az adós kapott készpénz készpénz készpénz át a betétszámla a bírósági végrehajtók teljes visszafizetését a végzés végrehajtását.
Ispán az intézkedések alkalmazását, a végrehajtási eljárás megrendelt igénylő az adóst, hogy adja át a betétszámla a bírósági végrehajtók pénz legkésőbb a következő napon a megérkezésük után készpénzben a teljes visszafizetését a végzés végrehajtását által kiadott választottbíróság.
Az adós már megtámadta a döntést a végrehajtó a választott bíróság, mondván, egy nyilatkozatában, hogy valójában van egy roham a hiányzó tulajdonság.
Választott bíróság az adós nem tett eleget, mivel a 45. cikk a törvény nem tartalmaz kimerítő listáját végrehajtási intézkedéseket. Szóló, a kötelezett kötelezettségét át a betétszámla a bírósági végrehajtók kapott készpénz a pénztári az adós, amelynek célja a végrehajtás a végrehajtó dokumentum igazolja. "
Ezzel kapcsolatban döntést, az érdekes pont az a kérdés, a bank intézkedéseit, ha szükséges készpénz felhalmozása kifejezetten előírja a döntés a végrehajtó.
„A bíróságok az első és a másodfokú esetben jön a következtetést, hogy a választások a végrehajtó az intézkedés végrehajtásának idézések végrehajtásának a választottbíróság, mint a roham jön a számla a kérelmező pénz bank, nem ellentétes a 45. cikk rendelkezéseinek, bekezdések 3 6. a 46. cikk a szövetségi törvény „On végrehajtási eljárás”, a cikk 858 a polgári törvénykönyv, az orosz Föderáció, 27. cikke a szövetségi törvény „a bankok és a banki tevékenység”.
Letartóztatni jövőbeni cash csak akkor lehetséges, három napig
Van egy másik helyzetben a lehetőségét letartóztatását jövőbeni cash, amely kimondja, hogy meg kell ragadni készpénz számlájára az adós az átvétel időpontjában a végrehajtó, valamint a kapott pénzeszközök számított három napon belül az említett dokumentumokat a bank. Ez az álláspont alapján Art. 6. A törvény végrehajtási eljárást. Azonban a mai napig, ezt a nézetet a legkevesebb támogatója.
Így az Orosz Föderáció nincs egyértelmű jogi szabályozás bankok tevékenységi esetén szereznek a végrehajtó döntést roham készpénz a bank ügyfele.
Ennek hiányában egyértelmű szabályozás ebben a kérdésben vezethető eltérő megközelítést bankok a megbízás teljesítésének végrehajtók, hogy megragadják az alapok.
Egészen a közelmúltig, az uralkodó nézet bankok között volt az a megközelítés, hogy a letartóztatást kell kiszabni csak a beszámoló az alapok, és nem kell bevezetni a jövő alapok. Ugyanakkor az elmúlt években, a joggyakorlat ebben a kérdésben megváltozott, különösen abban az esetben, ha a felhalmozási források szükséges közvetlenül a döntés egy végrehajtó. Ez annak köszönhető, hogy többek között a gazdasági okok miatt, amikor sok a vállalkozások gazdasági stabilitás és a letartóztatása pénzüket nem váltják ki az lánca csőd vagy nem fizetés más cégek. Tehát jelenleg van egy olyan tendencia a bíróság ismeri jövő letartóztatás törvényes eszközökkel.
Ha azonban vannak olyan helyzetek, amikor az ügyfélnek meg kell tartani egy sürgős átutalások, de az ő fiók (ok) lefoglalt a „felhalmozási”, és a bank úgy véli, hogy egy ilyen letartóztatás tekintetében a jövőbeli cash flow érvényes, akkor az egyik lehetőség, hogy lehet használja az ügyfél - ez a megnyitása új számlák és a kifizetések rajtuk keresztül.
Általános szabály, hogy minden bank betartják azt az elvet, hogy a rendőr joga van, hogy megragadják a pénzt csak az említett számlák, amelyek kifejezetten a döntés a végrehajtó. Indokolás Ez okozhatja a következő: a végrehajtó tájékoztatást minden bankszámla az ügyfél, mivel ezt az információt a végrehajtó kaphatja meg az adóhatóság. Ebből arra lehet következtetni, hogy ha a végrehajtó csak bizonyos számlákat, az azt jelenti, hogy ő jelentette csak azokat a számlákat. Ezért addig a pillanatig, amikor az ajtónálló jelzik egy új fiókot a határozat az ügyfél számításokat végezni elérhető a számla. Míg a végrehajtó megtudja az új fiókot, és a rájuk vonatkozó letartóztatását is eltelhet, körülbelül egy hónap.