ítélet 13-339
államtitkár Sartakova DY
A felperes képviselői Lonshakova NV,
képviselőjének az érintett személy NA Terekhova
Megvizsgáltam a nyílt bíróság elé állítás Lonshakova VF végrehajtásának felfüggesztését a bírósági határozat,
A s ta lla ációk és l:
A tárgyalás során a felperes képviselői Lonshakova NV proxy és ügyvédi Kondrashihina NA elfogatóparancsot támogatott a határozat indokolásából a kérelemben meghatározott, és kérte a végrehajtás elhalasztását ítélet tekintetében a bontási engedély nélküli épületek. Úgy hajtják végre a bírósági határozat nem lehet télen, mert Lonshakov VF Szándéka bontott szerkezete és használja fel az átadott építőanyag az építkezés egy új épület a meglévő ingatlan helyette. Ehhez meg kell adnia az előkészítő munka elvégzésére együttműködve a szakosított intézmények a hely, ahol meg lehet helyezni a szerkezetet, hogy megfeleljen a követelményeknek városrendezési előírásokat. Ezen túlmenően, a munka bontás szerkezetét és felépítését az ingatlan igényel jelentős pénzügyi költségeket. De Lonshakov VF és felesége nyugdíjas és kevés jövedelem, amely nem teszi lehetővé számukra, hogy azonnal hajtsák végre a tervezett munkát. Azt is kérte, hogy vegyék figyelembe azt a tényt, hogy a VF Lonshakov Azt tervezi, hogy fellebbezni ítéletek tartott a felügyeleti hatóság. A határozat végrehajtásának ma lehetetlenné teszi, hogy végre a döntést abban az esetben, forgás, ha bármely szakaszában a döntést a bíróság törlésre kerül Yurga.
Az érintett személy Faizulin SV A tárgyaláson nem jelent meg, írásos megjegyzéseket nyújtsanak be, amelyben kérte, hogy megtagadja a megkeresés teljesítését.
Ispán ISS Yurga Yurga kerületi és NA Terekhova Úgy véli, a kérelmet teljesíteni kell, mert annak végrehajtása nem lehetséges a télen.
Miután meghallgatta a magyarázata az érintettek vizsgáló írásbeli beadványok, a Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a kérelemnek helyt ad az alábbi indokok alapján.
§ szerint. 434 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció az adott körülmények között, amelyek akadályozzák az ítéletek végrehajtása, vagy más szerveinek rendeletek, hitelező, az adós, a végrehajtó joga, hogy a bíróság előtt, amely úgy vélte, az ügy, vagy a bíróság előtt a helye az ítélet végrehajtása a kérdés, halasztást vagy részletfizetési teljesítmény, a változás az eljárás és a végrehajtás sorrendje, valamint az indexálás megítélt összegeket. Az ilyen nyilatkozatok, a felek által benyújtott végrehajtó vizsgálandó által előírt módon Art. 203 és 208 CCP RF.
Azáltal, Art. 203 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció az ügyben eljáró bíróság szerint a részt vevő személyek esetében, a végrehajtó, vagy annak alapján az ingatlan állapotát, a felek vagy más körülmények a jogot, hogy elhalassza vagy részletekben szerint a bírósági döntés, hogy módosítsa a módszer és az annak végrehajtását.
Az okok a törlesztőrészlet, vagy késlelteti a végrehajtás a bírósági határozatok, valamint módosíthatja a végrehajtás módja és a rend az adott körülmények között az ügy, jelezve, hogy az ingatlan állapotát, a felek nem teszi lehetővé, hogy teljesíti a bíróság döntése egy időben, vagy van egy módja, hogy a bíróság úgy ítéli meg, legkényelmesebb.
Ilyen körülmények között lehet egy betegség az adós vagy a családtagok, a hiányzó vagyon természetbeni oda egy természeti katasztrófa, a változás életkörülményeinek, költözés lakóhely és más releváns körülményeket. Elhalasztásának okai határozat végrehajtási legyen kivételes jellegű fordulnak elő súlyos akadályt a bizottság végrehajtó intézkedéseket. Lehetséges a végrehajtás elhalasztását ítélet követelményeknek kell megfelelnie, az ésszerűség és a méltányosság, megfelelő és lényegét nem érinti az alkotmányos jogok a résztvevők a végrehajtási eljárást.
A döntés hatályba lépett.
A vizsgálat után az ügy a másodfokú bíróság által az igénylő végrehajtási jogcím benyújtott végrehajtási az ISS a város Yurga Yurga kerület és a Szövetségi Végrehajtó Szolgálat Oroszország a Kemerovo régióban.
Lonshakov VF Arra kérte a bíróságtól, hogy adjon neki egy kivégzés a bírósági határozat, ami azt mutatta, hogy lehetetlen a határozat végrehajtása a jogszabályban meghatározott időszakban, annak a ténynek köszönhető, hogy ő és családja (felesége) nincs más ház, lakható.
A Érvelése alátámasztására a felperes a közlemény az állami nyilvántartásba a Szövetségi Szolgálat, kataszter, és Térképészeti a Kemerovo régióban a hiánya az egységes állami nyilvántartás jogok ingatlanra és a tranzakciók velük információt a bejegyzett jogok ingatlanra a házastárs Lonshakova NV
Ennek alapján a tényállást, a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy nem volt meggyőző érveket a kérelmező és annak lehetőségét, hogy neki végrehajtásának felfüggesztését a bírósági határozatot, amelyben az időszak végrehajtási intézkedések szerint Art. 37. A szövetségi törvény „A végrehajtási eljárás” nem állnak rendelkezésre.
A Bíróság úgy véli, hogy a mentesség Lonshakova VF és családtagjait kell bontani ház a téli időszakban, ha nincs másik ház nappali alkalmas, nem érdekük, károsan befolyásolhatják az állampolgárok egészsége, akkor tudunk egy nehéz helyzetben.
Ebben a helyzetben, annak ellenére, hogy az előírt törvényi kötelezettség teljesítéséhez lépett hatályba a bírósági határozat, a bíróság arra a következtetésre jut, hogy a fent említett körülmények között úgy döntött, hogy elhalasztja a végrehajtását a bírósági határozat bontási megszállt lakóépületek kivételes, figyelembe véve a téli időszakban és funkciók feltételek éghajlati övezetek komoly akadálya teljesítésének végrehajtó intézkedéseket.
Ezen kívül, a bíróság megállapította, hogy az engedély nélküli épület téglából és leselejtezték a téli károsodásához vezethet, hogy az építőanyag és a képtelenség használni, másodszor az építkezés egy szobában. Amint látható, az iratokból, és a kérelmező és felesége alacsony jövedelem, amely nem engedi meg neki, hogy gyorsan szerezzenek egyéb helyiségek, szétszedni a szerkezet kell bontani, és az építőipar egy új létesítmény.
Ugyanakkor, a bíróság nem ért egyet az érveket a felperest, hogy a indokainak végrehajtásának felfüggesztése döntést a bíróság a panaszkezelés, a bírósági határozat, mivel egy ilyen alapítvány által biztosított polgári eljárási szabályai vonatkoznak törvény.
Így, figyelembe véve a jogvita körülményeit, valamint érdekeinek mérlegelésével a feleket, megvizsgálja a kérelmet el kell adni.
Vezetett Art. 434, 203, 224, 225 RF a polgári perrendtartás, a bíróság
o p p e d l E és L:
Nyilatkozat Lonshakova VF találkozik.
A definíció egy magánindítvány a Kemerovo Ítélőtábla keresztül Yurga városi bíróság 15 napon belül lehet benyújtani.