Hogyan írjunk fia alkoholista archív - ingyenes jogi tanácsadás ingyenes online Ukrajna

Van egy kérdésem. Én egy nyugdíjas vagyok 60 éves. Élek egy magánlakás fiával. Son regisztrált. A ház az én nevemben végrehajtott adásvétel. A fiú 35 éves, hosszú ideje nem működik. Iszik alkoholt. Kétszer ítélték el. Tartalom támogatás nem lehet, mert nem szükséges a munkaügyi központ. Lehet leírni fiát beleegyezése nélkül. Milyen dokumentumok szükségesek ehhez (nyújtására irányuló bírósági). Tak is szeretném megkérdezni, ha tudnám eladni a házat beleegyezése nélkül, mert regisztrálva tam.

Van egy kérdésem. Én egy nyugdíjas vagyok 60 éves. Élek egy magánlakás fiával. Son regisztrált. A ház az én nevemben végrehajtott adásvétel. A fiú 35 éves, hosszú ideje nem működik. Iszik alkoholt. Kétszer ítélték el. Tartalom támogatás nem lehet, mert nem szükséges a munkaügyi központ. Lehet leírni fiát beleegyezése nélkül. Milyen dokumentumok szükségesek ehhez (nyújtására irányuló bírósági). Tak is szeretném megkérdezni, ha tudnám eladni a házat beleegyezése nélkül, mert regisztrálva tam.
1.Syn éppen felvett (regisztrált), vagy több, és a közös tulajdon vele?
2. A fiú ebben a házban lakik?

Amíg azt fogja magyarázni a második kérdés: ha az élő gyakorlatilag lehetetlen, hogy írjon. Ha nem él több mint 12 hónap, és vannak olyan cselekmények, és ő nem tapasztaljuk, hogy a tulajdonos a ház nem engedte élőben -, akkor valódi.

Olvastam a választ. Son velem él. Tól a válasz Megértettem, hogy ha együtt élünk, akkor nem lehet írni. Akkor mi a teendő. adásvételi szerződés, amelyre a ház besétált az én tulajdonom sok évvel ezelőtt, bútorozott nekem. Tudok majd eladni a házat az ő engedélye nélkül?

1.Syn éppen felvett (regisztrált), vagy több, és a közös tulajdon vele?
2. A fiú ebben a házban lakik?

Amíg azt fogja magyarázni a második kérdés: ha az élő gyakorlatilag lehetetlen, hogy írjon. Ha nem él több mint 12 hónap, és vannak olyan cselekmények, és ő nem tapasztaljuk, hogy a tulajdonos a ház nem engedte élőben -, akkor valódi.

Minden igazi. A megerősítés után egy hosszú rendszeres megsértése a szabályokat a közösség, ami miatt más bérlők nem együtt élnek a bűnös. Lépjen kapcsolatba egy párszor az ATS. Majd a választ ATS (a döntés, hogy nem kezdeményez egy bűncselekmény), és a tanúk - a bíróság előtt. (Pre-összetétel és pert indított, természetesen).

Lakásügyi törvénykönyv 116. cikke. De a kilakoltatás a 116. cikk nem olyan egyszerű, mint amit fent leírt. Először is, meg kell gyűjteni több közigazgatási határozatok, az év nem csak akkor, amikor a fia egy italt. Ez nem az alapja a vonzás. Másodszor, még ezekben az esetekben a bíróságok nem akarja, hogy megszerez egy személy „a semmiből”, általában megtagadják.

Tényleg - eladni a házat. Regisztráció fia - jogilag nem akadály, amíg a vevő megállapodtak. Az új tulajdonos elkergeti fia lesz anélkül admin protokollokat.

Lépjen kapcsolatba egy párszor az ATS. Majd a választ ATS (a döntés, hogy nem kezdeményez egy bűncselekmény), és a tanúk - a bíróság előtt. (Pre-összetétel és pert indított, természetesen).

Állásfoglalás az elutasítás indított büntetőeljárást a meghatározott okok 116. cikk LC? Túl egyszerűsíteni a helyzetet? Így lehetőség van arra, minden ok nélkül élő írni nyilatkozatok a rendőrség egymásra, és meg kell tagadni, hogy kilakoltatására egymást: rolleyes:

Köszönet újra. Azaz eladni egy házat, nem szükséges a hozzájárulása a fia, aki regisztrálva van. Jól értettem. És ismét a kérdésre, hogy az alapján, amit törvények, rendeletek (a hivatkozott)

Állásfoglalás az elutasítás indított büntetőeljárást a meghatározott okok 116. cikk LC? Túl egyszerűsíteni a helyzetet? Így lehetőség van arra, minden ok nélkül élő írni nyilatkozatok a rendőrség egymásra, és meg kell tagadni, hogy kilakoltatására egymást: rolleyes:

Semmilyen esetben nem akarja, hogy „a dolgok könnyebb”. Csak röviden említett humán irányba.
És az a tény, hogy „a döntés nem indokolja meg a 116. cikk LC?” A Bíróság a közelmúltban nyújtott be panaszt példányban visszautasítani megrendeléseket. Mivel a kerület csak „szerzett”, és „a dob”, hogy több száz panasz nyilvántartásba az ő helyén egy idióta, ami hatással van az egész lépcsőház, de nem tett semmilyen adminprotokol. Ezért, még ha a bíróság, és együtt a többi tanú, mondja megsértése az alperes.

Tényleg - eladni a házat. Regisztráció fia - jogilag nem akadály, amíg a vevő megállapodtak. Az új tulajdonos elkergeti fia lesz anélkül admin protokollokat.

Itt inkább reális. Ez gdezh visszavonult ez az arany vevő? Ahhoz, hogy a ház a fia alkoholista propisaniem megállapodott, hogy megvásárolja, majd egy csomó időt és pénzt költeni a kilakoltatás :? D

Semmilyen esetben nem akarja, hogy „a dolgok könnyebb”. Csak röviden említett humán irányba.
És az a tény, hogy „a döntés nem indokolja meg a 116. cikk LC?” A Bíróság a közelmúltban nyújtott be panaszt példányban visszautasítani megrendeléseket. Mivel a kerület csak „szerzett”, és „a dob”, hogy több száz panasz nyilvántartásba az ő helyén egy idióta, ami hatással van az egész lépcsőház, de nem tett semmilyen adminprotokol. Ezért, még ha a bíróság, és együtt a többi tanú, mondja megsértése az alperes.

Mondja a döntés nem csak a hiánya corpus delicti az akciók egy személy. A bizonyság a kerület nélküli protokoll megsértése admin - képtelenség. Az a tény, hogy hozza felelősség admin protokoll hiányára utal bűncselekmény, a feltételek nem teljesülnek a 116. cikk LCD. Az elutasítás megnyitni egy bűncselekmény nem fellebbezett, tétlenség a kapitányságon nem fellebbezett, sőt azt szeretné bizonyítani a corpus delicti bizonyság, hogy van elfogadható bizonyíték. Van egy ilyen pert nem valami, hogy a fellebbezés nem engedi még az első fokon nem sikerül.

Itt inkább reális. Ez gdezh visszavonult ez az arany vevő? Ahhoz, hogy a ház a fia alkoholista propisaniem megállapodott, hogy megvásárolja, majd egy csomó időt és pénzt költeni a kilakoltatás :? D

És ez a találgatás - lesz-e vagy sem. Beszélünk a jogi lehetőséget, ez az. És ebben az esetben, a kilakoltatás teljesen ígéretes, mert helyes élet relatív származik a jogokat a tulajdonos, a megállapodás, amelynek megszállott volt.

Köszönet újra. Azaz eladni egy házat, nem szükséges a hozzájárulása a fia, aki regisztrálva van. Jól értettem. És ismét a kérdésre, hogy az alapján, amit törvények, rendeletek (a hivatkozott)

Son hozzájárulása nem szükséges. Ennek alapján st.319 Polgári Törvénykönyv - „a tulajdonos jogosult használni, birtokolni és elidegeníteni saját belátása szerint.” Közjegyzői segítséget nyújtott a szállást, ha nincs kiskorú - nincs akadálya, hogy az üzletet.