A Legfelsőbb Bíróság elutasította a vezető, aki ivott a baleset után - Samara illesztőprogramok

Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróság visszatért a gépkocsi-tulajdonosok jogainak aki ivott a baleset után. Inkább csak egy állítás az autós. Ő állítólag nem látta a balesetet, hazajöttem, tedd az autó a garázsban, és ivott alkoholt otthon.

De a törvény szerint, még egy pohár, részeg a baleset után, sérti büntetendő szigorúan - a büntetés ittas vezetés 30 ezer rubelt, és megvonására.
A Legfelsőbb Bíróság ismét bebizonyította, hogy nem szükséges, hogy meggyőzzék a közlekedési rendőrök ellenőrök, hogy inni csak a baleset után.

Ebben az esetben az állampolgár bűnösnek találták a baleset a Orenburg régióban. Amint azt az elkövető, az ütközés pillanatában, nem vette észre, és folytatta.

Annak a valószínűsége, hogy ott volt. De van az a lehetőség is, hogy a sofőr ittas vezetés, így elmenekült a baleset színhelye, abban a reményben, hogy nem lesz képes megtalálni. És amikor úgy találta, hogy az állítás, hogy az ivás a baleset után. Gai és a bíróság nem találta meg az igazságot, és felismerik azt az ittas vezetés. A bíróság bírságot állampolgár 30 ezer rubel, és eltávolították a jobb másfél év.

Ezért a módját, hogy elkerülje a baleset után a járatot nem lenne jó ötlet. Ha talált, az ellenőrök nem kell bizonyítania, hogy a baleset idején voltál józan. És nem valószínű, hogy úgy vélik, hogy nem vette észre a balesetet. És ez a Legfelsőbb Bíróság ismét emlékeztette autósok.

Végül ez nem legális. Mi volt az első bizonyítani, hogy ő nasamdele tudta tenni a közúti baleset.

Ha talált, az ellenőrök nem kell bizonyítania, hogy a baleset idején voltál józan. És nem valószínű, hogy úgy vélik, hogy nem vette észre a balesetet. És ez a Legfelsőbb Bíróság ismét emlékeztette autósok.

A Legfelsőbb Bíróság ismét emlékeztetett arra, hogy hazánkban a törvény az ő szar. Bár a következtetést, és egyetértek, 99% a hordozó részeg volt, és tudta, hogy ő követte egy baleset. De én tudom (és a bíróság tudja), hogy 99% -a köztisztviselők kenőpénzt (minimum), vagy más módon megsérti a törvényt. És azt akarja, hogy emlékeztesse a Legfelsőbb Bíróság ebben a tekintetben?

Milyen szabályokat nem elég? Meg kell várni, amíg az orosz fegyveres erők fog beszélni?
olvasni p. 2.7 SDA

De én tudom (és a bíróság tudja), hogy 99% -a köztisztviselők kenőpénzt (minimum), vagy más módon megsérti a törvényt.

Micsoda képtelenség! Honnan tudja? Akkor fogott őket a kezét? Csak nem gondolja, hogy a többség az állami alkalmazottak számára a ruhába? Gondolod, hogy minden rendőr, tanárok, orvosok, ápolók, tűzoltók, tanárok a közép- és felsőfokú oktatási intézmények, sőt az orosz posta veszi a ruhába? Miért egy kaptafára fésült.

Egy hasonló példa.
Ül otthon iszik sört, mentem az erkélyre, és látom, hogy a kocsi elcsendesedett bizonyos típusú. Gyere ki, mert a közlekedési rendőrök, akik érkezéskor mondják: szag tőled, el fog múlni. Nem én vezettem, hogy van, visszautasítani. Következő nélkülözés.

laikus. más a helyzet. Abban az időben a baleset nem volt az autóban. És itt azt tapasztaltam, hogy részese volt egy baleset.

Micsoda képtelenség! Honnan tudja? Akkor fogott őket a kezét? Csak nem gondolja, hogy a többség az állami alkalmazottak számára a ruhába? Gondolod, hogy minden rendőr, tanárok, orvosok, ápolók, tűzoltók, tanárok a közép- és felsőfokú oktatási intézmények, sőt az orosz posta veszi a ruhába? Miért egy kaptafára fésült?!

Elnézést, azt tedd helyesen. Ő volt utalva tisztviselők pozíciók, amelyek kenőpénzt. Ha ilyen helyeken nem kenőpénzt - írja le a hulladékot, mint egy makacs. Senki sem ilyen „kenyér” mező nem lesz harc a malom.

Azt hiszem, a helyzet nem egyedi. Van egy bírósági döntés, de azt nem tudom a részleteket. Lehet, hogy van egy vitathatatlan tény, hogy a vezető nem tudta nem észrevenni a baleset. Lökhárító például faforgácsból. Vagy vannak tanúk, látta, hogy ez egy baleset volt, de maradt.
Ki tudja, hogyan kell poreshat Bíróság más körülmények között