Tolerancia vagy az emberek miért olyan nehéz elviselni azt a tényt, hogy a
Miért az emberek olyan nehéz elviselni, hogy valaki - lehet, hogy nagyon különbözik tőlük, hogy miért nehéz toleránsak mások? - Hogyan lehet tenni valamit, hogy mások különböznek tőlünk függ, hogy hogyan kezeljük a saját szorongás.
Ha az emberek hajlamosak arra, hogy a szorongás az „fulladás” elnyeli, ez teszi jár reaktív, anélkül, hogy a képesség, hogy megértsük a helyzetet, hogy a keresett „egyszerű” módja annak, hogy megnyugszik. Egyikük, sajnos -, hogy egyesítse a csoport úgy viselkedik agresszíven mások felé, és ezáltal védi a saját fontosságát, és csökkenti a saját szorongás. Mondanom sem kell, hogy minél több a stressz a társadalomban, olyan gazdasági, politikai, katonai - az alsó tűrés?
Vannak mágikus általánosítása elve „mindent”. „Minden cigányok - a tolvajok”, például, hallotta? Vagy „minden childfree egyszerűen nem elég érett, hogy a szülői felelősség” és így tovább. Ez a csoport a „külső ellenség” egyszerűen szükséges kielégítő értelme az önálló, és ha kíváncsi, mi lenne, ha ezek az emberek a feltételes tárgya ellenségességét néhány fantasztikus módja annak, hogy eltűnik? És világossá válik, hogy a kohéziós soraikat tartják tiszteletben a „barátkozni valakivel szemben”. Ez egyébként elég sikeresen alkalmazható, és a vezetők minden alkalommal, zavaró választók egyre sürgetőbb probléma.
A középkorban, járványok idején a „külső ellenség”, nyilatkozta az eretnekek, a szép nők; a Szovjetunióban is, a nemzet egységét lepilos a külső ellenség - „szörnyű”, miközben „dekadens” Nyugat. Az elv az „oszd meg és uralkodj” működik a mai Oroszország. Jellemző az ilyen viselkedést, és szekták, amikor mindazok, akik kívül szekták általában nem sok indoklását bejelentett „érvénytelen, nem így van, nem értem.” Jellemző, hogy minden csoportot, amely meghatározza magát a „külső ellenség”, ragaszkodik a „aki nincs velünk az ellenünk”. És akkor lehetetlenné válik a megközelítés, hogy „Igen, nincs ugyanazt a hitet, hogy én is tiszteletben tartja az ember ez és ez”, és lehetséges, „Ő - nem ért egyet velem egy ponton, és ezért minden más jó nem lehet. "
Tény, hogy a kis tolerancia megvédi viselőjét akár nem túl kényelmes információ róla, hogy neki (amikor egy ellenséges csoport bosszantó függetlenül fölény), vagy nem túl kényelmes neki információkat a világ, és a félelem, hogy „nem annyira” - például a régi, a beteg, a hajléktalanok, a fogyatékkal élők. Aztán szeretnék pajzs mögé elbújni a meggyőzés „Ez az ember maga a hibás, de nekem ez nem fog megtörténni”
Mit kell tenni, és hogy hogyan lehet olyan helyzetekben, ahol te magad alábbi metszette a „másság” van? - Elpusztítani deperszonalizáció. Ha ez a munka Collet, és üldözte néhány kontraszt, akkor próbálja meg a személyes kapcsolatot az egyes külön-külön. Mindenkinek láttam benned ember. Szintjének csökkentése szorongás. Mutassuk meg, hogy a hit nem fenyegeti a hitük. Mi van, ha - a vegetáriánus vagy childfree, ez nem jelenti azt, hogy utálják az emberek a gyerekekkel, vagy azok, akik esznek húst. Megfelelő helyzetben „Nem ezt a magad, de nem teszik kötelezővé” Ez a helyzet megköveteli a tolerancia. Abban az esetben teljesen nyilvánvaló agresszió - ellenállni. Ha nincs más út - elhagyja. Keressük azokat, akik megért.
Mi a teendő abban az esetben, ahonnan -, mert a különbségek másoktól, hogy mutassa meg nyíltan agresszió egy csoport (pl childfree nő, és a munka közösség tipikus „anya”, aki lehet, hogy egy igazi üldözés „nedozhenschine”)? Hogyan kell viselkedni rendesen? - Ismét lenne helyes, „van szép gyerek, és én tisztelem a választás, hogy lesz egy anya, de ez nem a választás lehet, tisztelem is,” Ha úgy hangzik, őszinte, akkor működni fog. Ha tényleg úgy gondolja, hogy ezek a mamák a gyerekek „ponarozhali koca” - ez nem működik. Meg kell kezdeni magunkat.
Mi a teendő, ha egy csapat nem mutat agressziót, és egyszerűen figyelmen kívül hagyja meg? Hogyan viselkedik megfelelően van szüksége? - figyelmen kívül hagyva a tolerálható sokkal nehezebb irányítani agresszió, mivel ez furcsa. Ez ugyanaz, és csak rejtett, és így tartja a kettős stressz - nem tudni, hogy mikor és hogyan kell áttörni. Talán meg kellene tenni a helyzet látható, jelenítse meg a nyílt agressziót (ha nem veszélyezteti az életet és egészséget), kérve, például: „Fogd be, amikor belépek az irodába, és szándékosan elfordul -, hogy valami baj van?”
Ugyancsak gyakran előfordul, hogy az összes, akikkel közlik véleményüket (például, hogy a vegetáriánus), elkezded megakadályozására, hogy utasítsa az „igaz út”, és határozottan azt állítják, hogy nem tudunk élni. Hogyan reagál, és hogyan viselkednek, hogy elkerüljék ezt szóváltás? - Itt látható néhány látszatát ellátást, de valójában sérti a határokat. Mi a teendő: Ha az ember egy idegen ember, és jelentéktelen, hogy te - jelölje meg a határon. „Köszönöm, nem akarok beszélni róla.” 1. Amikor jelentős érdeklődéssel hallgatta, hogy miért az a személy azt hiszi, hogy ez rossz 2. Elismerik, hogy az ő szempontjából - az egyik a meglévő ebben a világban. 3. Határozzuk meg, hogy tisztelem őt, de mégis minden - más a hit.
Ha őszintén - működik.
Miért sok ember nem csak nem tűri „nem annyira”, szerintük, az emberek, hanem büszkék intolerancia? Erősen hangsúlyozni, és engedje el? - Mert szeretnék tagja lenni egy bizonyos, valószínűleg az állítólagos „helyes” a többség. Ez növeli önteltség, ami már nem tűnik nagy. Vagyis, mi ismét beszél a szorongás és önbizalomhiány. És akkor aktívan bizonyította helye emeli az emberi „jobb” csoport a saját szemét, és teszi egyfajta „superman”, illetve a többi „sub-emberekre”. És a potenciális „embertelen” izgathatja fölényét: lehetnek, vagy úgy tűnik okosabb, gazdagabb, boldogabb, - a lista végtelen.
A mechanizmus nem veszélyes, és időben váltott - akár a náci Németországban az etnikai és szexuális kisebbségek, akár a Szovjet-Oroszország felé szakadárok. Cherchchil jól mondta kérdésre válaszolva az antiszemitizmus Angliában: „A brit nem antiszemiták, mert nem tartjuk magunkat, hogy több hülye, mint a zsidók.” Ez mindent elárul.
Majd vegye figyelembe azt is, hogy ha az üldözés elérte azt a pontot a valós fenyegetések a fizikai biztonság, akkor félre minden kísérlet bizonyítja, hogy az agresszor, „Nem vagyok veszélyes, és nem zavarja.” Már van szükség, hogy megvédjék magukat, az egészségüket és az életüket.