Irina Skvortsova-Feschenko
Podmoet gyökerek burkolt beszéd
Tehát, ha - az ige vagy egy határozószó.
És elveszíti a jogot, hogy a Human
Ebből a beszéd nem ér véget
Magukat, legalább egy pillanatra, levágta.
A legjobb költők minden idők kap a gondolatok és érzelmek művei filozófiai művek „átdolgozó absztrakció abszurd az emberi lét, vagy archetípusok a tudattalan a lélek, vagy az izgalom az emberi fájdalom” (1 p.169).
Ezzel szemben, a költészet és vált előfutárai predoschuscheniem filozófia, mint a költészet Rilke várható a filozófia Heidegger.
Mi tehát a feladat a költészet? Szerint a híres filozófus Shestov, a feladat a szellemi irány csak hogy segítsen a szomszéd mentes a szokásos módon, olyan lett, mint egy második az emberi természet, a bölcsesség. Aki megtanulta a hiábavalóságát ember bölcsessége, hiúság kész számokat az igazság - támogatni tudnak, és vigasztalni egy kezdő egy nehéz pillanatban. Így szerint L. Shestov (. 1-31), a feladat a filozófia - tanítják, hogy az ember él homályból. Nem menekülés borzalmait az emberi lét, és egy aktív pozíció keresni pontok támogatására és az ellenálló képesség.
Azt süllyedni a sötét óceán
kétségbeesett, reménytelen az élet.
Egyértelműen rögzíti Törli
hideg víz,
zaj megszűnik tippek
sziklák alatt
mozgó él.
Az Ön ugyanazon akarat
mindent - így off
ezeken a helyeken!
Ott, ahol a krétát az alsó,
és ahol a sport csomag,
ahol a sekély
élet növekszik
kilátásban
a szörnyek a mélyben.
De természetesen utalva a költészet legfontosabb módja, hogy tudjuk magunkat és a világ vezet sok irodalomkritikus, aki közli ezt az elképzelést, hogy a szélsőséges, a valótlan állításokat. Egy példa az ilyen téves állítás kiváló tudós Lotman YM Ez ad a nemrég megjelent könyvében az orosz Veidle.
A könyv „A költők és a költészet” YM Lotman kritériumaként a hitelességét költészet pontokat növelni az információt a szöveg tartalmát, és információt kell felhívni nagy nehezen. Jó vers jellemzi az alacsony redundancia - mondja a tudós. A redundancia értetődő ebben az esetben a rendelkezésre álló hely a szöveget, sőt megfosztott információkat. Minél nagyobb a redundancia működik, annál könnyebb az olvasó kitalálni, hogy mi lesz írva (2. s.45-46).
A fejezetben „A” rossz „és” jó „költészet” Lotman kifejezve még határozottan: „A rossz költészet - versek információt nem tartalmaznak, vagy könyv, hogy egy nagyon kis mértékben is, de az információ csak akkor jelenik meg, ha a szöveg nem kitalálni előre Ennélfogva .. a költő nem tudja lejátszani az olvasóval a giveaway: az arány „a költő - az olvasó” - mindig feszültség és harc. " (2. p.128).
Mi a kifogás B. Veidle? Egyszerűen kínál összehasonlítani az információtartalma és a redundancia híres vers feta „suttogás, félénk levegőt” és a paródia ez Minaeva, teljesen álló nevek az akkori írók és újságírók, főleg feledésbe merült. Ez paródia megjósolni szinte lehetetlen, ez azt jelenti - egy remekmű a költészet? (3 p.226 - 227).
Az epilógus, hogy ezt a könyvet Veidle IA Doronchenko értékeli az elméletet. Úgy véli, hogy Veidle elmélet szolgálhat szükséges ellensúly erősödött a mechanizmus Filológiai és művészettörténet. Ma, a tárgy a vita lesz Veidle posztmodernizmus szélsőséges értelemben, rontva a műalkotás mint olyan (3 p. 455). Nem vagyok utalva a második reflexió - blur gondolatok segítségével számos különböző jelentése van, de nem a tényleges értelmét a munka.
B. Veidle - védő zvukosmysla fogalmak a költészetben. Emlékezzünk MY Lermontov:
Vannak beszéd értékek
Sötét il elhanyagolható,
De érzelmek nélkül
Hallgassa meg lehetetlen.
Olvass el. Olvass el olvasni.
Melegedett a hang rája a nyelv,
nyelvi, kommunikációs, a gége.
beszéd -
Nem bánom, hogy megértse,
és akarat, szinte lehetetlen,
Universe illik a kezében,
És ő - a levegőt nőnek
gége- és mindentudó szomorúság.
Emlékszem hirtelen „beteg” Puskin „iskolai évek, én végtelenül kimondott vonalai hangosan nélkül próbálják megérteni őket, nem megcsodálta a bonyolult képek egyszerűen élvezi a hangok, és csak a közelmúltban találkozott V. Veidle részlet egészére .....
Ezért nem lehet más nyelvre lefordítani, ami nem torzítja az eredeti, esetleg társ-teremtés egyik költő (fordítás) egy másik (aki írta az eredeti), egy társ-teremtés képes egy remekmű ( „Ondine” Zhukovsky).
Nem akarom azt mondani, hogy nem kell az eredeti metafora, élénk képeket - de lehetetlen megítélni a hitelességét a költészet csupán a jelenléte vagy hiánya. Nem azonnal tagadja a költészet, amelyben van az úgynevezett bélyeg - szokás szerint a költői nyelv a kifejezés. Annak ellenére, hogy a környezet, amelyben előfordulnak, hogyan kapcsolódnak az egész, és a hang és a jelentés. Emlékszem, a visszaemlékezések LK Chukovskaia körülbelül AA Ahmatova van egy történet arról, hogy van egy vers a halál Boris Pasternak. Ahmatova eredetileg akart használni a „bélyeg” - vezetője, megjegyezve ugyanakkor: „Mentsd meg a melléknév”. Tehát önmagukban nem-die esetben, és ha ezek a szokásos kifejezések hang, amelyből a szimfonikus költemény van kialakítva. Függetlenül attól, hogy az egyetlen vers szavak és kifejezések, egymásba fonódó a hangok és jelentésük, szerez egy teljesen más jelentése és a hang - megteremti a végén remegő képet.