Engedély nélküli eltávozás vagy szolgálati helyen (cikk
Engedély nélküli eltávozás vagy szolgálati helyen (Art. 337 A büntető törvénykönyv)
1. Illetéktelen elhagyása egy része vagy szolgálati hely, valamint engedély nélküli érvényes mentség szolgáltatás elbocsátása részt a találkozó, transzfer, egy üzleti útra, nyaralás vagy orvosi szervezet időtartama alatt két nap, de nem több, mint tíz nap, elkövetett egy szerelővel, elhaladva sorozás katonai szolgálat -
2. Ugyanez által elkövetett egy szerelővel, aki szolgál büntetést a fegyelmi katonai egység -
kell büntetni börtönbüntetéssel sújtható legfeljebb két évig.
3. Illetéktelen elhagyása egy része vagy szolgálati hely, valamint engedély nélküli érvényes mentség szolgáltatás több mint tíz nap, de nem több, mint egy hónap, elkövetett egy szerelővel alatt katonai szolgálat sorozás vagy a szerződés -
4. Az előirányzott harmadik részben ezt a cikket, egy időszak egy hónap alatt -
kell büntetni börtönbüntetéssel sújtható legfeljebb öt év.
Megjegyzés. Egy katona, aki a cselekményt Amennyiben e cikk mentesíteni lehet a büntetőjogi felelősség alól, ha illetéktelen elhagyása alkatrészek okozta rendkívüli körülmények.
1. rész Az Art. 337 A büntető törvénykönyv rendelkezik a felelősség nélküli eltávozás vagy a szolgálati helyen, valamint engedély nélküli érvényes mentség szolgáltatás elbocsátása részt a találkozó, transzfer, egy üzleti útra, nyaralás vagy kórházi hossza több mint két nap, de legfeljebb 10 napon belül által elkövetett szerelővel alatt katonai szolgálatot.
Tárgya a bűncselekmény - a megrendelés a katonai szolgálat, feltételezve, hogy kötelessége minden katona lenni a parancs egy bizonyos szolgálati helyükön. Ezt az eljárást a törvény szabályozza a katonai szolgálatra és a katonai szolgálat, más törvények és katonai előírásoknak. Szakértői becslések szerint minden évben az orosz hadsereg önkéntes elhagyására mintegy ötezer csapatok.
Célkitűzés bűnözés jellemzi akció (engedély nélküli eltávozás vagy szolgálati helyen) vagy mulasztása (nem jelent meg anélkül, hogy érvényes mentség szolgáltatás elbocsátása részt a találkozó, transzfer, egy üzleti útra, nyaralás vagy egészségügyi intézmény). Ebben az esetben, az időtartam a hiányzó katona részben vagy szolgálati helyen számítják időszakra kettőnél több, de legfeljebb 10 nap. Időtartam illetéktelen kilépő rész (-area) kiszámítása a lejárati időpontja megjelenését részben az idő visszatér az alkatrészek elhelyezkedését (helyszín), illetve visszatartás.
Az alanyok a bűncselekmény lehet, hogy csak katonák elhaladó katonai szolgálatot.
Szubjektív bűnözés jellemzi a közvetlen szándéka. A szakember tisztában van azzal, hogy a jogosulatlan szabadság része vagy szolgáltatás helye vagy nem jogos ok nélkül részben vagy a szolgálati helyen, és úgy kívánja.
HR. 3. és 4. a cikk elhagyása néhány vagy illetéktelen térben épített kompozíciók különösen súlyosbítja. . 3. rész meg fognak lakolni nélküli eltávozás vagy a szolgálati helyen, valamint engedély nélküli érvényes mentség szolgáltatás több mint 10 nappal, de nem több, mint egy hónap, és a 4. rész -. Az az időszak egy hónap alatt. Ezen túlmenően, a téma bűncselekmények biztosított. 3 és 4 evőkanál. 337 A büntető törvénykönyv, nem csak a katonák szolgálatot fellebbezés, hanem halad, hogy a szerződést.
Az nem jelenés jogos ok nélkül a szolgáltató a katonák elhaladó katonai szolgálatot, ez úgy értendő, nem érkezése ezeknek a személyeknek az elbocsátás a részt a találkozó, transzfer, egy üzleti útra, nyaralás vagy egy egészségügyi intézmény szolgálatában előírt határidőn belül a vonatkozó dokumentumokat (pl , egy megjegyzés, szabadság pay ticket).
Mivel a nem-megjelenése jogos ok nélkül a szolgáltató a katonák elhaladó katonai szolgálat a szerződés szerint (3. És 4. Art. 337 A büntető törvénykönyv), meg kell érteni, nem csak nem jelenik meg a találkozó, transzfer, egy üzleti útra, nyaralás vagy egy kórház, de nem mutat említett személyeknek a szolgálati idő a rendeletekben megállapított szolgálati idő, vagy a sorrendben (utasítás) parancsnok (vezető).
Az időtartam nélküli eltávozás (szolgáltatás helye), vagy jelenik meg a szolgálati idő meghatározott Art. 337 A büntető törvénykönyv utal, hogy a tényleges idő a jogellenes tartózkodás katona része a (szolgálati hely), amely ki volt számítva a pillanatban illetéktelen elvetése (szolgálati hely), vagy a határidő jelenik meg a szolgáltatás és a megszűnéséig a tartózkodás akaratából vagy akarata ellenére személy (pl önkéntes részvétel részben (utáni), vagy a szervek katonai közigazgatás, fogva tartás). Ebben az időszakban az illegális tartózkodás egy katona a (szolgálati helyen) kell számítani a napok, hónapok.
Azokban az esetekben, ahol az illegálisan tartózkodó ki a (szolgálati hely) serviceman átmenetileg jelenik meg a helyét az (a szolgáltatás) szándék nélkül, hogy folytassa a végrehajtott katonai feladatok és valójában nem jár, hogy azok végrehajtását vagy késleltetett a hatóságok által a Bizottság más bűncselekmény közben ez elrejti tőlük a jelenléte a katonai status vagy után értesítést parancs hollétéről nem teljesíti neki a megrendelések, és így tovább, hogy elkerüljék a végrehajtását Yazan katonai szolgálat időtartama alatt nem engedélyezett távollét nem szakítja meg.
Ha ez az időszak az illegális tartózkodást egy katona a (szolgálati hely), amely megfelel a parancsnok (vezető) ad ki annak érdekében, hogy az ilyen személy a listán a személyzet a katonai egység, a határidő a jogosulatlan távolmaradást nem szakad, mert a jogi alapot a kiadvány ebben a sorrendben nem álltak rendelkezésre.
Ha egy szerelő volt szándéka önkényesen elhagyható részben (in-terület) belül az idő által meghatározott korlátok között h. 1, 3 és 4 evőkanál. 337 A büntető törvénykönyv, de letartóztatták lejárta előtt ezeket az időszakokat, tetteik kell minősíteni támadás a bűncselekmény, attól függően, hogy az orientációs személy szándékkal, hogy elkerüljék otpoennoy szolgáltatást. Ebben az esetben a tényleges időtartama jogosulatlan távolmaradást minősítésére tettei nem releváns, és lehet kevesebb, mint két nap alatt (katonák katonai szolgálatot teljesítő a szerződés szerint - kevesebb, mint 10 nap).
Abban az esetben, ha az érintett személy önként visszatért a rész (a posta) vége előtt az időszak, amelyen belül a célja, hogy hiányzik az engedély nélkül, a cselekedet a korlátozással, az érintett rész Art. 337 A büntető törvénykönyv, attól függően, hogy a tényleges időtartamának jogosulatlan távolmaradást. Ha az a személy volt, ki a (szolgálati hely) nem több mint két napig (a katonák katonai szolgálatot teljesítő a szerződés szerint - nem több, mint 10 nap), a cselekedet nem bűncselekmény, és elismerten bruttó kötelességszegést követett el.
Összhangban a megjegyzés Art. 337 A büntető törvénykönyv katona, aki elkötelezte jár büntetendő e cikk szerint mentesül a büntetőjogi felelősség alól, ha illetéktelen elhagyása alkatrészek okozta rendkívüli körülmények.
Kivételes körülmények között úgy kell érteni, objektíven létezett idején lemondtak saját készítésű alkatrészek (szolgálati hely) hátrányos élethelyzetben a személyes, családi vagy hivatalos jellegű, érzékelik a katonai, a negatív körülmények hatása alatt, amely úgy döntött, hogy bűncselekményt. Ezek közé tartoznak különösen azok, életkörülmények, amelyek szükségessé teszik az azonnali érkezése a katona a helyét a közeli hozzátartozók (a súlyos állapot apja egészségére, anyja vagy más közeli hozzátartozók, a temetés e személyek és mások.) Vagy nagyon megnehezítené a személy tartózkodása a rész ( a szolgálati hely), különböző okok miatt (például azért, mert a megfélemlítés ellen egy katona, lehetetlen, hogy orvosi segítséget).
Ha megszűnt, vagy nehéz körülmények megszűntek (például már nem kell törődni a közeli hozzátartozó), és a hadsereg továbbra is illegálisan laknak a (szolgálati hely), a későbbi megkerülését katonai szolgálat, ő lesz a büntetőjogi felelősségét az általános alapon.
Engedély nélküli eltávozás (szolgálati hely) rendkívüli körülmények miatt sor kerülhet a rendkívüli állapot (Art. 39 A büntető törvénykönyv). Például, engedély nélküli eltávozás (szolgálati hely) alkalmazása miatt a katonai erőszak a kollégák vagy parancsnokok, ha egy adott helyzetben nem volt lehetséges, hogy mentse az életét egy másik módszer vagy az egészségre. Ebben az esetben a bíróság dönt a felmentés hiánya miatt corpus delicti.
A bírói gyakorlat, az a kérdés merül fel, néha annak a ténynek köszönhető, hogy a szolgáltatás során (leggyakrabban kivizsgálása során a katonai bűncselekmények) találtuk ki, hogy a katona jogellenesen sorozták.
Például a katonai helyőrség bíróság M. felmentették vádjával nélküli eltávozás vagy szolgálati helyen tartó több mint egy hónapja (3. Az Art. 337 A büntető törvénykönyv) hiányában tettei minősül bűncselekménynek. Helyettes főügyész az Orosz Föderáció tiltakozásukat felvetette a kérdést, hogy megszűnt a mondat.
Abban az esetben, azt találtuk, hogy M. idején sorozás nem vette le, és kiemelkedő elítélés súlyos bűncselekmény, ami akadályozza, hogy megidézi a katonai szolgálat. Ezért az elsőfokú bíróság és elmarasztalta M. felmentését, mivel M. nem kell ismerni, mint a téma a katonai bűncselekmény nélküli eltávozás vagy szolgálati helyen.
A tiltakozás ezt a tényt úgy eltérően értékelni. Azzal érvel, hogy összhangban a törvény a katonai szolgálatra és a katonai szolgálat sorozás polgárainak katonai szolgálat végre sorozást jutalék, amelynek határozatai egyetlen oka hozza a polgárokhoz, hogy teljesítse a katonai feladatokat. Ezzel a döntéssel a polgárnak joga van katonai status és úgy, mint olyanok, az időben történő beiratkozás a alkatrészjegyzékek. M. magát teljesen a tárgyaláson bűnösnek vallotta magát a díjak, és kifejtette, hogy a katonai szolgálat volt a vágy, de hallottam, hogy ítéleteket nem hívja. Büntetőjogi felelősség elkövetése katonai bűncselekmények, köztük elkerülésére katonai szolgálat, ő figyelmeztette a parancsot. Otthagytam a szolgálati helyen a célból, hogy megfeleljen a rokonok, részben senki sem sérült meg. A meggyőződés, M. toborzó iroda alkalmazottai és tagjai a toborzó bizottság nem volt ismert. Mivel M. hívták fel a katonai szolgálat, és valójában elfoglalhatta hivatalos feladatai, megvette egy sor jogok, szabadságok, feladatait és felelősségét a katonai személyzet által létrehozott jogszabályokat. Ezért arra a következtetésre jut a tiltakozás, M. volt a tárgya a katonai kapcsolatok merültek alapján a döntés a bizottsági lett a hordozója a jogok és kötelezettségek, amelyek kötelező érvényűek, hogy eltöröljék a kellő időben. M. bűncselekmények tárgyát képező katonai bűncselekmények célozták megsértése katonai jog, ami azt jelenti, hogy meg kell felelősségre a bűnügyi magatartás valójában.
Elnöksége az RF fegyveres erők tartják anyagok esetében és az érvek tárgyalt a tiltakozás, a döntés az eljáró bíróság a fellépés hiányában M. corpus delicti talált jogszerű és indokolt. Az Art. 2. és 18. Az Alkotmány az Orosz Föderáció emberi jogok és a szabadság a legnagyobb érték. Az elismerés, tiszteletben tartását és védelmét a felelős az állam. Ezeknek az alkotmány rendelkezéseit, ebből következik, hogy az állam révén ügynökségek nem korlátozza a jogokat a törvény garantálja, hogy elő a polgár nem törvényes feladatainak és bíróság elé elmulasztása feladatokellátására rábízott jogellenesen. Abban az esetben megállapította, hogy M. idején sorozás nem vette le, és kiemelkedő elítélés súlyos bűncselekmény elkövetése. Összhangban a törvény katonai szolgálatra és a katonai szolgálat nem sorozott állampolgár unwithdrawn vagy kiemelkedő meggyőződés egy súlyos bűncselekmény, s ezért nevezzük törvénysértés. Így a döntés a bizottsági hozott viszonyítva M semmis, ami azt jelenti, hogy a rokkantság elfogadását, és ezáltal lehetetlen okoz nekik semmilyen jogi következményekkel jár, ideértve büntetőeljárás, mivel a szóban forgó tiltakozásul. Ami a szereplő érveket a tiltakozás, hogy az M. bűnösnek vallotta magát, bement a katonai szolgálat a vágy, tudni kell a jogellenes ezt a lépést, a részben senki sem fájt, és önként elhagyta a szolgálati helyen a közfeladat a rokonok, hogy figyelmeztettek büntetőjogi felelősségét az ilyen akciók, mindegyikük nem mutatják a jogszerűségét az a tény, a hívás, és így a helyességét a bíróság döntése nem érinti. A fentiek alapján az elnökség a fegyveres erők elutasította az óvást, így a döntés a katonai bíróság változatlanul 2 Lásd. A joggyakorlat a Btk az Orosz Föderáció. Pp 1136-1138.
Memória: 0,5 MB