Azonosítására és kezelésére
„Nyelv” megközelítés, 1860 - széles körben használják Németországban, a feltételezett dinamikus látás nemzetiségek 1870 - feltételezve az etnikai határok mozgatható és átjárható (az időnek megfelelő szándékok egyre Német Birodalom a széttartó térben állítva, a szakszervezet és a köztük összetétele az egész német közösség). „Historizáló” megközelítés, éppen ellenkezőleg, célja, mint a látás az etnikai csoport támogatása a történelemben, ami sokkal kevésbé mobil és változékony, mint a nyelvet, amelyen az egyén mondja. Szemléltető bizonyult összecsapása két megközelítés a német-francia vita Elzász-Lotaringia - ha a német tudományos közösség nyelvének leírása a helyzet lehetővé teszi számunkra, hogy beszélni a német karakter ezen tartományok, a francia néprajzi tanulmány kiemelte a „történelmi közösség”, a közösség származási stb amely lehetővé teszi a követelés a „francia” az adatterület ellenére a nyelvi helyzetet, és bizonyos mintákat a kulturális viselkedés.
Azonban szinte minden fajta megközelítés meghatározása „nemzetiség”, „etnikai” és stb (Az instabilitás, a terminológia az idő) jellemző a tárgyiasító tekintetét - a téma az állampolgárság alapján kell meghatározni a külső, objektív megállapítására, függetlenül attól, hogy az alany saját véleményét. Az ilyen „objektivizmus” volt, többek között, és meglehetősen sajátos gyakorlati okok miatt - a legtöbb nemzeti identitás volt a fő vagy teljesen különböző, mint általában, nem volt egységes identitás (amelyet során képződött 2. felében a XIX - XX század „alap” utóirat személy).
Tehát 1920-ban „Ukrajnában a fejét a Központi Bizottság a Nemzeti Kisebbségek (TSKNM) ba VUTSIK bolsevik Ya.D. Saulevich szervezett egy sor nyelvi, statisztikai és néprajzi felmérések meghatározása érdekében az etnikai összetétel a lakosság. Arra a kérdésre, a nyelv a parasztok azt válaszolták, hogy beszélnek a „paraszt”, „egyszerű”, „helyi” vagy „katolikus” nyelvet. Ezek az ellentmondásos kénytelen rendszergazdák találni más módon meghatározó nemzetiség, például vizsgálatával növények különbségek nyelvjárások et al. <…> ... A Közép-Oroszország szerint néprajzkutató V. Chernyshev, többek között a „műveletlen” emberek sokan voltak, akik teljesen hiányzott a nemzeti identitás. Beszéd, sőt, szemben a szétválás a Nagy Orosz, fehéroroszok, ukránok, aki megjegyezte, hogy a nagy orosz parasztok látják magukat, mint „Vladimir”, „Kosztroma” és „Pszkov”. A néprajzkutatók hangsúlyozta, hogy a parasztok gyakran azonosítják magukat a helyi tér „(160. oldal -. 161).
A szemantikai evolúció kifejezés az utóbbi években a cári időszak lehetővé teszi számunkra, hogy milyen a koncepció megkülönböztető különleges jogi csoport - külföldiek - bővült, egyre nagyobb a népesség. Marginális kapcsolatban a birodalmi hierarchiában, a helyzet ebben a csoportban végül kiterjesztették képviselői minden nép, amellett, hogy az orosz. A politikai diskurzus, a „inorodets” és „vegyes etnikai” ma már általánosan használtak a negatív értelemben utalunk minden nem orosz lakosság „(91. o.).
Juliette Cadiot mutatja be, hogyan néhány esetben empirikusan megfigyelhető etnikai felosztás birodalmak használt szóló különböző kategóriák közötti határokat, így a közösségi adatok keretében kezelik a már bevált eljárásokat:
Optika kutatás érdemel külön vitát: Juliette Cadiot igyekszik megérteni nemcsak osztályozza és ierarhiziruyuschy megjelenés tudós vagy a rendszergazda -, akik tanulmányozzák a tudósok és a rendszergazdák is vezérelhetjük, saját érdekeit, és a témák, alig várja, hogy kihasználják a használata a jelenlegi gyakorlat nyomon követése és ellenőrzése:
„Még abban az esetben, ha a lakosság még mindig rosszul használják gondolkodás szempontjából állampolgárság önmagában ezeket a változásokat kísérte példátlan mozgósítása a nemzeti identitást. Közép-Ázsiában szokták leírni a térségben, ahol abban az időben a forradalom a nemzeti gondolat került kifejlesztésre, hogy kisebb mértékben, a kérelmet a falvak és a falvak azt mutatta, hogy nem csak a pártelit, de a falusiak hamar kezdték felismerni a lehetőségeket, hogy megnyílt előttük edzésprogramodban intézményesítését nemzetiségű. Például olyan területeken határ menti régiók vagy köztársaságok, az emberek az egyes falvak arra kérték, hogy csatlakozzon hozzájuk, hogy egyik vagy másik közigazgatási egység, nem csak gazdasági okokból, hanem azért is, mert azt akarták, hogy része legyen a türkmén és üzbég nemzeti közösség. Ezeket a kérelmeket mutatnak nagyon gyors képességét a társadalom, hogy újra politikai követeléseik alapján az új identitás által támogatott rendszer [vyd. kapcsolatba - AT ] „(P. 173).
Az állam úgy tűnik, nem egy monolitikus egység - éppen ellenkezőleg, a különböző kormányzati intézmények, a különböző helyi szervezetek célja, hogy használja a hatalmát a nemzeti politika saját érdekükben - mert közben az első világháború, a grúz hatóságok megakadályozták a deportálás Batumi területén a helyi lakosok, nem minősítette volna „Meskhetian mohamedánok „(és ezért a képviselői, akikkel a birodalom háború volt), de a” Adjara „ezzel fordult egyfajta” grúz „macrocommunity. A 20 éves grúz vezetés igyekszik elérni meghatározását Mingrél nyelv mint nyelvjárás grúz és vetetni a listán szovjet nemzetiségű szövege a következő: „grúzok (beleértve Ajarians, Megrels Swann, aknák).” Érdemes megjegyezni, hogy védje meg az álláspontját grúz vezetők használt és módszerek tudományos kritika, azzal vádolva a Tudományos Akadémia az eltérő osztályozási kritériumok népek megfelelő indoklás nélkül egy ilyen megközelítés:”... a Tudományos Akadémia, az egyik esetben figyelembe vallási momentum (Ajarians), más esetekben jelek határozók és földrajz (mingerltsy, Svans Chaney), stb „(p. 199). Baskír vezetés törekedett ugyanarra a célra használja a népszámlálás eredményeit, és utasítja a megfelelő számlálókat. A lakosság maga is törekszik, hogy aktívan kezeli a nemzeti identitás:
Instabil egyének azonosítására és a képesség, hogy manipulálják, és használja a különböző szinteken utat enged a 30 év kemény nemzeti „kötelező”, és az elv a „single” identitás. Ennek ellenére továbbra is fix, de nem mélyen elemezte ellentmondás áll fenn, hogy a feltételezett létrehozása egy új történelmi közösség - a „szovjet nép”, valamint a stabilizációs és merev rögzítés nemzeti egyének piperecikkek, zárható saját útlevelek és más személyazonosító okmányok, nem lehet változtatni, és meghatározza azokat a minimális helyet szubjektív választás (abban az esetben, rögzített eltérések apa és az anya nemzetiségek egyéni lehetne választani a kettő között, abban az esetben a véletlen ro nemzetiségek Itel egyén állampolgárságot automatikusan rögzítésre kerül). Más szóval, a nemzetiség nyújtott szovjet tér egyszerre mozgatható és megváltoztathatatlan identitás - új közösség nem eltörli a különbséget azonosítások alanyok felírása, vagy rendeltetésszerűen identitás becsült javíthatatlan „ördögi” identitás amely eljut arra a szintre, objektív jellemzőit. Volt belső feszültség kapcsolatát az identitás és azonosítás - a szerepe az identitás és önazonosság ugyanakkor elismerte (ami lehetővé teszi, hogy beszéljünk a változás a nemzeti identitás), és ugyanabban az időben, a vitatott egyértelmű alaki kötéssel a lakosság minősített részében egy zárt halmaz nemzetiség miatt objektív kapcsolatban az egyes parametrami.- A. Teslya