Intézet Filológiai és története Orosz Állami Humanitárius Egyetem

VS Kryvonos

Canine kódot Gogol "Taras Bulba"

A „Taras Bulba” Figyelemre méltó, rengeteg expletives a kulcsszó kutya. alkotó speciális tematikus körét az 1. és szemantikailag korrelációban fontos történetet Gogol ellenzék „a” világ - „idegen” világban. A „Esték a Farm közelében Dikanka” jelölt az ellenzék „közvetlenül kapcsolódik a jelenléte egy fantasztikus terv épül egy kapcsolat ebben a világban a többi ...” 2. Figyelembe véve a vallási és misztikus keretében Gogol műveit, SA Goncsarov megjegyezte szerepel továbbá, hogy „fontos”, hogy „úgy” kutya „mitológia” Gogol, rámutatva, hogy a kutya kapcsolata a világ „chthonic szférában.” 3

Próbáljuk meg rekonstruálni a kutya kódot „Taras Bulba”, mivel a mitológiai képviseletét a kutya, mint a fő forrása 4. lényeges jellemzője tűnik, hogy elküldi a kódot egy adott kulturális téma, amely lehetővé teszi a kutyát, hogy megértsék a szemantika a jelölést. Ezek általában nem azonosítja bárki közvetlenül a kutya (ez általában az a kérdés, ábrás azonosító), de okozhat szignifikáns összefüggés tisztázása jelentősége a kategóriában.

Esemény kategória által generált kommunikatív helyzet (ülésen, vagy egy összecsapása karakterek stb), növeli a szerepét értékelő konnotációja körülvevő szó kutyát, és előhúzta a mitológiai jelentése van. A „Taras Bulba”, ahol nincs fantasztikus terv, frissítése a kutya kód célja, hogy jelölje meg a határokat a különböző világok, amelyek közül az egyik tulajdonítják, hogy a tulajdonságok és jellemzők nem csak az „idegen”, de embertelen.

A „Taras Bulba”, míg a „este”, és a szemantikus tartomány otse-NIGHT kutya káromkodás erősen megnő, mert a aktualizálása az új beállításokkal által kínált rendszeres használata a kutya kódot.

Megjegyzés különösen ambivalens megítélése a karakterek a történet a kutya 10. Így a neve a kutya használják itt nemcsak egy erőszakos módon, de kifejezte csodálatát a hős és a jóváhagyás: „„Látod, mit apa!”Gondolta magában, a nagyobbik fia, Ostap," minden a régi kutya tudja, hanem úgy tesz, mintha „» (II, 45).

Ebben a példában a kutya szolgál szinonimájaként tabu obszcén szavakat. Ugyanazt a szót érteni, utalva a „zömök Kozak” Sich érkezett a komp „” Igen, mondja el, mit kell tennie, fia egy kutya! „Kiáltotta az egyik a tömegből, mint látható, elvesztette a türelmét» (II, 76). Itt töltelékszó biztosít szélsőséges irritáció sikítani, nem jelentenek semmiféle komikus felhangokkal. A korai Gogol jelölt átadása vonások az egyik világból a másikba, amely azt a képességet, hogy az „ő”, „idegen” 12. „Taras Bulba” használata a kutya kód célja, hogy erősítse hasonló módon képes csak itt zajlik inverzió adott metafora.

Összehasonlítás egy kutya nem mindig hasonlítja a „Taras Bulba” az egyik jelenség másik alapján közös tulajdonságaik. Például ilyen összehasonlítást lehet adni egy értéket nagyon vagy rendkívül 13. Jankel szaporítja Taras, miért nem lehet elrejteni azt a tényt egy kocsit halakkal, „Lengyelország-szerte emberek most éheztek, mint a kutyák, és a halak raskradut és Pan tapogatni» (II 152). De egyre gyakrabban a személy viselkedése nagyon hasonló ahhoz a kutya viselkedését. A lengyel város Andria szembe dühöngő éhség „költözött együttérzéssel, dobott neki egy kenyeret, amit futott, mint egy veszett kutya ...» (II, 98). És a dohányzás Ataman Hlib, szégyelli, hogy”... elfogták, mint egy kutya, álmos» (II, 116), azonosítja magát az állam idején elfog egy kutya.

Egy személy lehet számítani, és a sorsa a kutya, akkor is, ha kiszabott akarata ellen, de semmi esetre sem felel meg annak rendeltetésszerű használatára. Taras feldühíti vonakodás Kosht ​​menni a háborúba: „Tehát, kell, hogy legyen hiábavaló, és kozák erőt ember eltűnt, mint egy kutya, ok nélkül, hogy nem haza, és nem az egész kereszténység nem volt neki olyan jó?» (II 69). Az újonnan választott Koschevoi emlékeztet a kozákok:”... ha valaki a kampány részeg lesz, akkor nem, nem a bíróság. Mint a kutya, elvitte prismyknut csillék, akárki is volt, még ha naidoblestneyshy Kozák az egész sereg. Mint a kutya, ő is agyonlőtték a helyszínen, és dobott nélkül eltemetés Poquelin madarak ... »(II, 81).

A kettős szimbolikája a kutya, megtestesítve nemcsak embertelen, hanem démoni 14. megállapítja, nagy megelégedéssel jelentősége „Taras Bulba” középkori keresztény antropológia, nem csak az embereknek a száma zárni valamennyi hitetlenek 15 (nem minősül „teljes értékű emberi lények”, és a keresztények elismert eretnekek 16), hanem a démonizálni az utóbbi.

A Gogol kutya az egyik megtestesülése a démoni-CIÓ, szoros kapcsolatban, amelyben a vádlott, mint a Yan-quel 17. hozta őket a hír a árulás Andria ( „ő valójában most már teljesen az övék”) tűnik első hamis Taras pontosan azért, mert tájékozott megbízhatatlan gentile: „hazudsz, rohadt zsidó! Ez az eset nem volt a keresztény világ! Te zavaró a kutyát! »(II, 112). Ördög káromkodás zsidó és egy kutya kapcsolatos hazugság és csalás, mint az ördög attribútumok 18. A szó kutya nem véletlenül bekapcsolni később egy sor sztereotip vádakat, hogy bizonyítására szolgál bevonása Taras Jankel hatálya az alvilág „” Hazudsz, átkozott Júdás! „Kiáltotta vyshed magukat, Taras: „Hazudsz, te kutya! Te és a megfeszített Krisztust, az istenit az ember! Megöllek, Sátán! „» (II, 114).

Azonosítás a kutyát és a Sátán-Rank megkülönböztetni a „saját” (emberi) világ a világ az „idegen” (nem emberi), amely nem tartozik a szabályozás elfogadása az első. Jankel törzsek és kozákok tartoznak, abból a szempontból, Taras, alapvetően más világok „”! Fenébe, kutya, „üvöltötte, dühös, Taras:” Mit piszkálni neki egy zsidó törzs! Arra kérem a mi kozákok „» (II 111). Közbenjárjon Jankel előtt a kozákok, Taras még mindig nem látom ugyanaz, mint ő, a férfi, „a zsidó mindig ideje, hogy tegye fel, amikor szükség van rá, és ma adja ide» (II, 80). És Mishka csata előtt fenyeget büntetések nem a kozákok, ferde járni. de Shinkarev zsidók, amely megegyezik a tisztátalan állat „Igen, ez egy újabb mandátum: ha valaki Shinkar, zsidó, eladni Kozak legalább egy kuhol pia, aztán jött rá a homlokán sertés fülébe, a kutya, és lógni fejjel lefelé ! »(II, 110).

Feltűnik, hogy Jankel a kereslet, hogy őt Varsó, Bulba ismét folyamodott összehasonlítása a kutyát. „Megmentettem az életét - azt szakadás van, mint egy kutya, a kozákok, - most rajtad a sor, tegyen meg egy szívességet!» (II, 150). És ez megmagyarázza, hogy miért Jankel tud segíteni neki, hogy találkozzon Ostap: „Előfordult már tölteni az ördög; te mindent tudsz: ezért jöttem hozzád »(III 151!). A fejében a Taras, ahogyan azt a fejében a középkori keresztények, ott nem annyira valóságos, mint a mitikus alak a zsidó teszi, hogy „egyfajta fikció '19. Azonban ez a fikció hagyományosan rendelt a démoni (= kutya 20) tulajdonítja.

Érdemes megjegyezni, hogy nézd meg magukat a külvilágtól, és magába olvasztja Jankel ha indokolt, mielőtt Bulba: „Ne tudom, hogy a zsidó felakasztották, mint egy kutyát, ha ő hazudik, mielőtt a Pan?» (II, 112). Nem csoda, hogy ő fél és a dzsentri. bámulta a pogányok, valamint Cossacks:”... mert minden zsidó vesz egy kutyát; mert azt hiszik, az emberek tényleg nem, ha a zsidó »(II 152). Jankel utal mitikus kép a zsidó mint az általa kifejlesztett, a középkori keresztény elme, de valójában a kutya lehet, mint bármelyik karaktert a történet, ha el is ismeri a hitehagyott „helyes” hit 21.

A csata az egyik a lengyelek, díszített „buja lószerszám,” kiabál: „Nem egy van, a kutyák kozákok, senki, aki meri protivustat rám!» (II, 137.). De Mosy Shilo ismert, hogy a mentett társait a török ​​fogságból hívást fogad „” Tehát ott kell lennie, akik verte meg a kutyát! „Azt mondta, vetette magát rá» (II, 138).

Haiduk, figyelembe Taras álcázott külföldi gróf, mert „ő” kutyák szidja kozákok „” nem tudom, a világos-velmozhnost, „mondta,” miért akarod nézni őket. Ezek a kutyák, nem az emberek. És a hit őket úgy, hogy senki sem tiszteli „» (II, 160). A katolikusok Haiduk kozákok vannak zárva az embereknek a száma alapján a „rossz” a hit. De csak Bulba a száma, akik nem szerepelnek a katolikusok azonosítható a kutya „” Hazudsz te, átkozott fiú! „Azt mondta Bulba” Sam te kutya! Hogy mersz mondani, hogy hitünk nem tartják? Ez az eretnek hit nem tartják! „» (II, 160).

Ez együtt jár az „anti-keresztény és egyenes ördögök korai és törmelék”, a kutya megszokta, hogy összeállt a hitetlenek „alapján tisztátalanság” és 22. Ez nem is annyira a fizikai, mint a vallási tisztátalanság 23. fuvarozók eretnek hit és ezért azonosítják és Hayduk és Taras kutyákkal. tekintett tisztátalan abban az értelemben, a gonosz, és nem tekintik „az emberek”.

Jankel megdorgálja Taras, válaszol Gaiduk sértés korblenie darazsak, amelyek azonban, miután Taras és megismétli: „És mi lenne megérinteni? Legyen egy kutya, Bran! Hogy van ilyen ember, hogy nem lehet káromkodni »(II, 161.). Calling Haiduk kutyát. Azonban, ő csak játszik kiszámítható az ő véleménye a Taras karaktert képviselő „idegen” a hit és az „idegen” világban.

mint Taras maga likening valakit egy kutya, a nőre, és azok, akik átlépik a valós és ugyanakkor mitikus közötti határ „saját” és az „idegen” világban az egyik vagy másik irányba. Törvény Jankel, behatolt Dubno együtt egy csoport által vezetett Pan, tartozott neki „száz dukát” Bulba tudja megbecsülni a szempontból a lengyelek „” Hogy van: belépett a várost, és még a kötelessége akarta tisztázni? „Mondta Bulba” és nem mondom azonnal lógni, mint egy kutyát? „» (II 111). Jankel mozog a világ a kozákok az ellenséges világban a lengyel őket, így nem volt ilyen véget Taras tűnik a legvalószínűbbnek.

Hivatkozva, úgy tűnt, hogy megjósoljuk a hozzáállása a lengyelek felé magát, amikor megragadta Taras, séta „Lengyelország-szerte az ő ezrede”, és érdekel egyelőre „minden zaklatás» (. II 169), elítélve azokat, hogy egy fájdalmas halált »« Most kell, hogy kitaláljuk, mit neki, a kutya, a legjobb megtiszteltetés, hogy tisztelegni. " És oda felbontással hetman, hogy éget őt életben az elme összes »(II 170). Lengyelek Taras tényleg egy kutya - és mint az ellenség, aki megvert egy csomó „a nemesség» (II, 169.), és az egyik gyűlölt eretnekek 24.

Ami a karakter „Taras Bulba” tartják, hogy igazak csak a „saját” hit, a jellemzői a „külföldi” tipikus megnyilvánulásai a hit, amely mellesleg a kutya hozzáadott külföldi név és / vagy Gentile 25. Mishka magyarázza a kozákok a lehetséges következményeket a háború: „És közben hiányzás és tatarva lehet támadni: ők, a török ​​kutyák, a szem és nem rohan a tulajdonos otthon nem mer visszajönni és harapás sarkon, és fájdalmas harapás »(II, 75). Ez akkor fordul elő egyszerre szó és mitológiai azonosítása külföldiek és hitetlenek, a fuvarozók szerint középkori fogalmak, a hit kutya 26. kutyát.

Ugyanez Koschevoi indítsa elrendelő ostroma Dubno kéri kutyák lakói a lengyel város, „De ha én mocskos tatár, nem keresztény, ha kiadjuk őket legalább az egyik a város! Hagyja őket pihenni, kutyák, éhen! »(II, 86). Mocskos szavak és a kutyák abban az értelemben, az érzékelés más vallások egymás szinonimái, jelezve, akik eltértek a „helyes” hit és a meggyőződés legyen bűnös 27.

Canine kód frissült Gogol történetét, és ha metamorfózis jelölt negatív (abban az értelemben, hogy meglátogatta szoros hasonlóságot, vagy megváltoztathatja a belső természet) „saját”, a „idegen”. Kiválasztása kozák, kozák elutasítja Móziás Sheila, aki részeg, húzta másik dohányzás és meghatározott Shinkarev teljes kábelköteg: „Mi az ő számára a kozák, mint lesújtott fia egy kutya, mint egy tatár? Pokolba egy részeg táska Sheila! »(II, 70). A kozák, aki megérkezett a komp a Sich, magyarázza az oka elnézték törvénytelenség dolog történik a hetman. „És próbált, amikor ötvenezer lengyelek voltak, igen - és nincs semmi, hogy őszinte legyek - nem volt a kutyák is, és a kettő között, a már elfogadott hitük» (II, 77).

Káromkodások a példákban nem kíséri jelentős esélye referencia tatár és az ördög (és szolga utóbbi alkoholfogyasztók 28), vagy a kommunikáció ilyen istenkáromló hatnak változás hitet. Ha a fia egy kutya Shiloh látja bűnös, amit a test kívánságait, és hasonlítja viselkedése Gentile lett az árulók „mi” van lét kutyák. szimbóluma megvetés és a hitehagyás 29.

Taras így becslések metamorfózis hitehagyottak, hogy fogadjanak el „gyakorlat busurmanskie”:”... a saját értékesítési, hogyan kell eladni egy lélektelen lény a kereskedelmi piacon» (II 133-134). A hagyományos nézet hiánya a lélek a külföldi felveti annak eredetét az állatokkal, illetve egy olyan átalakulás bennük 30. szemszögéből etnocentrizmus „saját” tulajdonítható emberi tulajdonság. „Alien” - jele embertelen 31. Mindazonáltal a tulajdonságokat a „mások” lehet felismerni és „mi”, jelezve, hogy a változás nem csak száz-Tusa, hanem a lényeg.

A szó kutya van kötve „Taras Bulba” azzal a gondolattal, majd negatívba fordult. Ez lehet egy ábrás átalakítása kutya megsértése esetén bármely kozák szövetség elveket. „Nos a kozák, aki dobott egy ember bajban dobott, mint egy kutyát, a különbség egy idegen országban?» (II, 124). A kifejezés leírja, hogy a kutya nem csak az állam, aki az akaratuk ellenére is elveszett egy idegen országban. hanem cselekedni, hogy dobja kozák, megsértve hozott „a” világ viselkedési normákat.

Embertelen kezdődő világosan kitűnik az alakja és viselkedése Andria, vagdalkozás a csatában a kozákok:”... futott, mint egy fiatal agár kutya, szép, gyors és fiatal mind a csomagot. Ez visszafelé sült el neki egy képzett vadász - és futott, csökken egyenes jellemző levegőt a lábad, minden pillantva oldalán az egész testet, hófúvás, és tízszer vyperezhivaya a nyúl, a hő meg futni »(II, 142). Animal átalakulás annak a ténynek köszönhető, hogy ő korábban „eladta a hit és a lélek» (II, 114). Azonban Taras még lát Andria "saját", „How. Ő. Ezek, a fenébe fia verte. »(II, 142). Azonban összehasonlítva a kutya és az elnevezés ördög fia jelzi tisztában Tarasom 32 visszafordíthatatlanságáról az átalakítást.

A halál a legkisebb fiú, aki egyike lett a „Katolikus nedoverkov» (II, 133.), és megölte a saját apját, az utóbbi tartják a kutya halála 33. Andrew, elveszett a hit, megfosztják e meghatározó jellemzője az emberi, a lélek »« A kozák nem volt? " mondta Taras „, és hangú magas, és a fekete szemöldök, és az arca, mint egy úriember, és keze erős volt a csatában! Elment, elment szégyenletesen, mint egy hitvány kutya! „» (II 144). Hiányában a kutya és a pogány „lélek a megfelelő értelemben vett” az a közös vonás: „és azok, mások megfosztott közösség Istennel” és „az emberek egyesültek a hitben”, hogy még a szervei hitetlenek volt a „szabadság”, a kutyák kell enni „” 34 Mivel a Taras és nem fogja elárulni a halott föld Andria.

Aktualizálása a kutya kódot hozza a történetet, hogy Gogol története népi, amely „... küld egy jelenség, ahogy látta volna mindenki számára, és mindig - a jelenség egyáltalán” 35. Amikor a folklórban nevezi magát hitetlen kutya. valami hasonló samoimenovanie azt a tényt tükrözi, hogy minden egyes elképzelés működik, mint egy „univerzális vízió” 36. „Taras Bulba”, ahol a kép egy kutya, elfog az univerzális válasz „idegen” és „idegen”, magában foglalja fontos mitológiai értelmét és válik egy módja szimbolikus, kutya kód lesz valóban egyetemes érték.