Az esszé a szociális és személyes tragédia Chatsky, komédia Griboyedov - Jaj származó Wit,

Esszé a komédia Griboyedov „Jaj származó Wit”.

”... a létezését ifjúsági Szentpéterváron fájdalmasan. Két évig volt a szeme előtt a nagy események, úgy döntött, a nemzetek sorsa, és valamilyen módon részt venni bennük; Most már elviselhetetlen, hogy nézd meg egy üres élet Petersburg, és hallgatni a fecsegést a régi, vyhvalyayuschih az összes régi és elítélve minden mozgást előre. Mentünk távol őket a következő 100 évben. "

Így - ahogy a Chatsky. Mi a tragédia a játék a hős? Egy csinálja, vagy több? És csak akkor, ha „az elme” alapul „mountain” Chatsky? Akár bűnös az ő tragédiája? Mit mondott, hogy akadályozza meg? Akit elhagyta Moszkva - győztes vagy vesztes a „pajzs”, vagy „on board”? Próbáld megérteni egy ilyen bonyolult és ellentmondásos jellegét.

Alexander A. Chatsky szemben famusovskogo társadalom szilárdan megtartja a szokásokat és „a múlt században.” Ez az az ember, „a század”, és nem ugyanaz, nem ugyanaz, mint MOLCHALIN és hasonszőrű (tartozás azonban azonos generáció).

Chatsky mutat „vendég” Moszkvában (vagy ahogy mondják - „látogató”). Tért vissza a hosszú út után. Mit csinál ebben az időben, hogy mit tett, akivel barátságos volt - nem mondja Griboyedov (és nem tudja megmondani a vígjáték). De látható a töredékes mondatok Molchalin többi karakter a játék, a visszaemlékezések Szófia [múltbeli kapcsolata vele], hogy visszatér nyilvánvalóan nem ugyanaz. Változatlan Chatsky csak érzik, hogy Sophia. Ez okozza azt az érzést, és a tragédia - a személyes tragédia a hős.

Miután egy hosszú távollét Chatsky nem csak nem szűnt meg szeretni Sophia, de még inkább szerelmes belé (újabb bizonyítéka az igazság a mondat: „Külön vagy megöli magát, vagy ami még erősebb”).

De a szeretet Sophia nem csak erősödött, de eltűnt, de ha volt egyáltalán - a szeretet - nem ismert. Sophia mert beszél róla: „Viccelsz” És egy ilyen helyzetben Chatsky hirtelen visszatér (amilyen hirtelen ment), és mint a vihar tör ki, a csendes, mért az élet Famusov haza. Először is, a megjelenése váratlan (és kívánatos) a legtöbb Sophia. A Chatsky, elvakított a szokatlan szépsége, és még inkább, a szerelem, nem lát rá hidegség, sem elidegeníteni faj. Örül a saját öröm, nem is zavarja, hogy bocsánatot ilyen hosszú távollét, sem gondolkodni, hogyan kellett megbántani Sophia ő távozása (ha ő tetszett), és különösen - azok, amelyek eltűntek határozatlan időre - egy levél, minden hír magáról, és hirtelen, mint derült égből villámcsapás -, hogy az ő érkezését.

Chatsky lát és hall csak önmagával, mind azt mondta, a „fátyol” saját saját fantáziád. Ebben az értelemben az ő szeretete, hogy - önző.

Szófia - ahogy reagál a szenvedélyes érzések Chatsky hogyan érzékeli a hirtelen tűzijáték valami érthetetlen, idegen az új, hogy ő hozta vissza az ő utazik? Igen ez nem érzékeli. Nem tetszik, és ez mindent elmond róla. Kezdetben csak finoman utalt, emlékezve az elme (akut elme) Chatsky hogy nem ő írta, hogy ő nem szereti őt, hogy végül ő szereti egymást. De ügyelve arra, hogy Chatsky nem tudja és nem akarja megérteni, ő csak beszél „méltóság” Molchalin, és a kérdés Chatsky: „Miért van ez így rövid ki?” Kell nagyon egyszerű válasz: „Megpróbáltam nem - isten hozott minket. " Nyitunk akkor is bolond lenne egyértelmű, hogy valaki „előnyös”, még akkor is, ha ez a „valaki” - MOLCHALIN. De Chatsky zsúfolt itt csak önáltatás: azt hiszi, hogy Molchalin hüllő előtt az egész világ kedvéért saját jólétét és nyugalmat, akkor nem szeretem. És itt van a következtetés adódik: Chatsky magukat. Ő szeretete teszi fel Molchalin és a „szeretet”. Hogyan nárcisztikus kérdéseire Szófia arról MOLCHALIN szeretem, mint amennyit tud; hogy van-e benne „az érzés, hogy buzgalommal ...”! Ismét az örök „I”. Tehát tüskék Sophia, az ő „hidegvérrel” érthető. Puskin azt mondja: „Minél kevésbé szeretni egy nőt, annál jobb szeret minket ...” És Chatsky? Ő így szereti, hogy elfoglalt csak az ő szeretete, következésképpen Sophia táplálja ellentétes érzések (ha nem a gyűlölet, akkor minden esetben, nem szeretem).

Így, amint látható, Chatsky magát hibáztathatja az ő személyes tragédiája, mert „... ha valaki szeret valakit, akkor miért az elme, hogy megkeresse és odáig?”

De minden ütközés velük Chatsky nem néz ki vakon a szerelemben, ami a szeretet „nem a fejemben.” Nem, itt van „egy pofon az arcon” ellenség szúrós, erős, ítélethozatal monológok. Itt az elme és a képesség, hogy megteremtse a szót páratlan. Itt nincs semmi mondanivalója véletlenszerűen, és minden nagyon pontosan bűzlik cél.

De a kérdés: miért mindez? Kinek kell ez? Famusov tanulnunk együtt élni? Puffer beszélni a tudomány? Molchalin megvetik? Igen, nem értik - vagy inkább megérteni, de megpróbál megszabadulni az ilyen bosszantó beszédek, amelyek károsak a régi csendes, nyugodt, mért az élet. Persze, mielőtt hallottam ilyen beszéd nem látott ilyen „könyvmolyok”, „Carbonari”, „prédikáló szabadság” ... És Chatsky nem jelenítjük meg azokat Amerikában kritikus, diatribes. Tudják, hogy minden pontosan úgy, ahogy mondja, de ez nem akadályozza élni, mint korábban.

Puskin, miután elolvasta a komédia, azt mondta, hogy csak egy igazán intelligens színész - aki maga Griboyedov.

Tehát ezek a „monológok térben” nem véletlen. És a „térben” Valóban? Természetesen nem. Ez - játszani. A darab, amely lehet (kell) játszanak a színpadon, amely bemutatja a néző Famusovs, Molchalin Skalozubov, Repetilov, ZAGORETSKY és Chatsky. Tehát a kérdés mindannyian mondani a közönség - velünk.

Ezen kívül, a magán és társadalmi tragédia Chatsky nagyon szorosan összefügg. Végtére is, ő nem hiszem, hogy kimondja beszédek senkinek, amikor megérkeztem. Azt hittem csak az ő szeretete, hogy egyedül jön, Sophia! De csudába! Belefutottam ilyen „durvasága” részéről, hogy mindenki, még semmi - Molchalin. Ez az egyik oldala. És a másik - Chatsky csak azt teszi, hogy vádolja, hibáztatja, az elítéltek, hogy a Sophia helyesen megkérdezte, hogy ő is megtörténtek „véletlenül” a jó, hogy bárki is mondani.

Chatsky „megszúrta” állandóan: a beszélgetés Sophia (barátnőm!) És az apja (a későbbi apósa!) És mások (vendég a házban Famusov, vagy alkalmazottak házában!). Bár, persze, hogyan másként viselkednek Chatsky? Molchalin lenni, mint ( „... az én koromban nem merik, hogy a vélemények ...”)? Nem, Chatsky Chatsky és „rítusok” azt „valaki” nem tud.

A végén minden kiderül, hogy a visszavonás a „hegyen - a tudat” magától értetődő. Sőt, éppen egy ilyen okos karakter, nem számít, mit nem csukják be a szemüket, bátran prédikálva az arcát a gazember, hogy ő egy gazember, bolond, hogy ő egy bolond ... Amint egy személy megy keresztül egy tragédia és a bánat, ezért, bánata - „a szem előtt.”

A Mount Chatsky hogy ő nagyon okos, és a város él famusovskom társadalomban. Természetesen igaza van, de - és csak. Elvégre ő - egy. És hogy lehet egy? ( "Unit - nonszensz, egység - nulla" Jaj egyik -. Az egyik biztonsági számokban!). Fair. A Chatsky - az egyik a „huszonöt” ellen „a világot.” Ez az, amiért nem a győztes. De nem lehet legyőzni -, mert a fiatalok már nyúlt, mint ő (Skalozub mondja testvére: „Chin követte, hirtelen kilépett a szolgálatból ...”, a vendégek azt mondják, az „olvasás”, azaz nevelő fiatalok lelkét). Famusovskogo társadalom csak felülmúlják a „huszonöt”. De ez nem is meghódította, és nyert.

Így a komédia nincsenek győztesek vagy vesztesek. Ki nyeri - dönti el az idő és a történelem.

„Sors - rossz, rossz kislány
Azonosította magát:
Minden buta - a boldogság az őrület,
Minden okos - „Jaj származó Wit” „!

Jaj az elme! Chatsky idő Oroszországban még nem jött el.