Meghatározása a Moszkvai Városi Bíróság az ügy n 33-22420 igény elismerése jogellenes, és hatályon kívül helyezés
Moszkvai Városi Bíróság
Bíró: OJ Kirilina
Igazságügyi fedélzeten a polgári ügyek a moszkvai városi bíróság
Elnöklő bíró MV Gornova
Bírák Pea NA Dednevoy LV
államtitkár K.
hallott egy közmeghallgatást jelentésére bíró LV Dednevoy
elutasítja a követelést N. OAO „Orosz Vasutak” jogellenesnek és törölték a megrendelést a transzfer.
NV pert indított a JSC „Orosz Vasutak” jogellenesnek és törölték a megrendelést az átutalás azon az alapon, hogy a megrendelés jelzés van, hogy az átutalás alapja, hogy változtatni kell a munkaszerződést, de a módosítás nem írta alá.
A tárgyaláson a felperes nem jelent meg, azon a napon, a tárgyalás megfelelően bejelentették az oka nem jelenése bíróság nem ismert.
A bíróság megvizsgálta a helyzet hiányában a felperes szerint Art. 167 GIC RF.
A képviselő az alperes a bíróság előtt volt, a felperes azon állítását, nem ismeri fel, azzal érvelve, hogy a munkáltató kiadásának indokait megrendelést átadni a felperes, sőt most már az, hogy a transzfer a felperes törölték.
A bíróság a fenti határozat, amelyre a törlési kéri felperes a fellebbezést.
A találkozón a bírói tanács oldalán nem jön, az idő és a tárgyalás helyéről a fellebbezés értesíteni kell a bíróság megfelelően.
Trial Testület szerint a művészet. 354 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, úgy véli, hogy lehetséges legyen a fellebbezés hiányában a felek.
Az ellenőrzés után az iratokból, tárgyalt érveket a fellebbező a zsűri arra a következtetésre jutott, hogy az eljáró bíróság azon döntését, hogy helyezze hatályon kívül az alábbi indokok alapján.
§ szerint. 195 CPC RF, a bírósági határozat kell a jogszerű és indokolt.
Az Art. 196 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a döntést a bíróság értékeli a bizonyítékokat, meghatározza, hogy milyen körülmények között az ügyhöz, telepítése és milyen körülmények között nem állapítható meg, mik a jogviszonyok a felek, amely jogot kell alkalmazni ebben az esetben, és hogy a követelés tárgyát megelégedésére.
Azáltal, Art. 198 A polgári perrendtartás az Orosz Föderáció, a indokolásában a bíróság a döntés határozza meg az ügy körülményeinek a bíróság által megállapított; a bizonyítékokat, amelyek a bíróság következtetések alapjául ilyen körülmények között; Az érvek, amelyek a bíróság elutasította egyes bizonyítékok; törvények vezették a bíróság.
A lépést az indokolta, amikor releváns tényállást megerősítette vizsgálta a bíróság előtt bizonyítania kell a követelményeket a törvény azok relevanciáját és elfogadhatóságát, vagy körülmények, amelyek nem kell bizonyítani (55. cikk, 59-61, 67 GIC RF), valamint akkor, amikor tartalmaz átfogó következtetéseket a bíróság eredő megállapított tények.
Követelményeinek megfelelően a törvény az elsőfokú bíróság nem.
A fenti tények is megerősítik anyagok esetében.
Közben ezeket a megállapításokat tett a bíróság első fokon, tekintet nélkül a jogszabályi előírásokat és jogilag releváns az ügy körülményeire.
Így szerint Art. 72,1 Az Mt., áthelyezés másik állást - ideiglenes vagy állandó változás a munkavállaló munkaköri leírása és (vagy) a szerkezeti egység, amelyben a munkavállaló (ha szerkezeti egység jelezte a munkaszerződésben), miközben továbbra is dolgozni ugyanannál a munkáltatónál, vagy fordítva működik egy másik helységben együtt a munkáltató. Transzfer a másik munka nélkül, kifejezett írásbeli hozzájárulása a munkavállaló, kivéve azokat az eseteket tervezett második és harmadik bekezdésére 72,2 ezt a kódot.
§ szerint. 73. Az Mt. a munkavállaló, akinek szüksége van, hogy adja át egy másik feladatot megfelelően orvosi igazolás kiadott eljárásnak megfelelően létrehozott szövetségi törvényeket és más normatív jogi aktusok Orosz Föderáció, az ő írásbeli hozzájárulásával a munkáltató köteles átadni a rendelkezésére álló egyéb információk, amelyek a munkáltató a munka nem ellenjavallt alkalmazottja egészségügyi okokból.
Ha a munkavállaló a szükségességét, összhangban egy orvosi jelentést egy ideiglenes áthelyezését egy másik munkát, négy hónapon át, nem hajlandó átadni, vagy a téren végzett munkáját a munkáltató hiányzik, akkor a munkáltató köteles minden meghatározott orvosi szakvélemény határidő felfüggesztésére munkavállaló munkából megőrzése foglalkoztatás ( pozíciók). Során a felfüggesztés időtartama a munkából a munkavállaló munkabérét nem terheli, kivéve meghatározott esetekben ez a kódex, más szövetségi törvények, kollektív szerződések, megállapodások, a munkaszerződés.
Ha megfelelően az orvosi jelentés a munkavállaló szüksége ideiglenes áthelyezését egy másik munkát időszakra több mint négy hónap, vagy állandó átutalás, ha ő hajlandó átadni vagy hiánya a munkáltató megfelelő munkaszerződés a munkaviszony megszűnésekor a 8. pontjával összhangban a 77. §-a Kódex .
Transzfer a másik munkát kell tekinteni, mint egy állandó vagy ideiglenes változás munkavállaló munkavégzés és (vagy) a szerkezeti egység, amelyben a munkavállaló (ha szerkezeti egység jelezte a munkaszerződésben), miközben továbbra is dolgozni ugyanazon munkáltató és a munka átvételét másik helyen együtt a munkáltató (72.1 az Mt.).
Az szerkezeti egységek kell érteni fiókokkal, képviseletekkel és osztályok, kezelése, stb és egy másik helyen - a területen kívül a közigazgatási-területi határait az adott településen.
Így a fenti törvény rendelkezéseit, ebből következik, hogy a transzfer egy másik munkát, valamint a változások más körülmények között a felek által meghatározott, a munkaszerződés, csak akkor lehetséges, az érintett írásbeli hozzájárulásával a munkavállaló.
A fentiek alapján, irányított művészet. Art. 360, 361, 362 CPC RF, a zsűri
Dönt az esetben az új megoldás, amely megfelel a követelményeknek AN a JSC „Orosz Vasutak” jogellenesnek és törölték a megrendelést a transzfer.