Kinek az oldalán az Isten Dawkins és Kura stréber piknik - Társadalom - Hírek St. Petersburg

A híres brit evolúciós biológus és ateista professzor azt mondta, hogy miért az állatvilágban soha nem fogja megállítani a fegyverkezési versenyt, ezért a fák nem ért egyet nem magasabbak, mint két méterre egymástól, és a „pokol, kinek az oldalán az Isten.”

Kegyvesztett brit teológus megdorgálta a hiányzó hajlandósága empátia, gratulált a tanszék tudományos ateizmus, Moszkvai Állami Egyetem, mondta egy anekdota egy kolléga, János atya Ohlobystina és a másik kolléga elemzi Micimackó.

„Dawkins történik istentelen orvosi ellátások: zárt nagyszínpadon elhelyezett egy őr, mert a másik megpróbálja átvészelni, és a kerítés fölött. 76 éves tudós fogadta, mint egy rocksztár, rázzuk a levegőben könyvében és az előadás után a közönség tépték olyan erőteljesen, hogy azt gondolja, valami rossz, ha nem lelkes ember. Kiderült, versenyzett autogramot.

- World of Biology, valamint az emberek világában, hogy kezelni a gazdaság - mondta Dawkins.

Ez természetesen egy speciális gazdaság - a természetes szelekció, és biztosan nem tervezik. De a szerző várt volna csak egy tervezett megközelítést. Mert - nos, hogy az átlagos statisztikai fa az erdőben: hosszú csupasz törzs, és csak a tetején, az ő ágai és a lomb. Forest, ha megnézi felülről - ez egy nagy réten, ami valahogy fel a halom, és a legtöbb energiát karbantartására fordított ilyen „cölöpök” fatörzsek. De miért is kellene egy fa költeni annyi erőfeszítést, hogy húzza a csomagtartóban? Ahhoz, hogy közelebb a nap? Ne hiszem. Fölé emelkedik a testvérek és elfog több napfényt.

- Képzeljünk el egy hipotetikus „erdő barátság”, ahol minden a fák megegyeztek egymás között, hogy nem nőnek fel, hogy két méter. Ez hasznos lenne. Pontosan ez az, mi lenne értelmes közgazdász ajánlott.

Nem utolsósorban azért, mert nem kell költeni a forrásokat a szörnyű törzse növekvő kárára a levelek és gyümölcsök. Mint, mondjuk, egyfajta szakszervezeti - teljesülnek, és megállapodtak, hogy nem emeli az árat egy bizonyos számot. De a fák nem ül le a tárgyalóasztalhoz. Mert ha egy renegát mutáns lesz megállapodtak a fák között, amely levonja valamivel magasabb - minden szükséges intézkedést a lefolyóba. Egy mutáns azonnal minél több hasznot, mert kap több fényt, mint a szomszédok.

Vagy denevér: csodálatos repülőgép kiváló aerodinamikai tulajdonságokkal, manőverezhetőség, képes működni a sötétben. Her irigylem a szonár tengeralattjáró - azonban egy denevér még hátrány 20 millió évben. Bat - a termék egy hosszú evolúciós fegyverkezési versenyben a rovarok ellen, azaz termelés.

Építőipari javult elszabadult egér - a törekvés. És nem éghajlati furcsaság nem teszik állatok változhat olyan drámaian, mint ahogy az ellenség. Rossz időjárás nem üldöz megölni. Időjárás nem részesülhetnek a halál. Az oroszlán gyönyörködtető antilop - win. Ellentétben az időjárás oroszlán - egy aktív ellenség antilop, valamint antilop - az ellenség az oroszlán, mert ha nem esik, ez növeli az esélyét egy oroszlán éhen halni.

- ragadozó és zsákmány, paraziták és hordozók - ezek ellentétes oldalán egy evolúciós fegyverkezési versenyben - mondja Richard Dawkins. - És ha a legfelső a leggyorsabb állatok a földön, és ott a mérlegben kerülnek bemutatásra, és a felzárkózás, és elszökik: gepárd, az amerikai antilop, gnú, oroszlán, gazella Thomson.

Mindkét tábor folyamatosan növekszik a katonai kiadások. És ahogy mi, megerősítve pozícióját, mint az egyik dolog, elveszti a másik. Gazelle „töltik” a sebesség, növekvő egy hosszú, vékony lábak - de ők is elszakad, és az állat elpusztul.

- Predator és az áldozatok beszorult a fegyverkezési versenyt. Minden oldalon teszi a többi költségek optimalizálása és mérlegelni a kockázatokat. A szembenálló felek kíméletlenül kényszeríteni egymást fejlesztésére ugyanabba az irányba, és ez a „kölcsönös megszállottság.”

Ésszerű közgazdász, a teremtő tette volna egyfajta találkozó az ENSZ az állatvilágban, ahol az antilop el fog dőlni, oké, egy százalékos áldozunk oroszlán és az oroszlánok hajlandók korlátozni magunkat, hogy ez az arány. De ez nem fog megtörténni. Ugyanebből az okból, mint a fák: az, aki megtöri a rendszer, ha előnyt, és átadja generációról generációra a győztes gének.

A fogás az, hogy ha ápolják a fegyvertár, ez nem jelenti azt, hogy túléli. Mert nem csak ellenségei, hanem az elvtársak javítja a fegyvertár.

- Még Darwin azt mondta, hogy ne legyen több mozgékony ragadozó, és egy képviselője az ugyanazon faj.

Miért - kimerítően ismerteti az anekdota. A két férfi az erdőbe ment tüntetni, az egyik férfi meghúzza cipők. A második: „őrült. Gondolod, hogy gyorsabban fog futni a cipők medve? „-” És nem kell viselniük gyorsabban. Szükségem gyorsabb, mint te. "

- Gazelle fontos, hogy ne fuss el a gepárd, és lehagyni a leglassabb gazella csoportjuk a gepárd megvan.

Lehet néhány fél nyeri meg a fegyverkezési versenyt? És ebben a tekintetben is, ott anekdota - vagy inkább egy mese: a nyúl gyorsabban fut, mint a róka, mert ő fut az életéért, és - csak az ebédet.

Dawkins úgy véli, hogy a kreacionizmus apologétái komoly problémát - elképzelni a szerző, ami egy gepárd. Mert az, aki megalkotta a Cheetah egyértelműen teszi a tökéletes gyilkológép. És az Úr nem számítottunk. És akkor miért a Legfelsőbb tervező gazellák mellékelt, amire szükség van, hogy távol a gepárd?

- A fene egye meg, hogy kinek az oldalán akkor Isten? Vagy jobb az Úr keze nem tudja, mi a bal csinál? Vagy ő egy szadista, aki szereti élvezni ezt a versenyt, és így mindig emeli a tétet? Vagy összhangban az isteni terv az oroszlán szalmát eszik, és a farkas feküdjön le a gyerek -, de akkor miért ragadozók fogait és karmait, és gazellák - ilyen sebességgel?

De egy evolúciós szempontból nem ellentmondások, - örömmel veszi tudomásul, Dawkins. - Mindkét oldalon csak próbál nyerni, mert az, aki sikeres, akkor a jövő nemzedékeket gének vezetett sikerre.

... Arra a kérdésre, hogy melyik vallás, az ő véleménye, játszott több pozitív szerepet a történelemben, Dawkins, habozás nélkül válaszolt: „Minden vallás egyaránt veszélyes. Csak néhány közülük objektíven sokkal veszélyesebb, mint a többiek. "

Professzor elismeri, hogy remekművek tűnt miatt vallás, de hozzáteszi: Michelangelo festett mennyezeten a Sixtus-kápolna, mert egy rendelést a templom „és elképzelni, milyen szépségápolási írt volna, ha a megrendelést érkezett az intézmény ...”.

Micimackó és mind-mind-mind

- ... én csalódott könyvem Dawkins kollégáim - kezdte beszédét főesperes Andrei Kurayev.

„Kollégák” - mert Kuraev is tanított. A csalódott könyv - nem az egyik, hogy „a gének” ( „Az önző gén”) és „az egyik a vallási téma.”

Például Dawkins járkált a hasonlóság a bibliai történet az árvíz, több ősi sumér-babiloni mítosza Utnapistit - és Kuraev semmi baj a hasonlóság nem látni, hogy ha az árvíz volt, ez természetes, hogy ő maradt a memóriában különböző népek.

- Azt kitüntetéssel végzett a Moszkvai Állami Egyetem tudományos ateizmus, és higgye el: a vallási oktatás jobb volt, mint bizonyította professzor Dawkins könyvében. Számomra ha egy férfi azt állítja, hogy beszéljen a tudomány nevében, nem kellene hajolnia, hogy kigúnyol a nyelvet.

Andrew Kuraev magát, hála Istennek, tartja a jegyzetek műfaj, semmilyen módon, és emlékeztette a közönséget a sumér mítosz.

Kis ember kapott kérésüket istenek, és az istenek Tanács úgy határozott, nézzük az embereket megfulladni. Az az elképzelés, szép, jó. Az istenek megfogadta, hogy nem tájékoztatják az embereket róla, de az istenek között volt az, aki egy partin találkozó is szavaztak „a”, hanem az, hogy volt saját vállalkozás a világon az emberek, vagy a szeretet - és csak úgy tűnt, hogy egy ember nevű Utnapistit. Ez azt jelenti, hogy a sumír Noah. Ő dolgozta magát a kertben, hanem az Istent, szem előtt tartva az eskü nem fecseg ember felbukkant a kerítésen, hogy: drága kerítés árvíz, de ha ezek közül az idióták, emberek, van, aki képes lesz arra, hogy bárkát építsen ... Utnapistit, hallgatni ezt a beszédet a kerítés ő tette a megfelelő következtetéseket, építette a bárkát, és az árvíz megfelelő teljesítését.

Közben az égen éhínség: az emberek fulladt, senki sem volt, hogy az istenek. És amikor az istenek megtudta, hogy egy férfi eltétetnek, nagyon boldog, megállt az árvíz. És amikor a sumer Noé levágott bárány „az istenek, mint a legyek özönlöttek az áhított illatot” (mint az epikus és írásban).

Tehát professzor Kuraeva meglepett, hogy „brit tudósok” nem említi a Biblia fontos változás, mint a sumér eposz. A bibliai történet, van egy erkölcsi dimenzióját. Az emberek nem csak most az istenek. Ezek korrupt az Isten arcát. Olyannyira, hogy „Isten megbánta, hogy teremtette az embert.” És nincs hiány az éhség isteni áldozat. Ez nincs kapcsolat az Isten az emberek.

Ahogy Kuraev mondta vallások és érthetetlen és bizonyíthatatlan, de értelmetlen, és ha Dawkins használta a módszert az empátia, az lenne a kérdés: „Miért hiszek ezt a szemetet?”, Nem tudtam megérteni valamit a hívők az egész világon.

- Muszáj Dawkins készen empátia nem vette észre. És az osztály a Moszkvai Állami Egyetem ateizmus, furcsa módon, már tanított, és a hetvenes és nyolcvanas években a szovjet ateizmus egyetemi szinten nem volt Ivan Hajléktalan.

Miért Dawkins - egy illúzió? Két okból, mondja Andrew Cura.

Az első - egy buddhista. Kuraeva munkatársa, János atya Ohlobystin, könyvében „egyház” viccet egy bizonyos apa Paphnutii (Kura írt előszót) kimutatta, hogy a fent említett apa soha nem köszöntötte a buddhisták. Fél megbántani a vallási érzések a hitükben, nincs sem magukat, sem azoknak, akik eléjük.

A második ok az, hogy illuzórikus Dawkins mindannyian úgy dönt, hogy mi az illúzió és mi - a valóság.

- A hit, hogy az ember a XXI században, a rezidens a nagyváros - személyes reakció a tudás jelent meg. Attól függ, hogy: én is elismerem, hogy a saját univerzum, amely előtt térdel, és mi betiltották. Ebben az értelemben még Dawkins és Kuraev valaki lehet egy illúzió.

Ami Voltaire minden műfajban jók, kivéve az unalmas, így minden Kuraeva filozófiai áramlatok jók, kivéve az unalmas is. De az ateizmus is unalmas, „nem voltam ott évmilliárdokig, megjelent a homályból szabadságon 70 évig, majd újra caulked feledésbe örökre? És az emberek - ez egy halott ember szabadságra, egy kötőjel két dátum között?”.

- Tegnap járt-én sétált a Nyevszkij, és eltemették a nagy hasa Micimackó. nem tudta átadni az, csináltam egy szelfi vele, mivel a költői neve „Két teológus.”

screenshot a livejournal.com oldalon

Andrew Kuraev mondta Micimackó „méltatlanul elfeledett teológus.” Mert amikor Malacka érdeklődtek, egy háromlábú vopilki szamár Füles, Micimackó takozhde válaszolt neki: a költészet - ez nem egy dolog, hogy te, ez egy dolog, hogy be van kapcsolva.

- Tehát itt. Az egyetlen dolog, amit tehetünk -, hogy egy olyan helyre, ahol megtalálható. Ez az ötletes meghatározása kinyilatkoztatás.

Mint említettük, megint egy buddhista példázat minden istenei - a generációs tudatunk, és a kereszténység, mondja Kuraev, ezzel teljes mértékben egyetért. De egy kivétellel:

Alexander Sheromova, különösen a "Fontanki.ru"

Iratkozz fel a csatorna „a Fontanka.ru” a távirat és Viber. Ha azt szeretnénk, hogy tisztában legyenek a főbb események St. Petersburg - és nem csak.