Isaac Asimov „miért a tudomány történetében»
„Azt akartam, hogy a vegyész - és nem sikerült. Álmodtam feleségül egy lány rendkívüli - és ez történt. Azt akarta, hogy van két gyermeke - egy fiú és egy lány - és ez történt. Próbáltam írni regények és novellák - túl jó ... Végül úgy döntöttem, hogy nem fogok semmit csinálni, csak irodalom. És így is történt. "
Egyszer volt, sok évvel ezelőtt találkoztam egy elég jól ismert történész a tudomány. Pontosabban, leereszkedett, hogy szeretem őt. Megvető sajnálatomra a férfira nézett ítélve, az én szabványok, bánkódik az árrés a tudomány. Specialitása tűnt nekem valamit az élethosszig tartó kapcsolatokat a távoli és a kemény földet, ahol alig derengő fényt a modern tudomány. Bár én, egy fiatal egyetemi tanár, a basked a közvetlen sugárzás a nap.
Nos, egész életemben tévedtem. De olyan mértékben, - ritkán. Ez voltam én, nem ő ült a pálya szélén a tudomány. És ő, nem én, aki vonult a oszlopra szerelt pályán.
Hazudtam az illúziót az úgynevezett növekedési területeken - az a meggyőződés, hogy a legértékesebb dolog a tudományban összpontosítani élen, és mi maradt, túlélte az idő. De van ez így? A fiatal levelek, minden évben, amely a fa - ez a fa? Önmagában ez a zöld - nem több, mint egy fényes és szemet tekintetét ruhában. Trunk, ágak - ez az, amit ad a fa igazi nagyságát, indokolják az a levelek.
A tudományos felfedezések, még a legfélelmetesebb, a legforradalmibb, soha nem fordul elő a vákuumban.
„Ha láttam tovább, - Newton mondta - ez állva óriások vállán.”
Tanulás a múlt nem csak nem tagadja a tudományos innováció, de másrészt lehetővé teszi, hogy igazán értékelni azt. Egyetértenek abban, hogy fokozatosan feltárja a bajt, mint látjuk át időben kiterjesztette a forgatás - a látvány sokkal izgalmasabb, mint a kép már egy virágzó virág.
Túlzott érdeklődés a növekedési zónában azzal fenyeget, hogy megöli a legjobb a tudomány, a lelke, mivel a valódi eredmények a tudás nem korlátozódik erre a területre. Különben is, aki nem lát semmit, de növekedési terület, a tudomány kezd úgy tűnik, egy kinyilatkoztatás, amely nem előzte meg semmilyen előkészítő munkát. Ez Athena érkező fej Zeusz már felnőtt, teljesen élesített; Alig amelynek ideje, hogy az első lélegzetet, rázza meg a levegőt a csatakiáltás. Ki merné hozzá semmit ehhez a tudomány? És ha bármely része ezt a ragyogó lehetőség alkalmatlan? A fölény a legújabb eredmények megtévesztő, és ha esik, kérdezze meg magától, hogyan lehet elragadtatva e talmi.
De egy újabb dimenziót - a térbeli mélység! Ismerje, hogy a lombozat egy halogén ágak ezeket az ágakat, hogy csatlakoztassa a csomagtartóba, így a talajban. És mielőtt a fa a tudomány, akkor valami örökké élő, egyszerre és egy időben, a volatilitás és folyamatos. És nem csak az egyre növekvő szélén, efemer lombvetületet, halálra van ítélve, ha hirtelen megüt fagyasztás.
Tudomány veszi valódi értelmét, amikor azt látják, hogy nem elvont valóság, de a munka eredményeként valamennyi generáció - és a jelen, és azok, akik már nem.
Nem tudományos álláspont, nincs felügyelet, nincs ötlete nem léteznek önmagukban. Valami ötlet az eredménye erőfeszítést töltött valaki, és bár nem tudom, ki ez az ember volt az országban, ahol dolgozott, amiről azt hitte, az igazság és mi a hiba, amíg megtanulják mindezt, akkor nem lesz képes Po igazán megérteni egy adott tudományos érv vagy tény, ez vagy az ötlet.
Vegyünk néhány dolgot tanított a tudomány történetében.
Először is, ha a tudomány nem egy kinyilatkoztatás, de a termék az emberi elme, akkor tovább lehet fejleszteni. Ha egy tudományos törvény nem az örök igazság, ha ez csak egy általánosítás, fit, egyesek szerint, hogy leírja egy bizonyos osztálya megfigyelések, lehetséges, hogy mások is talál más elfogadhatóbb általánosítás. Korlátozódik, és nem abszolút tudományos igazság felöleli a lehetőség a további fejlődésre. Mindaddig, amíg ez nem realizáló tudományos vizsgálat értelmetlen lenne.
Másodszor, a tudománytörténet segít megérteni néhány jelentéktelen igazság a természet a tudós, mint egy bizonyos emberi típusát. Között a sztereotípiákat pletyka díjat tudósok, egyedül, minden kétséget kizáróan, okozott nagy kárt. Egy tudós lehet akasztani olyan címke „ördög”, „erkölcstelen”, „szívtelen”, „keksz”, „önző”, „nem e világból való”, és ami még rosszabb - vele semmit ez nem történik meg. De sajnos ez túl gyakran tulajdonítható az ilyen minőségű, mint a tévedhetetlenség, de ez a legveszélyesebb torzítja helyrehozhatatlanul szembe a tudomány.
Mint minden ember, a tudósok nagy és vitathatatlan jogát, hogy néha rossz, igaz bizonyos esetekben, hogy a baklövések, végül a jogot, hogy grandiózus téveszmék. Mi sokkal inkább szomorú, akkor időnként kecske makacsságát is fennállnak a hibákat. És ha így van, akkor maga a tudomány lehet egyik vagy másik módon, hogy hamis.
Csak az elme, hogy nem a tanulás nem mentes a hibákat, a tudósok védekezni a csalódás. Ha bármely elmélet szenved kudarc, nem következik, hogy nem valami hinni, semmi remény, nincs semmi örvendezni önzetlenül. Annak, aki arra használjuk, hogy az összeomlás hipotézis, aki megtanulta, hogy megtalálja a csere formájában új, meggyőző általánosítás, nem elmélet - nem szürke hamut hitelét ezt, és a hírnöke egy új és optimista jövőt.
És harmadszor, hogy kövesse az evolúció tudományos ötletek, mi részt venni a szerencsejáték és a mámor a nagy csata az ismeretlen.
Legyünk őszinték, aki közülünk nem jött fel a kijózanító gondolat: miért minden erre szükség? Hát nem jobb, ha kész az igazság, és nem vesztegeti az időt és energiát amit már mások végezték?
Lehet, hogy így, de menteni töltött idő a többiek, nem jelenti azt, győztes időt magadnak. Egyébként mi az a pont, hogy korán reggel, és üljön az egész napot egy horgászbotot a parton, ahol lehet, anélkül, hogy az ágyból, csak vedd fel a telefont, és hogy egy hal a boltban. Azt gondoltam, amikor azt írta tanulmányait. És én hízelegni magamnak, hogy ez nem ritka már a tudomány képes vagy valamire, hogy gazdagítsa a jelen.