A feltételezés elfogultság bírók eszközeként leküzdésére károktól fél

Orosz választott bíróság, különösen a fővárosban, ahol koncentrálódik a legtöbb vitát, az évek során, szemben azzal a problémával, ha a felek igyekeznek biztosítani az átadása alkalmazásaik kell lennie a bíró. Egyszer volt vezetni egy rendszert automatikus ügyelosztási bírák, az ilyen visszaélés, használja a következő modell: gátlástalan személyek fájl úgynevezett azonos perek - több azonos követeléseket azzal a nyilvánvaló mismatch követelményeinek Arbitrazh perrendtartás (bizonyíték hiányában a fizetési az állami díj, vagy küld egy másolatot a vita, stb.) Az ilyen kijelentések jönnek több bíró, hanem azért, mert az ilyen hibák maradnak mozdulatlanul. Ezután a kérelmező értékeli a siker esélye egy adott bíró (úgymond - a szerk ..), és megszünteti a hiányosságokat a csomag dokumentumok található, amely a maga választott szolgái Themis. A vezetők a Választottbíróság Moszkva úgy véli, hogy ez a módszer lehetővé teszi, hogy a felperes valójában tisztességtelen megkerülni a szabályokat a véletlen meghatározása a bíró, és válassza hűséges.

„Az ilyen intézkedések a gátlástalan képviselői szolgáltak szó szerint a harmadik napon bevezetése után az automatikus ügyelosztási” - mondta „Pravo.Ru” Chucha. - És ha egy ilyen viszonylag kis bíróság Omszk, ilyen állítások közvetlenül kiszámítani, a Court of Moscow erre az akció előtt nem mindig lehetséges. "

Az új szabály szerint az elnök ASGM „megfogalmazott felek érdekeinek és a bírók.” Elvégre ők, magyarázza, volt egy eljárási lehetőséget, hogy elkerüljék az ügy vizsgálatát a bírók határozzák megsértését elvének véletlenszerű kiválasztás, és így megszünteti bármilyen kétség pártatlanságát a bíróság.

Ahogy harcok ASGM ez a jelenség során elnöksége Oleg Sviridenko. nem tudta kitalálni „Pravo.Ru”. A sajtószolgálat a bíróság Dmitrij Tafintsev élén abban az időben megerősítette, hogy a probléma létezik, de csökkent a további beszélgetést. Két bíró, akinek sikerült feltenni egy kérdést ebben a témában, mivel a beszélgetés tartózkodott.

Alla Bol'shova. aki vezette a Fővárosi Döntőbíróság Sviridenko arról, hogy a választott most ASGM megközelítése a probléma kétséges: „elutasítása - nyilvános elismerése bíró körülmények megakadályozzák célja az ügy vizsgálatát, mielőtt felismerte, hogy foglalkozik a jelen esetben nem lehet pártatlan. mely esetben lehet, ha csak az egyik - a bíró összeesküdött a párt, hanem az, hogy ez látható az összeesküvés ismertetett rendeletében az Elnökség ASGM helyzet Nem, persze, már csak „a szándékkal, hogy a felek válassza su.? yu”, és ez a szándék szerint a határozat szövegét, a bíró nem ismert. Tehát hogyan tudjuk azt állítják elutasítás ilyen alapon és milyen módon a bíró ezt indokolja elutasítás? Miért elfogadhatóságát a bíróság az egyik elé a bíróság azonos állítások körülmények arra utalnak, a szándék, hogy kézzel felvenni a bíró, és miért ezek a felek szándékát megkérdőjelezheti pártatlanságát a bírók?”.

Amellett, hogy meghatározott döntés az Elnökség a ASGM helyzet Bol'shova felveti azt a kérdést, a hatáskörét az Elnökség a Választottbíróság a téma az Orosz Föderáció, hogy adjon magyarázatot kérdésekben a bírósági eljárások, amelyek tartalmazzák a következő kérdéseket csapok és elutasítás. Megállapítja, hogy a cikk szerint 127 Az Alkotmány az Orosz Föderáció a jogot, hogy magyarázatot kérdésekben a bírósági eljárások adják csak a Legfelsőbb Választottbíróság. és nincs más választott bíróság ilyen jog nem illeti meg. Szerint ezért Bol'shova a döntés meghozatala a személyazonosság állítja ASGM elnökség túllépett a számára biztosított hatáskörök.