ügyvéd Directory
A mintát igénypontok az MTS
Írásban panaszt - a következő lépés a harc a jogok a fogyasztó és a pénzt, ha a korábbi intézkedések nem hoztak a kívánt eredményt.
mobil kommunikációs szolgáltatások
(Adósságleírás pénzt a bejövő SMS rövid szám)
Sztornó pénzt a bejövő SMS illegálisan.
Ie rövid szöveges üzenetek (SMS), mint a nem hangalapú információ átvitel természetesen átvitt eredményeként a kapcsolat a mobil hálózat.
Illegális tevékenységek az MTS, amint azt a leírás 386 rubelt. 07 kopecks. a bejövő kapcsolatokat, és felhívta nekem az anyagi kár ezt az összeget.
Megkérdezhetem önként 60 napig.
Úgy vélem, hogy a terhelési történt hiányában a szolgáltatási szerződést a tulajdonos egy rövid szám, OOO PM Invest. Ie pénz is töltött a szolgáltatás (amit nem rend, nem kap, és aki nem használja), és nem a szolgáltatás, hogy hozzáférést biztosít a tartalomszolgáltató szolgáltatások (újra, nem állnak szerződéses kapcsolatban bármilyen tartalom szolgáltató, hanem azért, mert szolgáltatások adatszolgáltató nem derül ki), de az eredmény az egyoldalú és minden bizonnyal diszkrecionális intézkedések JSC Mobile TeleSystems.
. §-a szerint 7,4 szabályzata szolgáltatást nyújtani az MTS és szolgáltatások meghatározását rövid számok MTS szolgáltatás hozzáférést biztosít a szolgáltatások más szolgáltató (szó szerint a honlapon: service: tartalomhoz való hozzáférés-szolgáltató a rövid számot).
MTS tisztában van vele, hogy ennek hiányában a tényleges kapcsolat más távközlési szolgáltatók pusztán formai kapcsolat a szolgáltatás szabadon. MTS szolgáltatás hozzáférését, létezik minden tarifák és egy hosszú idő, de soha nem csak a csatlakozás valamennyi szolgáltatás a pénz nem kerül felszámolásra.
Például, a hozzáférés / kapcsolat a szolgáltatást roaming ingyen. A díj nem kerül felszámolásra, amikor elkezdem használni roaming valójában. Ie MTS megterheli a pénz nem az a tény, hogy a kapcsolat a szolgáltatást egy másik gazdasági szereplő, és a tényleges átvételét a szolgáltatások I. lttretih litsgt MTS SIM kártyával.
Ez felveti egy nyilvánvaló kérdést: milyen alapon MTS úgy döntött, hogy fogom használni a szolgáltatást LLC PM-Invest, azaz Megkérdezhetem MTS, hogy hozzáférést biztosítson a tényleges nyújtott szolgáltatások LLC PM-Invest? Csak az üzenet a cég PM Invest?
Mik az intézkedések vezettek arra a következtetésre jutott MTS?
Erőltetett felidézni MTS alapvető rendelkezéseket a szerződés megkötése (tekintettel a tartalomszolgáltató PM-Invest):
Közötti szerződés magán- és jogi személyek írásban (161. cikk a Polgári Törvénykönyv). Kivételek - cikk. 159 a Ptk. de ebben az esetben ez nem alkalmazható, mert a kapcsolat a tervezett ügylet tartó, amely kizárja a végrehajtás az elért eredményeket.
Ennek következtében - a szerződés köztem és a PM-Invest LLC írásban kell megkötni.
Az eljárást a szerződés megkötése által létrehozott 29. fejezetének a Polgári Törvénykönyv, mely szerint a következő követelményeknek:
Egy dokumentum vagy a dokumentum megosztására. amely lehetővé teszi, hogy bizonyossággal megállapítani, hogy valami jön a fél a szerződés - személy szerint én nem, és nem írta alá.
Vannak különböző kullancs weboldalakon egyértelműen nem felel meg a követelménynek megbízhatóságának létrehozása a felek a szerződés szerint (még a vita meglátogattam olyan helyek, illetve konkrétan nem az én esetemben :. Bármilyen honlapok Nem jártam).
Csend nem elfogadását. hacsak törvény másként nem rendelkezik, a szokásos üzleti gyakorlat vagy követi a korábbi kapcsolatok a felek között.
Part 2 evőkanál. 441 a polgári törvénykönyv nem alkalmazandó formai okokból: szóbeli ajánlatot a PM-Invest, nem kaptam.
Információ: nyilatkozata szerint a fiókomat, én még nem küldött SMS-ki válaszul a bejövő a PM-Invest, és nem hívja vissza őket.
MTS ismeretlen okból úgy döntött, hogy van egy szerződéses kapcsolata a társasággal PM Invest és szeretnék használni a szolgáltatások egy tartalomszolgáltató. Rögtön MTS megerősítést a szerződés megkötése nem kért semmilyen formában, azt MTS is semmi tájékoztatja. Ha figyelembe vesszük a költségek fizetett a rövid és az előfizetők száma az MTS, akkor egészen biztos, feltételezések gazdasági motívumok Mobile TeleSystems OJSC.
Ahogy fentebb említettük, a szerződést a cég PM Invest kell kizárólag írásban - az egyik dokumentum a felek által aláírt. Ellenkező esetben - elfogadhatatlan. Kénytelen mondani elég világosan: írja le a pénzt a számlámról anélkül, hogy a megállapodást a cég PM Invest, MTS előfizetők foglalkozó szándékos megtévesztés és a lopás az alapok a számlákat.
De talán tévedek, és a fenti - csak az én spekuláció, és a szerződés köztem és a társaság PM Invest tézisét. Mint már említettük - írták. Mint már említettük - a dokumentum formájú felek által aláírt. Ez azt jelenti, és én. De én nem!
_______________ neve és aláírása az előfizető
Töltse minta követelések
Hol és hogyan kell benyújtani a követelés MTS előfizető
Küldje el az állítást az alábbi módokon:
A [email protected] e-mail (szinte azonnal jön az automatikus üzenetet, a következőhöz hasonló:
Jó napot!
MTS számot és a kiegészítő kapcsolat számát, l / s (a szerződés számának) - az ügyfelek otthoni internet és TV
tulajdonos neve, a felhasználói
részletes leírását a nehézségeket.
A visszatérítési igényt nyújtott be a hibás interneten MTS
A visszatérítési igényt nyújtott be a hibás interneten MTS
A mintát a visszatérítési igényt nyújtott be a hibás interneten MTS
A fej az LLC vagy JSC „MTS”
Mr. ____________, ul. _______ stb ____ ____ iroda
Artem Rusinov Alekszandrovics
A __________. Str. __________ d ___ ____ q
A visszatérítési igényt nyújtott be a hibás interneten MTS
Ennek eredményeként, azt tapasztaltam, hogy a legtöbb termék-információ (szolgáltatás) nem felel meg az előírt követelményeket. Itt add meg az adatokat a díjcsomag tekintetében a sebességet.
Azáltal, para. 1, Art. Törvény 10. szám 2300-1 gyártó (előadóművész, eladó) köteles biztosítani a fogyasztó számára szükséges és megbízható információk az áruk (munkálatok, szolgáltatások), amely a lehetőségét, hogy egy helyes választás. Bizonyos típusú termékek (munkák, szolgáltatások) lista és hogyan tájékoztassák a fogyasztót kell megállapítani a kormány.
Szerint a para. A jelen cikk 2. információra termékek (munkák, szolgáltatások) hiba nélkül kell tartalmaznia jelölések szabványok, kötelező követelmények, hogy meg kell felelnie az áruk (munkálatok, szolgáltatások), az információ a fő fogyasztó az áruk tulajdonságai (munkák, szolgáltatások), valamint a termékek teljesítmény - összetételére vonatkozó információ (beleértve a listán a folyamatban használt gyártásával egyéb élelmiszeripari termékek és élelmiszer-adalékanyagok).
Ebből következik, hogy a gyártó (előadóművész, eladó) kötelessége, hogy a fogyasztók tájékoztatást az áru (munkák, szolgáltatások). Nedovedenie a fogyasztók tájékoztatását az alapvető fogyasztási tulajdonságai árut (munkák, szolgáltatások) bűncselekmény.
Alapján n. 2 evőkanál. 12. A törvény „A Fogyasztóvédelmi Jogok”, az eladó (előadóművész) nem biztosítja a vevő teljes körű és pontos információt az áru (munkák, szolgáltatások), felel előírt bekezdésben 1-4 18. cikke és 1 bekezdés 29. cikkének a fogyasztóvédelmi törvény, a hibák a termék (szolgáltatás) után felmerült annak áthelyezését a fogyasztó hiánya miatt ezeket az információkat.
Lehet írok az időt (hónap, hat hónap vagy egy év), hogy mennyit szenved és szenved a rossz minőségű szolgáltatások érkezett.
Cikk értelmében. 18. A törvény „A Fogyasztóvédelmi Jogok” megtagadni az adásvételi szerződés és a kereslet a visszatérés a kifizetett összeg RUR __________ _____ cent az áru (szolgáltatás) (adja meg melyik?) Létrejött Art. 22. A törvény „A fogyasztói érdekek védelme érdekében időben.
Cikk értelmében. 15. A törvény „A fogyasztói érdekek védelme érdekében a kereslet kártérítést erkölcsi kárt okozott a fogyasztóknak megsértése miatt a gyártó (előadó, eladó, a meghatalmazott szervezet vagy az engedélyezett egyéni üzletember, az importőr) fogyasztói jogok összege ________________________.
Emlékeztetem Önöket, hogy megfelelően
- Art. 14.8. „RF kódex közigazgatási szabálysértések,” sérti a fogyasztó azon jogát, hogy megkapja a vonatkozó és megbízható információkat eladott áruk (munkák, szolgáltatások) a gyártó, eladó, a művész és a dolgozó rendszer jár egy figyelmeztetés vagy kivetett igazgatási bírságot tisztviselők az összeg ötszáz akár ezer rubelt jogi személyek - 5000-10000 rubelt.
- Art. 23. A törvény „A fogyasztók védelméről jogairól a fogyasztói kereslet a visszatérés fizetett áru pénzösszeg, valamint a kártérítési okozza a fogyasztónak értékesítése miatt az áru nem megfelelő minőségű vagy azt nem megfelelő információt a termék, feltéve, hogy az elégedettség az eladó (gyártó, a meghatalmazott szervezet vagy egy meghatalmazott személy vállalkozó, importőr), tíz napon belül attól az időponttól kérelem
- 6. cikke 13. cikke a törvény „A védelem a fogyasztói jogok követelményeinek teljesítésével egyidejűleg a fogyasztó bíróság a törvény által létrehozott, a bíróság kell hajtania a gyártó (a végrehajtó, az eladó, a meghatalmazott szervezet vagy az engedélyezett egyéni üzletember, az importőr) be nem tartása miatt, önkéntes alapon, hogy a vevő kérésének megfelelően finom az összeg ötven százaléka az összeget a bíróság által megítélt mellett a fogyasztó számára.
PS: Ha nem érkezik válasz meghatározott időn belül a törvény által fenntartja a jogot, hogy alkalmazni kell a Szövetségi Szolgálat. ügyészség és bíróság. Alkalmazása során a bíróság azzal az összeg növekedni fog többször, például a cikk szerint. 151 A polgári törvénykönyv nem vagyoni kár.
A nyilatkozatot a Szövetségi kell írni a szabad formában, például hallotta örvendezett, vásárolt, kétségbeesett, hogy segíteni akarok. Írj egy nyilatkozatot a kivonatban a törvény nem kell, tudják, hogy a törvény jobb, mint nekünk. Jobb könnyebb. Küldj lehet az interneten keresztül a hivatalos honlapján Rospotrebnadzor.
Minden a legjobb!
Panasz MTS mobilszolgáltató.
Fizető olyan termék vagy szolgáltatás, az emberek már alig várom, hogy kapok egy minőségi terméket, amely megfelel a gyártó által megadott. Az ugyanazon elv, úgy döntünk, a sejtes üzemeltető: .. A hívások költségét, a szám tartalmazza Internet forgalom, technikai támogatás, stb MTS a legnagyobb cég szolgáltatásokat nyújtó emberek nagy számban.
Nem mindegyikük elégedett a kommunikáció minősége, fizetés, akkor el kell távolítani a használatát, bármely ügyfél bármikor lehet kérdés, hogy a cég.
Ha elkezd túlcsordulás irritáció érzelmek, de nem adja be nekik. Szedd össze magad, és írjon panaszt a MTS, amelynek mintája a könnyen megtalálható az interneten.
Mielőtt levelet panasz, olvasd el az ügyfél-megállapodás, és a terv, amit használ a kimondottan igényüket, anélkül, hogy a felesleges vizet. Jelölje meg hivatkozásokat a RFP, amely szerint meg kell, hogy az Ön az ígért szolgáltatás minőségét.
Látogatás az irodában, hogy a panasz bármely személyzet. Azt kell fektetni a másolat készítésének szervezet, cikkszám, valamint tartalmazza a teljes nevét és címét.
A jelenlegi törvény panaszok kezelését követő 10 napon belül, ezt az időszakot követően, az MTS köteles adni a hivatalos választ. Ha nem felel meg, akkor nyugodtan bírósághoz fordulhat.
Jogom van!
Az az állítás, hogy az MTS
Jó napot, alkalmazottai MTS!
Ezért kérjük, tiltsa le ezt a szolgáltatást, mert úgy vélem, kiszabott, és visszaadja a pénzt ésszerű időn belül.
support / 3/7920 nem támogatják
Az az állítás, hogy az MTS
Az az állítás, hogy az MTS. A szervezet hozta a felperesnek az adósság visszafizetése szolgáltatások állítólag kialakítva a hiba a kérelmező. Mindazonáltal a felperes a szervezet a nyilatkozat, hogy a szerződést a távközlési szolgáltatások nyújtására nem zárult le, mert a kijelölt időben nem volt jelen. Ezen túlmenően a kijelölt szerződés meghatározott adatokat a régi kérelmező útlevelébe, és természetesen, hogy nem tudták bemutatni a szerződés megkötése miatt távollétében. Ezen túlmenően nincs egyetértés, és a kérelmező aláírását, ami azt jelzi, az ő akarata a szerződést a távközlési szolgáltatások nyújtására. A felperes azt kéri, hogy megóvja a bürokratikus önkény által elkövetett a szervezet alkalmazottai.
Főigazgatója ________________
JSC benyújtott ______ szerint engem visszafizetését szolgáltatások mennyiségének RUR ___ __ cop. állítólag alakult az én hibám a személyi számlaszám ______________ (______________ előfizetői szám).
Azonban tettem meg a nyilatkozat, hogy a szerződést a szolgáltatásnyújtás az év _____________ én nem zárult le, mert a megadott időpontban a város __________ voltam jelen.
Ezen túlmenően a kijelölt szerződés meghatározott adatokat a régi útlevél, és persze, hogy nem tudtam bemutatni a szerződés megkötése miatt távollétében tőlem.
Ezen kívül nincs megállapodás, és az én aláírásom, amely arra utalna, én akaratnyilvánítás szerződést kötni a távközlési szolgáltatások nyújtására.
Az Art. 1064 a Polgári Törvénykönyv, az okozott kár a személy vagy vagyon egy állampolgár, valamint a kárt okozott az épület egy jogi személy kompenzálni kell teljes egészében a károkozó.
Törvény jogorvoslati vethető ki egy személyt, aki nem károkozó.
Jogszabályban vagy megállapodásban lehet telepíteni károkozó kártérítési kötelezettség áldozatainak meghaladó jogorvoslatot.
Az a személy, aki a kárt okozta, mentesül a kár megtérítése, ha bizonyítja, hogy a kárt okozták nem az ő hibája. Jog javítása és hiba nélkül a károkozó ellátható.
Által okozott kár jogszerű intézkedések hatálya alá tartoznak kártérítési törvényben meghatározott esetekben.
A kártérítési megtagadható, ha a kárt okozták kérésére vagy annak hozzájárulásával az áldozat és a károkozó cselekmények nem sértik az erkölcsi elvek a társadalom.
Ebben a tekintetben úgy vélem, hogy a követelmények ___ körülbelül fizet a tartozás összege RUR ___ __ cop. Ezek az illegális és indokolatlan hiánya miatt a bűnöm.
Ebben az esetben a jelen ügy körülményei között olyan hibát jelez, a kapott követelés az a része, alkalmazottai ___, hogy nem megfelelően teljesítő munkájuk feladatait, megmutatta a hanyagság és gondatlanság a munkát a szerződés megkötése nyújtására irányuló kommunikációs szolgáltatás esetén érvénytelen dokumentum, amely még nem nyújtották be, és egy illetéktelen személy.
Jelentést a fentieket, kérjük megvédjen a bürokratikus önkény által elkövetett alkalmazottai ___ fejezzük ki, az illegális kereslet visszafizetését a tartozás nem az én hibám, sőt, a zsarolás pénzt.
A döntést közölje velem a jogszabályban meghatározott időszakban.
Ellenkező esetben, hogy megvédjék a törvényes jogait és érdekeit garantált nekem az RF alkotmány és a törvény, azt el kell menni a bíróságra, és ügyészség.