Tisztázni kell a fellebbezés
Szia, Szergej! És itt tévedsz. Kihagyott én vita a téma „Szándékos akadálya bírói jogvédelem vagy a joggyakorlat ??” A pályázat benyújtásával kiegészítések visszautasította nekem (tovább ebben a témában). írásbeli panaszt az elnök a bíróság, ő támogatta az intézkedések a bíró és a semmítőszék figyelmen kívül én nyilatkozatot jelenlétében kiegészítéseket az a / panasz.
Ó, már mondtam - egy kiegészítés a fellebbezés nem szabályozhatják GIC RF.
Kedves Marina, jó napot!
Plénum a Legfelsőbb Bíróság
1. Rögzített rész 2. 337. cikk CCP RF eljárást bejelentés egy semmisségi fellebbezés benyújtása a még nem lépett hatályba az Elsőfokú Bíróság kimondja, hogy a semmisségi panaszt nyújtott be a benyújtását, hogy a bíróság a döntést.
Egy állásfoglalás elfogadása semmisségi panaszt terjesztettek elő az bírónak találkozott a törvényes feltételek és eljárások a gerjesztés semmisségi eljárás, különösen: hogy a panaszos, illetve amelynek eredményeként egy ötlet, a jogot cassation, így képviselet; Nem jön a döntés, hogy a panaszt, vagy hogy egy ötlet jogi erővel; megfigyelt-e a követelményeknek az alkalmazandó jog tartalmának Cassationhoz képviselet; fizetni, ha a semmisségi panasz állami adó azokban az esetekben, ahol a törvény előírja.
Kérjük, ne feledje, hogy nem lehet a tárgya a semmítőszék bíró rendeletek és határozatok a fellebbviteli bíróság.
2. Ha a semmisségi panasz benyújtása által benyújtott személyek nem jogosultak ilyen ellátás, a bíró állít döntést átvételének megtagadása panaszok, ábrázolások, hiszen cikke szerint 336 CCP RF a jogot, hogy panaszt a felek és egyéb érdekeltek az ügyben érintett, és cassation bemutatása - Ügyvéd az ügyben érintett. Ugyanakkor nem lehet nem volt hajlandó elfogadni a panaszt személyek nem vesz részt az ügyben, ha a fellebbezést a bírósági határozatot oldani azt a kérdést, hogy jogait és kötelezettségeit az elutasítás fogadja el a panaszt az említett személyek megsértették alkotmányos jogát, hogy bírósági védelmet.
A bírói döntés megtagadása, hogy elfogadja a semmisségi panasz benyújtásának lehet benyújtani a magánindítvány és az ügyész a szabályok betartásának 2. része 337. cikk CCP RF.
Rendelkezései alapján a 34., 35., 45. GIC RF ügyész joga van a fellebbezés benyújtására benyújtása, függetlenül attól, hogy részt vett a találkozón az Elsőfokú Bírósághoz.
Abban az esetben, panasz benyújtása, amelyek nem felelnek meg a meghatározott követelményeknek a törvény, valamint a panaszt, nem fizetett állami adó, a bíró kiadja a döntés, amely elhagyja a semmisségi panaszt nyújtott forgalom nélkül (1. rész 341. cikk az RF a polgári perrendtartás). A bíró, figyelembe véve az érintett a panasz hiányosságok stb
Marin, majd a bíróság határozata nem a Plenum irányelveket. Dicséretes. ))
Mi, mint ha külön állam. Ha megnézzük a helyszínen cassation - a legtöbb panaszt elutasítja. Különösen nyilvánvaló megjelenése után a kompenzáció a bürokrácia a törvény. Itt jön egy másik régióban -dyshat könnyebb. Személy szerint ez aggaszt engem, már szerepel, majd - az ilyen jelenségek a jogi területen órát. szavakon túl.
Például, van kerületi bíróságok, illetve cselekvési behajtási nélküli gazdagodás figyelembe kell venni a lakóhely az alperes. Elhelyezkedés - Kirov régióban, és a bíróság úgy ítélte meg, a központi területén. Feladtam megsemmisítését, rámutatva a joghatóság hiányára - a. A felügyelet - által. A bíró felügyelő fokon még nem kapott. míg más esetekben a saját alperes beperelte a Kirovsky kerületi bíróság. Mit kell tenni - csak feldolgozni az én „kihasználja” - az Egyesült Királyságban SU ügyészek kezelni.
Hmm. villa oldalán elhaladó járókelő. Mi Marin körülbelül ugyanaz situevina eljárást indított. Fejleszti önkéntelenül meggyőződés, hogy kasachka félnek bevallani maguknak és másoknak, hogy a bírói kar néha vannak tele ushlopki. Bizonyíték erre a tényre nem lehet :))) és fenntartására ushlopkov bemutatva: Mit jelent. Ez öntöttvas helyett Lumino. Természetesen változik GIC csak meg kell pazharnom üzemmódba, módosítsa az általános megközelítést, hogy a gyökér, az ügy fellebbezés. Az ügyet nyújtott be Detox Detox akciók az alkalmazottak. A fellebbezés után az előadó bíró feszítették keresztre feszített együtt az ügyfél, miután a bíró megkérdezi: Mi fizetést kérnek vissza. Én csak a teremben a váratlan kérdés megesküdött sem. Mit lehet mondani? Ha keresztre feszítették előtte, ő clip a szennyeződést a körme alatt, és felvette ki a köpeny klip vyterat. Hát nem ugyanaz ushlopok.
Azt akarom, hogy sírni néha. Pohorje és egy kicsit tovább - a felügyelet. Az erő, amennyi szükséges, és az idő. Bár én lágyszívű, de igazságtalanság -Hard. Utálom a tudatlanság és a rosszindulat.