Teljes szabadság konzervativizmus - intelros

Annyira megszokta, hogy fontolja haladás, mint egy magától értetődő, hogy a szabály, félnek a kifejezés „az ideológia a fejlődés.” Úgy véljük, hogy a haladás gondolata - ez a minőségi dolgokat, evolúció tavaszán elvetett élet, telepíteni szinte cél. De ha megközelíteni ezt a témát szociológiai vagy politikai szempontból, azt látjuk, hogy ez nem más, mint a episztéméből, paradigma, amely rögzíti a sajátosságait a komplex társadalmak - társadalmakban az egyszerűtől az összetett, vagy bonyolult. Ugyanakkor felfedi, mi a normális társadalom egymás mellett a komplexum.

Egy példa arra, hogy egy egyszerű társadalom számos komplex, látható a létezését az emberek a Védák, India és Sri Lanka, vagy az ausztrál őslakosok és az afrikai pigmeusok - mindegyik egyszerű társadalom és létezik ma, a XXI. Ugyanakkor meg kell kezelni az összetett és a társadalmak, mint például a modern amerikai nyugati társadalom, a japán társadalom a nyugati típusú. Látjuk létezésük együtt egyszerű. Ez mellett egymás mellett az egyszerű és összetett társadalomban. Másodszor, ha tanulmányozzuk a munkálatok a strukturalista, azt látjuk, hogy ezek az egyszerű társadalmak kinyitják és a komplex társadalmak. Így egyszerű társadalomban együtt komplex társadalmak és bennük. Továbbá meg kell jegyezni, két szempontból a létezését egy egyszerű társadalom a komplexumon belül. Az első szempont összefügg az ötleteket a fenomenológiai filozófia, amely szerint a modern ember refleksiruet összetett társadalomban, mint általában, amikor a kutatás során. Matematikus, fizikus, szociológus vagy közgazdász úgy véli, racionálisan, tényleg, tudományos módon, a bázis a filozófiai megértése, hogy mit csinál, csak akkor, amikor részt vesz a kutatási munkát.

Más ügyekben, amikor túllép az intézet, a szószék, ő lesüllyed az életvilág, ahol ugyanaz a mítoszok, előítéletek, nereflektornye külleme olyan mitológiai egyszerű társadalomban. A második szempont, hogy mivel az elemzők szerint az irányt a fiatal és mások, akik kiderült az egyszerű társadalomban. Freud például tette át az Ödipusz-komplexus, amely állítólag létezett egy ősi dráma testvér megöli az apját, az elosztása között feleségeik, amely egykor az apa csak. Megnyílt az Ödipusz-komplexus magában némi ősi történelmi esemény a modern társadalom egyik alkotóeleme. Ha figyelembe vesszük azt is a tudattalan, amely Jung beszélt, Freud, Adler, valamint a gondolatok a Wittgenstein és Eigen Finca, látni fogjuk, egy egyszerű rajzot a mitológiai társadalom él, amely a komplex társadalmakban.

Ellentétben egy egyszerű társadalom komplex, nem számít, hogy van-e egy egyszerű társadalom megfér a komplexumon belül, vagy mellette, ez az eltérés. Fix fenomenológiai - egy komplex, integrált társadalom és a társadalom egyszerű. Az egyik esetben egy enyhe - egyszerű társadalomban, egy másik jelentős - egy komplex társadalomban. Eltérés azonos - ez a számos formájának különbség: a „itt” és „ott”, „igen” és „nem”, „saját” és az „idegen” egy férfi és egy nő, és egy szolga erő, világos és sötét. Akkor technikailag elválasztott ember és a természet - és ez is egy különbség. A rosszul differenciált, egyszerű társadalmak ezeket a dolgokat egyesíti. Például az eszközt. Marx azt mondta, hogy a létrehozott eszköz az ember, és ennek megfelelően működik. Nyilvánvaló, hogy a helyzet sokkal bonyolultabb, mert az eszköz egyszerű társadalmakban él. Differenciált egy eszköz - olyan eszköz, amely egyértelműen elkülöníti az ember a természet. Hozzárendelni szerszámok - lapát, íj, gereblye, eke - ingatlan eltérés különbség alany és a tárgy, akkor el kell végezni ezt a különbségtételt.

Önmagában a szerszám egy egyszerű primitív társadalom - ez is része a család, az eszköz egy élénk, kifejező. Kupa, edény, kanál - minden tagja a család, az ugyanaz, mint disznók, tehenek, része egy bizonyos egyszerű társadalomban, így a nehezebb itt. A differenciált azonos társadalmakban különbség egyik és a másik, majd egy másik, a második és a harmadik között a tizenötödik, tizenhatodik, és így tovább. G. Akár a logikai rendszerek magas szintű differenciálódás, nagy szintkülönbség ahol differenciál már az alapját képezi a hatékony észlelési világban. Így látjuk - van egy társadalom a magas és alacsony eltérés. Van egy egyszerű társadalom, és vannak összetett.

Az első politikai ideológia, a legalapvetőbb, alapos - a nyugati liberalizmus, amely felmerült korábban, mint más ideológiák és ami létezik egészen mostanáig. Így van értelme beszélni liberalizmus ma, mert az ideológia a legkövetkezetesebb szempontjából az elején és a végén az ötlet a történelmi determinizmus és erkölcsi fölénye, differenciáltabb társadalmak kevésbé differenciált, mint a alapparadigmája. A liberalizmus lát fejlettebb társadalom történelmileg közelebb, így az ötlet a modernitás, és látja, hogy erkölcsileg jobban tájékozott.

A második politikai ideológia kapcsolatos haladás gondolata - egy világos, de kevésbé tartós - a kommunista ideológia, ez nagyon egyértelmű. Ebben, azt hiszem, néhány Cyclism, hogy talán érdemes marxizmus történelmi helyzetben. A marxista modell kezd inkább ismétlődő spirál Rousseauism az ő ábrázolása egy egyszerű társadalom és a „jó vadember”. Rousseau azt mondta, hogy az első a „jó vadember” - egy egyszerű, jó, jó. Akkor a társadalom lépett egy fázis a differenciálás. Minden olyan művelet, és bármilyen kizárást. Vissza kell térnünk a kiadás a „jó vadember”, de egy bonyolultabb dialektikus szinten keresztül társadalom létrehozásához a közvetlen demokrácia. Rousseau látja az ő modellje a visszatérés, mi volt, mielőtt differenciálás. De nem tudjuk teljesen megszabadulni ez eltérés, ezért kell túlszárnyalni azt. Marx teremt bonyolultabb dialektikus fogalom. Marx a korai történelem - a „barlang kommunizmus”, a történelem vége - nem „barlang kommunizmus”. A különbség az, hogy megy egy egyszerű kommunizmus (pozitív tulajdonság) a rendszer az elidegenedés a tőkés társadalom vagyunk, hogy újabb lépést abba az irányba, a differenciálás és a tagadás tagadása leküzdése eltérés a globális közösség település. Így annak ellenére, hogy a haladás gondolata tűnik rejlő marxista ideológia, ez nem így van. A legkövetkezetesebb folyamatban - a haladás liberális. Marxizmus is van egyfajta féreglyuk abból a szempontból következetes progressivism mint hogy valahogy megbirkózni differenciált társadalomban az elidegenedés a társadalom. A marxizmus történelmi haladás elérése a végső fázisban a differenciálás tekinthető negatív szempontból, hogy van, Marx - .. Ez egy katasztrófa. Ezért a marxizmus - a dialektikus bonyolultabb modellt, és eltűnt. Ami az ideológia a nemzeti szocializmus, akkor nincs értelme, hogy fontolja meg, mert az alacsony tudományos értéke, és a biztonsági rés.

A liberális modell fél forradalmat, mint egy esetleges visszatérés, a belépés lehetőségét a cyclism kínál békés, fokozatos, lassú fejlődése a társadalom nem a forradalom az evolúció. Ez a fajta abszolutizmus, a legszélsőségesebb formája felnevelésének a határ két totalitárius előfeltételek - a történelmi és hierarchikus, a kijelentés, hogy a komplex jobb, mint az egyszerű és összetett felváltja egy egyszerű. Így a liberalizmus, megkapjuk különböző formái a jelenlegi, mély rasszizmus, a rasszizmus nem biológiai. Összehasonlításképpen, Günther rasszizmus - ez csak értelmetlen, a liberalizmus, a rasszizmus sokkal súlyosabb. Ezúttal, a rasszizmus, a rasszizmus jelen van, ami mindig jobb, mint a múltban. Ez a rasszizmus egy új bevezetés, ami jön holnap, ami megszünteti a jelen abban az értelemben, hogy egyszerűen eltávolítja azt értékes. Ez rasszista felfogás a történelem, ahol minden alkalommal azt követően válik a mester minden előzőt, és minden korábbi válik egy rabszolga. Ez egy vad akarat erő, ahogyan azokat a historizmus. A paradigma a historizmus több szélsőséges formája a rasszizmus, nem pedig a biológiai rasszizmus. Bármely liberális - keményebb, mint bármilyen rasszista nemzetiszocialista. Hitlerizmus - rasszizmus gyermekkori betegség. Ez rasszizmus - liberalizmus, amikor alapján az a tény, hogy a társadalom igen fejlett technológiájú jóváhagyott, erkölcsi fölénye a kevésbé fejlett. És ennek alapján egy egyszerű, kevésbé differenciált, műszakilag kevésbé fejlett társadalom azt szabad csinálni, ahogy tetszik. Van egy civilizációs rasszizmus - nyilatkozatot arról, hogy az erősen differenciált civilizáció magasabb rosszul differenciált civilizációk, és az első olyan erkölcsi joga, hogy köze van az utóbbi saját belátása szerint, vagyis arra, hogy állítsa őket a szokásos ... Amint ez megtörténik, tudjuk. Például a „ópium” a háború Angliában. Így a liberális ideológia a rasszizmus felmerül civilizációs, kulturális, technológiai, történelmi. Liberális rasszizmus - ez a megértés hiánya más probléma. Egyéb - mindig ierarhizovannoe, a másik - ez mindig, mint általában, az alacsonyabb, és ha nem alacsonyabb, akkor magasabb. Nem egyenlőség progresszivista liberális rasszizmus, ennek alapján megértsék a differenciálás nem, és ezért a társadalom az adott pillanatban teljesen megnyerte.

Ma kiterjedésű emberi civilizáció hagyott valós, hétköznapi rasszizmus formájában liberális ideológia, amely globálissá válik. Ma már a legmagasabb formája a rasszizmus mozgásának eseményeket. És ez a mozgás sokkal gyorsabb. Divat - rasszista megsemmisítése az előző. Ha egy személy nem végez egy adott márka cipő ebben a szezonban, ő van kitéve a diszkrimináció és az apartheid. Emlékszünk, hogy a „The Devil Wears Prada». Több fasiszta és rasszista dolog, mint csillogás, nem létezik, mert mi beszélünk, amit valódi bőr sokkal rosszabb, mint a bőr, ami rajzolni a férfiak és nők a számítógépes programok segítségével. És ennek alapján a szokásos, nem létezik archetípus, ami nyilvánvalóan mindig jobb, mindig divatos és fényes, az előzőeket hibásként tekintjük. És annál inkább válik egy agresszív módon, annál gyorsabban változik.

A háttérben a liberális ideológia konzervativizmus - elsősorban relativizálódása megértése a haladás. Ez a tagadás a haladás mint ideológia a két fő és alapvető szempontjait. Az első - kérdés alatt a történelmi fejlődési folyamat az egyszerűtől a bonyolult, a kevésbé differenciált társadalom egy differenciáltabb. A konzervativizmus azt állítja, az aktuális időt, hogy létezik egy differenciáltabb, kevésbé differenciált társadalmakban képviselnek egy mozaik. Alapján az a tény, hogy ma azt látjuk, egyszerű és összetett, azt lehet mondani, hogy a haladás gondolata általános történelmi trend a mozgás, az egyszerűtől a bonyolultabb egyszerűen nem meggyőző. Ezért konzervativizmus ebben az értelemben a relativizálásának a haladás eszméje szempontjából az időbeli folyamat és a historizmus. A konzervativizmus nem lát komoly oka, hogy miért a jelen tartják, hogy jobb, mint a múltban, vagy hogy miért a jövőben jobb, mint a jelenlegi. A konzervatívok csak mondani, hogy ezek eltérnek egymástól, de nem tulajdonítanak jelentőséget e különbségtétel világszerte történelmi trend, szemben a liberálisok és ötleteiket a világ haladást.

A második szempont - az elutasítás egy differenciáltabb társadalom állapotának jobb, helyes, tökéletes. Több differenciált eszközöket tekintve konzervatív csak egy nyilatkozatot a helyzet. Lehet, hogy ez nehezebb, de ez nem jelenti azt, hogy jobb. Kell, hogy mi van benne, mi az az alap, a tudattalan, amely nem lehet nagyon más, mint egy egyszerű társadalomban. A konzervativizmus nincs diszkrimináció jelen van, annak tagadásával. A konzervativizmus egyszerűen azt állítja, hogy van az utolsó pillanatban, van egy valós, de van jövője, és közöttük nincs hierarchia. Korábbi ahol valami lehet viszonylag jobb, vagy viszonylag rosszabb. A jövő, éppen ellenkezőleg, lehet fejleszteni a legkülönbözőbb szempontjából az útvonal irányban.

Például az orosz történelem, a legfejlettebb szempontjából differenciálás a XVIII. Ha megnézzük a XIX. megjegyezzük, hogy a társadalom egyre könnyebb (ha feltesszük, hogy a hagyományos férfi egyre szakállt egyfajta primitív etnotsentruma mert naiv szlávok gondolta, hogy a napenergia velejárója szakállas). A XVIII. Péter kifejtette, hogy az emberek borotválja a szakállát, és tartják a magas differenciálás. Természetesen lehetőség van, hogy egy szakállas, de jobb, hogy nem. Óhitűek rémülten ettől visszarúgás, és a reform ment abba az irányba, differenciálás. A XIX. tudjuk szakállas ismét megjelenik. A folyamat már elkezdődött a másik irányba. Konzervatív mondja - ahogy történetek nyitott minden irányban. Holnap jöhet egy differenciáltabb társadalom és tudjuk - a kevésbé differenciált. Ez lehet jó, és lehet szörnyű. Avítt és korszerűsítése - két állandó jellemzői. Akkor félre az archaikus, és ez egy hatalmas és rendkívül érdekes módon, de akkor - .. felé a kozmikus, nooszféra megértésébe integráljuk, stb Az orosz filozófia és a tudomány volt egy csomó különböző és érdekes ötleteket a potenciált a társadalom fejlődését. Ezért konzervatív - olyan valaki, aki elhagyja ezt a lehetőséget nyitva. Egy igazán konzervatív pedig csak a rasszizmust, annak minden formája, amely lehet képzelni: a rasszizmus időbeli, kulturális, civilizációs, rendszeres és strukturális. A konzervativizmus nem állítja, hogy szükség van, hogy menjen vissza az időben holnap, talán nem. Konzervatív egyszerűen nem látja a múltban nincs többé egyszerűsített rendszer.

Például tudjuk be, hogy az orosz ortodox vagy görög teológia. Például a „hegyi beszédet Jog és Grace” Metropolitan Hilarion - ez egy ilyen magas szintű differenciálódást, hogy ma már lehet érteni, csak a teológusok, a többség, továbbra is tisztázatlan. Ha pedig a görög teológia, ma, és kevés tudományos értelmiségi csoportok képesek felfogni. Ezért mögött nem csak egyszerű, nem csak a komplexum előtt. És mögötte, és előtte egy egyszerű és összetett. A konzervativizmus ajánlatainak közötti szabad, értelmes, anélkül döntéseket. History válik nem egyezhet megközelítés és térképe. Eszerint a történet, akkor mozog, lehet valahol, hogy menjen vissza roll. Azaz, az idő múlásával lehet utazni a múltból a jövőbe, el lehet érni kerékpározás közben, eksztatikus vagy részeg. Idővel, akkor mozog, ahogy haladunk a térben. A konzervativizmus e lehetőséget.