Mi történik a moszkvai városi bíróság, ez maradiság - egyesült orosz fórum

Tagja a nyilvánosság tanács a Tanács Anatolij Kucherena arról, hogy az elnök a moszkvai városi bíróság Olga Yegorova kell mondania.

Ezen a héten egy heves vita a nyilvános Kamara és a moszkvai városi bíróság. Elnöke a nyilvános tanács működésének nyomon követésére és a reform bűnüldözés és az igazságügyi rendszer, Anatolij Kucherena bírálta a fejét a moszkvai városi bíróság Olga Yegorova, és felszólított, hogy lemond. Válaszul a moszkvai városi bíróság azt mondta, hogy Kucherena van ebben az esetben személyes érdeke. Miért kritika a moszkvai városi bíróság, az újság *** tanult az ügyvéd.

Anatolij kocsis. Úgy vélem, hogy Olga Yegorova magának kell lemondani. A légkör uralkodott a moszkvai városi és a kerületi bíróságok, a gyakorlatban tárgyalás, amelynek célja Egorova, lehetetlen egy demokratikus, jogi alapú társadalomban. Egorov - egy ember, egy elnyomó gondolkodásmód, nem ítélkezik, aki vezetett csak a levelet a törvény - valószínűleg ő tartja magát a politikus. Aki kijelentéseket tesz az oldalakon a „Rossiyskaya Gazeta”: „Amikor egy rossz szót a szó egy rendőr driver, úgy véljük, egy rendőr” - nem vezethet a Bíróság. Ki a moszkvai városi bíróság törvény által garantált ellenséges, nincs egyenlőség a védelemhez és az ügyészség, ott világosan látszik vádló. Látod, ezek a szavak Egorova, hogy úgy vélik, a polgárok ne legyen, meg kell bízni egy rendőr, egy utasítás az összes moszkvai bírák üzenete, és a bírók nem érvelni tevékenységét a fejét, és valójában alapján kell megítélni, hogy a törvény, hanem nézd meg a joggyakorlat Egorova .

Anatolij kocsis. A bíróságok - külön ága kormány, de meg kell dolgozni betűje szerint és a törvény szellemében helyett újrahatározza jogi normákat. Itt van egy másik idézet Yegorova, a nyilatkozatát egy interjúban „Itogi”, „Noise jogsértés emelt, mint általában azok, akik lopni autók. Ők voltak az első kiáltás, hogy lehetetlen a gazdasági bűncselekmények őrizetbe vették. " Mi ez? Van egy törvény, akkor egy szakértő vagy elemző, hogy az ilyen érvek, akkor meg kell felelnie a törvény, annak ellenére, hogy a szempontból rajta. Az ilyen kijelentések elemi sérti bírói etika. És akkor csodálkoznak, hogy miért a „gazdasági” továbbra is pácoljuk a börtönben, amiért súlyosan beteg ember hal meg a fogva tartási központok, a bírók nagyon szívesen választani az intézkedés visszatartó nem kapcsolódik szabadságvesztés, vezetett emlékeztetők Yegorova. Van első kézből információkat a Egorov ülésezik bírókkal. Meghallgattuk a felvétel és elborzadva - ez a teljes nyomás, nyomás, fúró úgy ítéli meg, hogy mintákat, a szempontból, hogy az igazságosság - az egyetlen megengedett. De ez nem a minisztérium, ahol minden döntést a miniszter, hogy az igazságügyi rendszer, ahol minden el kell döntenie, csak a törvény.

Anatolij kocsis. Vicces, jobbra. Engem nem érdekel a kerületi bíróságok Moszkva, nincsenek olyan esetek, hogy én vezettem a moszkvai városi bíróság, és nem vagyok egy kard lesz elnöke a moszkvai városi bíróság. Az ilyen kijelentések Usacheva készült kétségbeesés, attól bármit mondani válaszul. By the way, jellemző, hogy reagál a kritika azt Usachev. Ő az utolsó újságíró, aki kritizálta a Yegorov, majd hirtelen ő sajtótitkára, megenged magának nem kevesebb, mint a szabadság elnöke. Az eset, amikor az egyik Usachev IGU vezetői értekezletek elkezdenek „nevelni” a helyettes elnöke a bíróság Alekszej Dmitriev. Függetlenül attól, hogy hallottam! Sajtótitkára az alelnöke a moszkvai városi bíróság, azt tanítja, hogyan megértsék az eljárást. Didaktikus hang Usacheva összeköttetésben kerületi bírák mind jól ismert. Tudod, ez mind maradványai a korszak Luzskov. Moszkva bíróság foglalkozott száz legkülönbözőbb igények családi Luzskov és egykori kormányzó a város maga, és minden egyes döntés született javára Luzskov. Meg kell befejezni a joggyakorlat Luzskov korszak, amikor a bírósági döntések nem a törvény betűjéhez, hanem valaki megértése célszerűség. Emberek Luzskov kor kell menni.

Alexei Baranovszkij. A Moszkvai Városi Bíróság tréfásan nevezik „Mosgorshtampom”.

Anatolij kocsis. És nem is csoda. Az emberek gyorsan hívjon egy ásó ásó. Számunkra a Nyilvános Kamara kap sok panasz mind kerületi bíróságok, valamint a város. Miután minden alkalommal beszélünk a civil társadalmat, hogy minden vitás meg kell oldani a törvényes eljárás a bíróság előtt, és az emberek a saját gyakorlatban szembesülnek azzal a ténnyel, hogy az igazság a moszkvai bíróság keresni haszontalan. Minden ellenőrzés alatt. Minden eldöntött. Az ügyészek azzal az eltéréssel, hogy csak a botot szűnt meg az adás, hogy a bírák az ítéletet előtt ügyvédek, ahol arra van szükség, hogy cserélje ki az ügyészség „sapkát” a játékvezetők. A moszkvai városi bíróság nem reális, hogy egy felmentő ítéletet, kivéve, ha a zsűri nem megy ellentétes vádló és tegyen határozott civil helyzetbe. Kuntsevo bíróság például sok panasz. Az emberek azt mondják, hogy a bírák viselkednek dölyfösen, durva valamennyi résztvevő a tárgyalás, kivéve az ügyészség. Ez aláássa a társadalom alapjait. Ember, nem talál igazságosság a bíróság, mert valaki alakult „elnyomó gondolkodás” elkeseredett mégpedig nemcsak a bíróság, hanem az egész állam. Ha nincs igazság a bíróságon, ahol keressük? Miután a bíró kihirdeti a mondat: „a neve az Orosz Föderáció”, ami azt jelenti, hogy az ilyen eljárás egy ismert, előre meghatározott ítéletet árnyékot vet az egész állam.

Alexei Baranovszkij. Ön személyesen tapasztalta az igazságtalanság Moszkva bíróság?

Alexei Baranovszkij. Valóban, a botrányok körül a moszkvai városi bíróság és annak hatása a kerületi bíróságok több mint elég. Vegyük például az az eset a hangos leölése során ügyvéd Markelovot amikor Zamashnyuk bíró kizárt az ügyvéd a vádlott Yevgenia Khasis.

Anatolij kocsis. Szándékosan átlapoztam a büntetőeljárási törvény, nincs ilyen szankciók egy ügyvéd, mint kivétel a folyamat, nem lehet megítélni egy ügyvéd, hogy visszavonja a helyzet. Tehet a megjegyzéssel, hogy bírságot szabhat, de ne távolítsa el a védelmi ügyfele. A moszkvai városi bíróság élő saját törvényei, a bírónak kell lennie semleges és fölé emelkedik a játékteret a vád és a védelem, és a moszkvai városi bíróság bírája felhívja a díj helyett az ügyész, ha az ügyész gyenge. Kérdéseket kedvező az ügyészség, csak akkor járul hozzá a protokoll, amely lejátssza a vádlottakkal szemben ügyvédek petíciós elutasítja a vádakat alkalmazás megkapta - a szokásos módon, egy ilyen légkörben a csarnokokban a moszkvai városi bíróság, és ez nem normális.

Alexei Baranovszkij. Úgy hangzik, mint egy ügyvéd.

Anatolij kocsis. Most szólok, mint egy polgár. Ha egy férfi elvesztette egyensúlyát az életben, vagy ha indokolatlanul sújtotta a malomkövet a vizsgálat, biztosítani kell számukra, hogy méltányos és igazságos tárgyalást. Miután a kikötőben, akkor joga van a tisztességes eljáráshoz nélkül szándékosan elengedett ítéletet, meg kell adnunk a védelemhez való jogot. És Moscow City felmentő százalékos kevesebb, mint 1% -át (valamivel nagyobb zsűri). Mi történik a moszkvai városi bíróság - a maradiság, és nem engedhetjük meg, hogy továbbra is csak azt fontolgatják, hogyan hajlított igazságügyi rendszer Moszkvában. Ha Egorova nem hagyja magát, vannak más módszerek is. Például az Igazságügyi selejtező tanács.

Hozzáteszem ezt:
Sem illúziói „önzetlenség” razziák Kucher és állami sátor Egorov én nem. Egorova Putyin férfi, férje dolgozott Vova.
De minden, amit mond szempontjából értékelése Ms. Yegorova, hogy tartsa a poszt az igazság 150%, hiszen a csatlakozás még a néhány kelbimbó ítéli függetlenségét, amelyek a mi igazságszolgáltatási rendszer elnyomta, a nem kívánt megfosztott igazságügyi ruhák és legjobb esetben nyugodtan telt nyugdíjazták.

__________________
Rousseau követői shed több vért, mint a hordák Tamerlane (c) Kersnovskaya AA

Foglalt a Krímben, Putyin indított forradalom felülről. Van ez a folyamat nagyon, nagyon kemény, állandó „mint ingadozó egyik oldalról a másikra.” De megy. És ha ez nem támogatott már, elsöpörte a hiba mind neki, mind az egész országot. Ezen felül, a háború ellen, a felkelés parancsnok egyenértékű elárulja a hazát. „Az út a Guchkov-Milyukov, Lvov és Társa”, továbbá, ha ismert a megtestesült lázadás minden eredmény a neve „megtakarítási Oroszország”. (C) a nyilak II

Írta Bobrok

Hozzáteszem ezt:

És hozzátenném, hogy hazánkban az összes bíró ki kell próbálni a hatalomátvétel. Együtt az elnök, aki jóváhagyja a kinevezésüket. Elmagyarázom: az Alkotmány szerint a törvényhozó, végrehajtó és bírói testületek függetlenségét. Mi választjuk ki a képviselők (törvényhozók) és az elnök (fej végrehajtó szervek). És ez az, amiért nem választja a bírók, és azok jogutódai prizhident azaz a feje a végrehajtó szervek kijelölt (és persze végigfut a személyzeti politika) az igazságügyi hatóságoknak. Mi lenne fosztva a jogot, hogy megválasszák bíró + a bírói kar vezérli a végrehajtó. Hihetetlen, de igaz.

Ha kell megítélni, majd azonnal, hogy a fellebbezést az ügyészség a bírók és st.278 a büntető törvénykönyv - az a követelmény, hogy kezdeményezzen büntetőeljárást ellen a bíró.

Hozzáteszem ezt:
Sem illúziói „önzetlenség” razziák Kucher és állami sátor Egorov én nem. Egorova Putyin férfi, férje dolgozott Vova.
De minden, amit mond szempontjából értékelése Ms. Yegorova, hogy tartsa a poszt az igazság 150%, hiszen a csatlakozás még a néhány kelbimbó ítéli függetlenségét, amelyek a mi igazságszolgáltatási rendszer elnyomta, a nem kívánt megfosztott igazságügyi ruhák és legjobb esetben nyugodtan telt nyugdíjazták.

Igen, a „kövér”, így zhYdovka. De, és a vezető -, hogy még mindig egy bohóc, egy bohóc és egy televízió, pojáca. Kíváncsi vagyok, ha itt az ideje, hogy valóban jogi gyakorlatot. Vagy csak egy talk show.