Mi jobbágyság (történész Vladimir Makhnach)

Könnyen belátható, hogy a tenyésztő, aki sokkal nagyobb függetlenséget és az önbecsülés, mint a farmer. A farmer, azt mondanám, több "udobougnetaem". Ez azért van, mert a fejlesztés jobbágyság Oroszország, az érdeke a jobbágy, a XVIII században kezdett kialakulni a mítosz a „primordiális zemledelchestve szlávok." Ez azért van, mert a gazdák nem polunasilstvenno kénytelen szántani a nagy területek. Végül azért van, mert amint a jobbágyságot eltörölték, megszüntették 1861-ben, az állami-szabadító Alexander II északi orosz parasztok fokozatosan, de folyamatosan csökkentik a terület, de egyre több részt állattartás, különösen a tejtermékek. A XX század elején az Orosz Birodalom - az első számú exportőre vaj a világon. Azaz, minden jön vissza a nemzeti örökség.

Ezen túlmenően, a személy, aki nem gyanús, hogy el akarja mosni Boris, az ő legnagyobb ellensége, akkor már a bajok rövid cár Vaszilij csak Shuya, diplomáját, vegye figyelembe, feudális diploma, teljesen mentesíti a kormányt Fedor és Boris mert Shumsky azt írja: „a rosszindulatú emberek azt állítják, hogy az asszony Iván cár állítólag volt a szabad paraszti átmenet. Tehát, amikor a király az asszonyt ez az átmenet nem volt, és ő volt az istentelen Boris. " Már ezek az ajkak, a tollat ​​és Boris és Fedor mint „feudális” teljesen rehabilitálták. Hát nem érdekes?

Az iskolában azt tanították rosszul, csak kalapált a feje fölött, amit mindenki mindig nevetett, és minden korszak jön a helyzet romlása miatt a parasztok. Az előszót egyik könyvében Gumilev csipkelődött, hogy minden korszakban az ez és ez „és a parasztok éltek rosszabb.” Mi a szovjet időkben, nem vizsgálták egyetlen példát a javulás. Amikor elkezdtem tanulmányozni a történelmet, ez jutott eszembe, hogy valójában, ha a parasztok mindig is élt még rosszabb, a gazdák már akár állandó lázadó, vezetői folyamatos polgárháború, vagy csak kihalnak alatt elviselhetetlen állandó károsodásokat. Tehát alapján marxista gyakorlatban azt megszokták, hogy az a tény, hogy a XVI században volt jobbágyság, a XVII században jobbágyság, és a XVIII és XIX században is volt jobbágyság. De soha nem szabad elfelejteni, hogy ez természetesen igaz, de a használata ugyanazt a kifejezést „jobbágyság” nélkül egy részletes tanulmány a kérdés zárja teljesen megértsük egymást. Látod, az állam a jobbágyság a XVII században, mielőtt Peter csak annyit jelentett, hogy nem tudja elhagyni a földet, de kirúgni a föld is lehetetlen. Ez csatlakozik a földet, és azt az uralkodó adó, és fizessen illetéket, hogy a bérbeadó, ha nem állítják egy paraszt. Ha chernososhnogo gazda fizet csak a császár. És ennyi. Mielőtt Peter földbirtokos általában nem tudta eladni a birtokot. Ez volt az ő fizetése, a járulékokat. Ez az, amit a birtok lehetett kiválasztani és adja át egy másik földesúr, vagy nem, hogy a fiát, hogy örökli a birtokot. De mint általában, ezek megengedett. Lehet elvenni az ingatlan a hibás szolgáltatás. Azonban sokan voltak birtokai. Fiefdom re lehetetlen volt. Nos, csak a bíróság lehet elkobozni. Örökség nemzetségbe tartozó, hogy örökölhető, és valójában ősi földeket lehetne értékesíteni. De abban az esetben az átadás a birtok más kezébe, és abban az esetben az átmeneti ősi földeket a kezében egy bizonyos paraszti semmi sem változott: ugyanaz a szomszéd Ivan a jobb oldalon, ugyanabban a szomszéd Simon maradt, és Apa Miklós templom is ugyanaz. Ugyanez kert, ugyanaz Pashennoye föld, tanya, állat, és így tovább. Minden ugyanaz. Csak teher egy másik: nem Schigatevu és Pryscheevu. Mi a különbség, aki fizetni? A katedrális Ulozhenie Alekszej Mihajlovics, amit kimondottan tárgyalt kijelentette: eladni az emberek megkeresztelkedett bárki jogellenes. És vannak valószínűleg rabszolgák, mert a gazda eladni, és bárki a fejét, hogy nem jön. És lehetett adni az egész vagyonát, hogy a falu, hanem egy darab is, nem egy udvar, nem egy család.

Jobbágyság, amely a XVII században valószínűleg lágyabb, mint bárhol máshol Európában, megfordult valójában rabszolgának, ami valószínűleg keményebb, mint bárhol máshol Európában, valamint talán Lengyelország kivételével. Ennyi.

Itt van egy jó példája a leszámolás nyugatiasodás. Hála Peter fokozatosan, nem egyszerre, nem teljesen (ha teljesen, Oroszország robbant a) a nemesek egyre kezdett tartozik egy idegen kultúra, a kultúra a nyugat-európai és a többi lakosság nem egy jobbágy, hanem a papság, és a kereskedők, a beleértve a leggazdagabb, belül maradnak a keleti keresztény kultúrát. Ez volt az első előfeltétele a forradalom. Nem volt legyőzni, annak ellenére, hogy az erőfeszítéseket a szlavofilok, majd számos kiemelkedő emberek az azonos Dosztojevszkij azonos Apollo Grigoriev és Alekszej Tolsztoj, azt nem áll módjában a szlavofilok nem veszik figyelembe, annak ellenére, hogy a császár Paul erőfeszítéseket Petrovics, az utolsó négy császárok a mi történetében. Ez az osztott a kulturális területen még nem sikerült megoldani.