Hogyan sokk a bíró Angliában - hírek vektor hírek

Angol bírák függetlenségét régóta. Anglia - ez nem csupán egy fontos alkotmányos elv, de nem kérdőjelezik meg a jogi hagyomány.

Általános szabály, hogy a Parlament nem tárgyalt kérdések, amelyek tárgya a jelenlegi vagy jövőbeli pert. mert különben nem lesz hatással az igazságszolgáltatást. Ez alól kivételt képez ez alól a hangszóró a House of Commons lehet, saját belátása szerint, hogy utalni a folyamatban lévő bírósági ügy, amely minden esetben ki kell terjednie a miniszteri döntések lehet megtámadni a bíróság kizárólag azon az alapon, hogy már eredményeként hozott helytelen kezelése vagy rosszhiszeműség, vagy ha azok a kérdések komoly társadalmi probléma. Ez lehetővé teszi, hogy a parlamenti képviselők kivétel, hogy megvitassák a döntéseket a miniszterek és más fontos kérdésekről közérdekű, akkor is, ha azok izgatott és jelenleg a bírósági eljárás.

Angol bírói függetlenséget is szükség van politikai semlegességét az igazságszolgáltatás a döntéshozatalban. Brit bírók nem tartoznak semmilyen politikai párt, nem kifejezni véleményét a politikai jellegű, a bíró fellebbviteli House of Lords bizottság nem vesz részt a parlamenti vitákban a jogalkotási folyamat során a politikai kérdések, de részt vesznek a vitában a számlák kapcsolatos rendszerezése jogszabályok, változások a bűnügyi, szerződéses vagy kártérítési jog, a reform az igazságszolgáltatási rendszer és a többiek. brit bíró kötelessége, hogy tartózkodjanak részt semmilyen politikai és a párt viták.

Akár a kontinentális jogi család, angol gosudarstvoved kiosztani néhány függetlenség garanciái (biztosítékok) bírók. Ezek közül a biztosítékokat kell tartalmaznia: a polgári jog; A felelősség elvével megvetés (a bíróság megsértése); A nyitottság elvét a tárgyalás (szabály közmeghallgatás vagy elve nyitott igazságszolgáltatás); pénzügyi és nem jogi tényezők. Tájékoztató v Moore (1974) ebben a tekintetben, a szavak Lord Denning, kimondott során a fellebbezést az ügy Sirros: «Minden bíró a bíróság ebben az országban a legmagasabb a legalacsonyabb kell védeni, hogy ugyanolyan mértékben, hogy felelős a munkám ... senki sem felelős a károkért, ha úgy viselkedik, a törvény szerint. Mindenki számára lehetővé kell tenni, hogy kifejthesse hatását teljesen független és mentes minden félelem ... Nem bíró nem lapozgatni könyvében remegő ujjakkal, kérve magában: „Ha én nem ilyen módon, akkor majd én kártérítési felelősséggel tartozik?” ... Ő lehet tévedhet a tényeket. Nem tud eléggé ismeri a törvényt. Amit nem lehet kívül a joghatósága - a tényleges vagy jogi -, de amíg ő őszintén hisz eljár belül yuridiktsii, ő nem viseli a felelősséget ... ha bebizonyosodik, hogy a járt el jogellenesen, tudván, hogy nincs hatalma. "

A nyilvánosság elvének a tárgyalás is garantálja a bírói függetlenség, mivel lehetséges, hogy hatékonyan helyes és pártatlan közvélemény figyelmét a tárgyalás, valamint a lehetőséget, hogy a képviselők az angol társadalom, hogy jelen legyen a tárgyalóteremben - érvényes mondásnak: „Nem elég, hogy az igazság már megtörtént, de be kell látni, hogy elkötelezett »(igazságosság látni kell tenni). Főszabályként a vizsgálatok az Egyesült Királyságban vannak nyitva - az indokolatlan eltávolítása a közönség a tárgyalóteremből az alapja a fellebbezést a döntés a bíróság. Mindazonáltal, amikor minden ülés foglalt, akkor a bíróság lehet kérni, hogy vonja vissza a közönség a személyek, akik nem rendelkeznek elegendő helyet. A bírósági tárgyaláson is részt vett személyek legalább 14 év. A folyamat során a nyilvánosság hagyjuk írásos feljegyzést, feltéve, hogy azokat nem az a célja, hogy befolyásolja az igazságszolgáltatást. A zárt udvar ülések tartják: az esetben az állam, az üzleti titok; a szexuális bűncselekmények, amelyben az áldozat (sérült) vagy töltött nyúljanak kiskorúak; esetek elleni védelem alatt álló személyek (gyámság) a bíróság vagy pszichés betegeknek. Ami ezt az elvet, meg kell jegyezni, hogy minden esetben szükség van az egyensúly a néha egymásnak ellentmondó érdekek - nyilvánosságra tárgyalás, a nyilvánosság figyelmét a haladás, a tárgyalás és függetlenségét az angol bíróság, az esküdtek, a tanúk társadalmi sztereotípiák és megalapozatlan vélemények elfogult média, amelyek gyakran is hozza kár, hogy a vádlott, illetve a sértett. A bírósági gyakorlat azt mutatja, hogy rendkívül nehéz bizonyos esetekben harmónia elérése ezen érdekek, ha nem lehetetlen.

Karbantartás valódi igazságszolgáltatás függetlenségét és elősegíti a fizikai és pénzügyi tényezők: a magas technikai eszközök és jól karbantartott épületek és önálló helyiségek, amelyek székhelye az angol bíróságok, valamint a magas bírói javadalmazás. Fizetés bírók elkülönített parlamenti cselekmények; Kormány hatáskörrel felruházott parlament, hogy javítsa a bér a bírók figyelembe véve az inflációt, de csökkentette a kormány nem jogosult. A kutatók hibáztatni a magas fizetést a bírák, hogy a bírók Anglia test viszonylag kicsi (szemben a Franciaország és Németország). Magas szintű bírói javadalmazás csökkenti annak valószínűségét eltávolítása elfogult döntések hatása ráveszi a bírók, ami már önmagában is nagyon fontos, hogy fokozza a tárgyilagosság, a munka az igazságügyi rendszer és a nagy nyilvánosság vetett bizalmat. Ugyanakkor a magas fizetés önmagában nem hatékony garanciát a bírói függetlenség ezen intézmények és magánszemélyek, akik a jogot, hogy növelje azt.

Vállalati szervezet és szolidaritás a tevékenységét hagyományosan úgy tekintenek, mint a garancia a bírói függetlenség az államtól. Corporate igazságügyi szolidaritás nyilvánul meg, hogy a felülvizsgált precedens (felülbíráló) a felsőbb szintű bíróság azzal kapcsolatban, hogy annak létrehozása nem tartották kapcsolódó érdemben az ügy precedens vagy alapszabályának, azaz precedens már kialakult „gondatlanságból» (per incuriam), ilyen hiba az alsó bíróság fogalmazott, mint a »hibás állítás meglévő törvény.« Más szóval, az angol bírók próbálják használni minden rendelkezésre álló eszközt annak érdekében, hogy ne ismerjék el a jobb és nyissa ki a tévedés a bírósági határozat, amely természetesen támogatja a presztízse a szakma, hanem arra a tényre, hogy a hozzá nem értő vagy nebesprestrastnye bírók büntetlenül tenni téves a szempontból a hatályos jog, de ez „szükséges” a politikai érdekek, értékelések.