A helyettesítési hatás és jövedelmi hatása Slutsky és Hicks

Slutsky és Hicks megközelítés meghatározása reáljövedelem különbözőek. Szerint Hicks, a különböző szintű pénzbevétel, hogy ugyanolyan elégedettség szintje, azonos szintjét képviselik a reáljövedelem. Slutsky, csak a szint pénz jövedelem, amely elegendő ahhoz, megszerzése ugyanazon áru vagy ezek kombinációja, és egy állandó szinten tényleges jövedelem.

Alkalmas Hicks már nem teljesíti az alapvető rendelkezéseket az ordinális elmélet. Slutsky megközelítés lehetővé teszi a mennyiségi probléma megoldása a statisztikai adatok alapján.

A helyettesítési hatás és jövedelmi hatás Slutsky

Grafikus modell bomlás általános árváltozások hatását a helyettesítési hatás és a jövedelmi hatás Slutsky ábrán látható. 11.1.

Ábra. 11.1 ábra a normál (teljes) jó amelyek a kereslet növekedésével nő a jövedelem. Ennek alapján csökkenő reáljövedelem megfelelő alkatrész az egyenletben Slutsky negatív. Az összeg két negatív értékek is negatív, így a végösszeg az árak emelkedése a normál ellátás mennyiségének csökkentését a kereslet rájuk. A hatása a helyettesítési hatás és a jövedelmi hatás egyirányban, amit látunk látható. 11.1.

Ábra. 11.2 ábra a semleges jó. Abban az esetben, ha a felhasználó úgy véli javára semleges, ha változik a hozam előnyt a kereslet nem változott, és a hatás nulla bevétel. A teljes változás a fogyasztása jó egybeesik a helyettesítési hatás. Ebben az esetben, a lejtőn a keresleti görbe meredekebb lejtőn összehasonlítva a normál javára keresleti görbe (ábra. 11.1).

Ábra. 11.3 ábra egy grafikon, egy alsóbbrendű jó, a kereslet a amelyek növekszik a hozam csökken, de az abszolút értéke kisebb, mint jövedelemhatás helyettesítési hatás. A végeredmény lesz negatív növekedési ráta, bár akkor még kisebb abszolút értékű, mint abban az esetben, semleges előnyöket.

Abban az esetben, ha egy gyengébb jó, ha a helyettesítési hatás és a jövedelem hatások egyenlő nagyságú mint egy alacsonyabb rendű jó a kereslet teljesen rugalmatlan (ábra. 11.4).

Ebben az esetben a törvény az ellátás továbbra is működik, de a hatás nem semlegesítjük csökkenésnek felel meg a reáljövedelmek a hibás árut.

Amikor az abszolút értéke a hozam hatása, ha a változó arányok kevésbé értékes előny meghaladja a helyettesítési hatás, a teljes hatás a növekvő aránya válik pozitív.

Ez a termék az úgynevezett Giffen jó, és a keresleti görbe ennek az ellátásnak a pozitív meredeksége (ábra. 11,5).

A helyettesítési hatás és jövedelmi hatás Hicks

Tekintsük a hatása változó a szétválasztása a teljes ár csere hatása és hatása hozam Hicks példáján két kiviteli alak: a) abban az esetben, a csökkentés az ár; b) abban az esetben, árnövekedés. Kezdjük az első kiviteli alakban.

A bomlás a teljes árváltozások hatását a jövedelmi hatás és a helyettesítési hatás ábrán mutatjuk be. 11.6. Költségvetési tétel KL megfelel pénzbevétel I. és árak Px és Py. Megható az a költségvetési tétel közömbösségi görbe U1U2 meg E2 jellemzi optimális felhasználói, amely tükrözi a fogyasztás mennyisége az áruk mennyisége X X1. Egy rögzített monetáris bevételre I. és X. csökkentjük PX1 költségvetési sor kerül KL1 helyzetét. Ez vonatkozik a magasabb U2U2 közömbösségi görbe ponton E2, amely megfelel a fogyasztás jó képernyő X X2. Következésképpen az általános csökkenését eredményezi az ára jó X kifejezett növekedése a fogyasztás az X1 X2.

Annak megállapítására, hogy mi kellett volna, hogy a pénz jövedelem a fogyasztó, hogy tárolja a korábbi elégedettség szintje alacsony áron, építünk egy kiegészítő költségvetési tétel K'L „(Hicks vonal) párhuzamos vonal KL1, amely egyszerre érinti a közömbösségi görbe U1U1 E3, a megfelelő hangerő fogyasztói előnyök X3. Az átmenet a kezdeti, hogy a további optimális (E1 E3) valódi fogyasztói jövedelem változatlan marad, maradék ugyanabban az U1U1 közömbösségi görbét. Így a váltás E1 E3 csere tükrözi jó hatással Y tekintetében amortizálódó jó X. Ez egyenlő azzal a különbséggel X3 - X1 és X2 a jövedelem-hatás - X3. A jövedelmi hatás növekedéséhez vezet a fogyasztása mind az áruk, a lényeg E2 képest E3 pontot.

Most pedig, hogy a második kiviteli alak közös elválasztó hatás, amikor X jó áremelések (ábra. 11.7). áremelkedés hatására az optimális helyzetben a fogyasztó az alsó görbe U1U1 közöny. A teljes ár a jó növekedési hatása X-fogyasztás csökkentésének az X1 X2. Ebben az esetben a helyettesítési hatás lesz X1 - X3 és a jövedelmi hatás - X3 - X2.

Ábra. 11.6. A helyettesítési hatás és a jövedelem hatása Hicks. X áresés

Ábra. 11.7. A helyettesítési hatás és a jövedelem hatása Hicks. X áremelkedések

Meg kell jegyezni, hogy mindkét bemutatott kiviteli alakoknál a hatása helyett menti mozgás azonos görbe közömbösség és a jövedelem hatása - a mozgás az egyik görbe egy másik közömbösséget.

A helyettesítési hatás mindig negatív: árának csökkentésével egy jó serkenti a fogyasztók, hogy növeljék a fogyasztás, csökkentve a fogyasztást a másik jó; áremelés serkenti a fogyasztók, hogy helyettesítse a haszon más, viszonylag olcsóbbá.

jövedelem hatása lehet negatív a teljes hasznot pozitív - a hibás áru semleges -, amikor a kereslet a jó eredmény, ha a változás nem változik, és a hatása nulla bevétel.

Megközelítések összehasonlítását Slutsky és Hicks kapcsolatos elosztjuk a teljes hatás a helyettesítési hatás és a jövedelmi hatás, akkor felhívni a következő következtetéseket.

1. Módszertan Hicks elismeri ismerete fogyasztói preferenciák közömbösségi görbék, miközben a módszertani Slutsky nem teszik szükségessé, mivel a bizonyítékok alapján a fogyasztói magatartást a piacon.
2. Hicks módszer összhangban áll az alapvető rendelkezéseket a sorrendi vagy ordinális, a határhaszon elmélet. Slutsky módszertana alapul mennyiségi, vagy bíboros, a határhaszon elmélet.
3. Slutsky használt kevésbé szigorú a hasznosság szempontjából elmélet, hanem inkább pragmatikus módszert szintjének meghatározására a reáljövedelem.
4. Módszertan Slutsky, a köztes költségvetési tétel vonatkozik általában magasabb, mint az eredeti, a közömbösségi görbe által megkövetelt Hicks módszertan. Slutsky a fogyasztó, miután a képesség, hogy vásárolni ugyanazon ellátások, mint korábban az ár változik, lesz egy magasabb szintű jólét, mint korábban az ár változik.

G. C. Bechkanov G. P. Bechkanova