Bor, jogi fogalom
Bor, jogi fogalmát a bűntudat (culpa, Schuld, culpabilité) - szükséges feltétele a felelősség, mind polgári, mind büntetőjogi, a jogellenes cselekmények. Ez összefüggésben van a hazai jogképességgel törvény hatálya alá tartozó elkövetett őket. Borok képez egy úgynevezett belső struktúrát cselekmények, amelyek az alany vagy a kezdeményező, a felelősséget. A belső lelki elem jár bor szemben a fellépés, ami miatt jelentős változás a külvilág felé, aki ismerte a következmények, - Elements külső, fizikai. Annak megállapítása, minden esetben a készpénz hibát elismerjük azonban, hogy a törvény nem csak az emberi munka, de a termék az ő belső világa, az akarata, a tudat, és így tovább. D. A döntést hozhat a személy az ő tettei alapján a feltételezés, hogy különleges, belső kapcsolatban tettei általuk elkövetett.
A koncepció szerint a felelősség a különbség változik, és a fogalom a bűntudat. A legszélesebb fogalma felelősség - erkölcsi - és megfelel a legtágabb fogalom a bűntudat - az erkölcsi; szűkebb fogalom yuridicheskoyviny. Az utóbbi viszont, lehet a hiba a büntetőjogi vagy polgári.
Mivel etika határozza meg a feladatokat az ember, nem csak másoknak, hanem magának, és normalizálja nemcsak az emberi tevékenység, hanem a mozgás, a lélek, akkor bármilyen eltérés erkölcs, még az azonos motívumok, egyes gondolatok, indokolja a készpénz morális bűntudat. Borjog mindig feltételez, éppen ellenkezőleg, minden olyan intézkedés, amely sérti a törvényt vagy szabályt. Motívumok, motívumok, amelyek miatt az intézkedés nem eredményez felelősség és csak akkor tudja befolyásolni a meghatározására a mérete - és ha beszélünk büntetőjogi felelősség. Viszonylag közelebb a morális hiba a költségek bűnügyi bűntudat. Utolsó gyakran még keverni a tanítás az első, ahogy maga a térség erkölcstelen összekeverjük a bűncselekményi területek. Képviselői ezt a nézetet főként követői a hegeli iskola, fogadja el a feltétel nélküli szabadságot az akarat, és úgy látja, mind a büntető és erkölcstelen cselekedet a tagadása abszolút szabadság, amely végzik a jog és az erkölcs (Köstlin, Berner). A modern tana bűnügyi különböztetni erkölcstelen, bár lehetetlen pontosan meghatározni a határ a kettő között (Tagantsev „Előadások” I., 32. o. És köv.). Elemei a bűntudat a bűnügyi értelemben mindenekelőtt, az akarat és a tudat. Bármilyen jogszabály csak annyiban lehet betudható (imputatio juris, ellentétben a tényleges beszámítás, azaz feltételezése okság - .. Imputatio facti), mivel ez a termék a szám lesz. A képviselői ügynök elmélet, indeterminists ábra jelenik meg, hogy közízlést, de ugyanakkor okozhat a cselekmény következményeivel (Causa causae est causa causati). De a szabadság hiánya hívei az elmélet az akarat, deterministák, különösen képviselői az elmélet a törvények az emberi cselekvés, az akarat is fontos eleme a bűntudat. Nem lehet nem vállal felelősséget az olyan intézkedések, melyek a szám nem akart, ami nem irányul akarata. Egy akarat azonban nem elég ahhoz, hogy hibás a készpénz; tevékenységek maguk is megfelelnek az lesz a téma, de lehet, hogy az intézkedés eredménye nem releváns hozzá, nem csak azért, mert ez az eredmény a téma nem akar, hanem azért, mert nem volt tisztában, vagy nem tud a lehetőségét annak előfordulása. Különösen fontos az a pillanat, a tudat vonatkozásában e bűncselekmények, amelyek összetételét hajtódik végre támadó m ismert hatások (pl. Murder). A készpénzes tudatosság szükséges előrelátás következményei illetve értik őket. Végül a harmadik lényeges elem a bűntudat a modern időkben (Binding) elismeri cselekmények tudat zakonoprotivnosti (Normwidrigkeit). A tanítás a büntetőjog fogalma a bűntudat és az értéke az elemeket, hogy ez egy rendkívül ellentmondásos és a mai napig vita tárgya; megoldásában kapcsolatos kérdések bűntudat, hatalmas szerepe van az akarat a tanítás tudatos és a tudattalan (Hartmann, kötelező érvényű), a lélektani pillanat, „kiszerelés” és a „tudat” és így tovább. d. (lásd. Sanity., valamint a szándék, gondatlanság). A rendszer a büntetőjog tana bor szinte egyik törvényszéki s nem különösebben kitűnjön a tanítás beszámítási és milyen típusú a bűntudat - szándék és gondatlanság.
A történelem büntetőjogi bűnösség nem mindig szükséges feltétele a felelősség. Egy olyan korban dominanciája egyéni bosszú, ha büntető az állami tevékenység korlátozott volt, hogy ellenőrizzék a tünetek a sértett a bosszú, a belső pillanatban bűntudat nem tett különbséget: a sértett megbosszulja okozott kár bűnösnek jogszabály, függetlenül attól, hogy nem, vagy nem szeretnék kívánni az elkövető okozni ez kárt. Ugyanez a közöny, a belső pillanat jár érvényesül a következő lépés - a rendszer kifejlesztése és készítmények (Összetétel), bizonyos díjazás az áldozat, vagy az úgynevezett Vira (vagy vérdíj - lásd a födém ..). Csak fokozatosan, elsősorban hatása alatt kánonjog, a pillanat bor egyre fontosabbá válik; Jelenleg sem a büntetőjog nem veszíti szem elől. Jogi meghatározások a bűntudat nem létezik, de számos ítéletet szándék, gondatlanság, hibákat, és így tovább. E. Ahhoz, hogy megtudja, kapcsolatok jogszabályoknak a belső összetétele a bűncselekmény. Kivétel a bor, mint egy szükséges feltétele a büntetőjogi felelősség kizárólag a rendőri jogsértések (contraven t ionok Uebertretungen) t. E. Acts megtestesítő nem sért törvényt, de csak a nem teljesítése védő szabályozások biztonsági vagy pénzügyi érdeke. Felelősség megsértése általában elégedettek a készpénz egy sértés, nem számít, hogy volt-e ez a hiba számon vagy olyan körülmények között, amelyek egyébként teljesen kizárni borok, például a létezését a meg nem fizetett vám az árut jár büntető következményeket a tulajdonosnak neki, bár a valóságban nem volt bűnös az a tény, hogy az áru kifizetetlen marad. Lásd. Megsértése.
Bűnügyi bűntudat fok. Észleli a bűncselekmény rosszindulat, vagy a bort, lehet több vagy kevésbé intenzív, mert különböző fokú felelősséget akkor is, ha a személyazonosságát a cselekvés és annak káros következményei. Az ingatlan, a bűnügyi vétkesség alapján a szétválás a fajok, elsősorban - a szándék és gondatlanság. Tünet s ezen fajok különböző mértékű mind akarat és tudat. Hasonlóképpen meghatározott kezdődött ez a megkülönböztetés nem tudomány, se pozitív jog még nem alakult ki (lásd. Will gondatlanság szándék). Valamint az ilyen típusú bűntudat minőségileg különbözik a büntetőjog ismeri egyéb borok mértékben, de minden esetben elismeri, hogy hibázott képes változékonysága és mennyiségileg. Ezért lehetséges, hogy beszéljen a magasabb és alacsonyabb Wine Méret borok ez függ a körülményeket, amelyek mellett e bűncselekmény történik, és hogy annak lényegét, vagy nem lehetett ismert hatásai az akarat vagy a tudat az elkövető is, vagy maguk mutatnak kisebb vagy nagyobb intenzitással a gonosz fokú lesz. Körülmények s érintő összegének meghatározását borok is olyan, mint a tények vezető a bűnözés, és a tények egyidejű vele, és követte őt, és nem csak a tényeket a külső, fizikai, hanem a belső, mentális (pl extrém igény, provokáció . kompenzáció károk a beeső a bűncselekmények, különösen gyógyszerek és módszerek elkövetése bűncselekmények, előre megfontolt, hetykeség hevesség, irritáció és így tovább. d.). Az osztályozás az ilyen körülmények és az alapján, hogy tan és a pozitív jog - lásd a körülményeket .. növelése és csökkentése borok
Borok teljesen hiányzik tárgyak megháborodott (lásd. Sanity és elmebaj), valamint készpénzfizetés esetén. t. e. amikor maga az aktus, vagy nem határozza meg, és az eredmény a témában, és véletlenszerű, természeti jelenségek által okozott külső fellépés, vagy ha hat a későbbi eredmény egy véletlenszerű indulás a szokásos, hogy valószínűleg előírt dolgok menetét (lásd. Az eset). Talán végül hiánya bűntudat okoz büntető védelmet (önvédelem, az a sértett beleegyezését ártalom kockázatának, stb ...), vagy a körülmények ellentétes bűntudat (pl kényszer - fizikai, vis Absoluta és mentális, vis compulsiva; rendkívüli állapot, és így tovább. o.). A körülmények az első fajta francia ügyvédek rendelt név kifogásokat lészélvihar a körülmények a második fajta - FAITS justificatifs. A koncepció a büntetőjogi bűnösség különböző fogalom civil borokat. Polgári jogi felelősség szélesebb büntető; Először tehát hozzájárulhat az ilyen belső jelenségeket, amelyek nem megfelelőek a büntetőjogi felelősséget. A különbség a polgári és büntetőjogi bűnösség gyakran megkülönböztetést polgári és bűncselekmény vagy rossz (Bekker, Fichte, Trendelenburg, részben hegeliánusok Berner, Kö stlin, Hälschner; A m. erről, főleg, Merkel "Kriminalistische Ahhandlungen", I, Leypts. 1867.; Binding "Die Normen und ihre Uebertretung", I, 2nd ed. Leypts. 1890; Tagantsev "Előadások az orosz büntetőjogi", I., pp. 51-64). A készpénzes polgári borok, általában nem szükséges a tudat jogellenesség elkövetett, és nem igényel előrelátás és a tudatosság következményei elkövetett és elég a tudat, és végre pontosan mi történt (lásd. Culpa).