A jog a tisztességes vadász

Csakúgy, mint a forma szigorú elszámoltathatósági - pénztárgép nyugta, ha fizet a nyújtott szolgáltatásokért a vadászat.

Vadászok csak zokon! És hatalmas write dühös leveleket - amit fizetni? Az állam eltörölte a díjat a termelés prémes állatok és vadmadarak, nem adóköteles!

És a vezetők, funkcionáriusok önkéntes vadásztársaság, hogy enyhén szólva, kezdik félre a vadászok, ami arra utal, hogy nekik, hogy a fizetési az engedély RosOkhotRybolovSoyuz nyúl és kacsa megerősítette a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció. Mi nagyon szívesen 83. vadászat felhasználók Kaluga régióban (ez 23 kerületből!) - JSC, LLC, IP, stb gyorsan megtanulják a tapasztalatokat a kollégákkal, hogyan kell üzleti saját tagjai a társadalomnak. By the way, az önkéntes nyilvános egyesület, ahol a közösség tagjai, mint az alapító azt, joga van vadászni alapján hosszú távú licenc, a részükre kiadott, ahelyett, hogy táblák.

Nézzük nyoma a krónikája a születés az engedélyt.

I960 évben. „Rendeletek körülbelül vadászat és vadgazdálkodás RSFSR kialakított” norma: vadászat ohotobschestv tagok szabadon lehet csatolni a csapatok vadászterületeitől közterületeken (több mint 85% -a az összes oldalak), más szervezetek - által vezetőjének engedélyével ezeknek a szervezeteknek.

Ez a rendelkezés előírja, hogy a fejlesztés a „Model vadászati ​​szabályozás a Szovjetunió” jóváhagyott Main Hunting Administration RSFSR CM. engedélyezési űrlapot nincs telepítve.

1974. 14 év után került kidolgozásra és jóváhagyásra „Jellemző vadászati ​​szabályok a Szovjetunióban”, amely bevezeti a koncepció, hogy a jegy - van egy írásbeli engedélyt a vadászati ​​jog hatalmas játék, és az engedély -. Írásbeli engedélye forgatásán patások és Bear Form engedélyek még nem állapították meg, vadászat és a polgárok rendelkezésére bocsátott ha ohotbileta és fizetett regisztrációs díjat.

Ettől az évtől kezdve, a jogi dokumentumokban Main Hunting Administration, a leveleit és a rendelések gyakran alkalmazzák az „engedély (licenc).”

Ez az állásfoglalás gyártás vadászat polgár még mindig szabályozza az alkalmazandó időt rendeletek Fő Hunting Administration: rendeletek vadászat és vadgazdálkodás RSFSR és típusú szabályokat vadászat RSFSR.

Rendelet № 728 azt is megállapítja, hogy a tanúsítvány a vadászati ​​jog state vadászati ​​engedély, tagsági kártyák és vadászati ​​engedéllyel (licenc) kibocsátott kellő időben.

Utalvány formájában, a kiállítási eljárás állították vissza 1984-ben, amikor CM Main Hunting közigazgatása RSFSR.

Vadászat polgároknak a területek nem korlátozódnak, kivéve a tartalékok és a természetvédelmi területeken.

FZ „On Wildlife” a domináns, és a szabályozás vadászat termelés, ami ellentmond neki, nem kell alkalmazni - az orosz alkotmánynak, 4. cikk, CCP RF, st.st.11, 253.

Ezért minden vadász értetődő, hogy az engedély Main Hunting Administration prémes állatok és baromfi, 1984-ben alakították át névleges egyszeri engedélyt, és megerősítette később, a Legfelsőbb Bíróság az Orosz Föderáció.

Citizen B. fellebbezést nyújtott be a bírósághoz felismerni nem működik a „voucher” a rendelet az RF kormány 728-93g N5. mint amely ellentétes a szövetségi törvény „A Wildlife”, amely meghatározza, hogy az egyetlen dokumentumot a vadászati ​​jog a neve egy egyszeri engedélyt.

Ezért az orosz fegyveres erők elismerte, hogy ez a két szó: Maradj egyenértékű engedélyre, és elutasította a kérelmet az állampolgár B.

Tehát nincs döntés jogszerűségét a fegyveres erők kifizetett jegyek RosOkhotRybolovSoyuz és elkötelezettségét a kézhezvételt vadászokkal állami vadászati ​​szervezetek RosOkhotRybolovSoyuz, és még inkább a többi felhasználó vadászat állatok nagyon hálásak a CPU, RosOkhotRybolovSoyuz az ilyen szolgáltatás. És van egy döntés a fegyveres erők az utalvány Main Hunting Administration.

De van egy bírósági ítélet, amely az ő belső meggyőződés ártatlansága (67. cikk CPC RF), és nem szerepel a döntést a fegyveres erők, amelyek alakja Rosohotrnbolovsoyuza utalványok által jóváhagyott a Pénzügyminisztérium, mint egyfajta szigorú számadású (csekket), ha készpénzt fizet a nyújtott szolgáltatásokért ez lehetővé teszi, hogy a cikk alapján 432, 434 a polgári törvénykönyv (mi néma kifizetett jegyek védők), úgy kell megkötni, a megfelelő formában megegyezést az élőlényekről. Vagyis, ha a vadász és a felhasználói megállapodást ért el (st.432) minden lényeges szempontból a tárgy a szerződés feltételeinek, amelyek elnevezése a törvény, a szerződési szabadság és a hiánya kényszer vélemények és egyéb kötelezettségeit a törvény - st.307-419 civil kódex az orosz Föderáció.

A Ptk az Orosz Föderáció elismeri a szerződés (st.420), mint a megállapodás két vagy több személy a módosítását vagy megszüntetését az állampolgári jogok - ebben az esetben a tulajdonjog a felhasználó a vadászat állatok tárgyak megy a vadász, dobyvshemu neki a jegy-szerződést.

Elengedhetetlen feltétele az ebben a megállapodásban, hogy a vadászat az állatot el kell tulajdonosa a felhasználó valóban ki is ő a törvény rendelkezik a rendelkezési jog, és nem idegenek.

Egyébként ez egy csalás vadász és egy bűncselekmény - 165. cikk a Btk.

Tény, hogy ez igaz! Eladó halad a jobb mások bányászati ​​nyúl, róka és a span libák és mások. Sérti ezt a cikket.

Szövetségi törvény a Wildlife törvény (OZHM) megállapítja az állami tulajdon a vadon élő állatok területén az Orosz Föderáció (4. cikk) és az állami jogi szabályozás alkalmazása az állatvilágban (3. cikk), mivel a lakás szempontjából természetes szabadság, és a félig szabad feltételeket vagy egy mesterséges környezetben.

Az állam biztosítja a tulajdonos (33. cikk A törvény OZHM) használatáért fauna tárgyak polgárok alapján névleges egyszeri licenc, jogi személyek és egyéni vállalkozók alapján hosszú távú licenc nélkül a rendelkezési jog az állatvilág másként nem rendelkezik, a törvény OZHM.

Azáltal, 40. cikke a törvény MJU felhasználók a következő jogokat.

1. A kérdés, hogy a polgárok regisztrált egyszeri engedélyek használatát az élővilág.

Pontosan azért, mert ez a törvény és a 33. cikk, amely megtiltja a felhasználóknak, hogy dobja az állatvilágban, él körülmények természetes szabadság és a tulajdon az állam, ez ad polgárainak névleges egyszeri engedélyt, előre fogadta őket egy hivatalos állami szerv, amely állásfoglalásában jobb vadászni saját területén. Összhangban n1. Állásfoglalás a kormány az Orosz Föderáció №728-93g.

2. engedélye nélkül fauna tárgyak, általuk megszerzett áttelepítésre a kijelölt területen az előírt módon a törvény által OZHM ha az objektumok az élővilág tartott félig szabad körülmények között.

3. A megállapodásokat kössön magán- és jogi személyek használatára vonatkozó állatvilágban tárgyak egyidejű kiadása a nominális egyszeri engedélyt.

Ez alapján a második és harmadik törvénye és a 33. cikk a törvény OZHM, abatsa: „kivéve jogszabály másként nem rendelkezik OZHM”, a felhasználók jogosultak szerződést köt az egyidejű kiadása a nominális egyszeri licenc az élőlényekről, amelyek az általuk megvásárolt, telepedett a területükön táplált és védett a ragadozók.

Tovább ítéletét a fegyveres erők nem lehet a 33. cikke értelmében a törvény OZHM tiltó felhasználók, hogy dobja az állatvilágban, és mert st.252 adótörvény, amely kimondja, hogy az eladásból származó bevételeket utalványok fizetett a jogot, hogy a vadászat ragadozó állatok: nyúl , róka, kacsa és liba a span, stb adóköteles, és visszatéríti az akvizíció költsége áttelepítésre, táplálás, védelem a ragadozó madarak állatok: a róka, a farkas, stb helyett az állami kiadások általában, és különösen a magukat.

És ezek a költségek a tárgyakat vadászat állatok szerint a listát a bizonylat kell gazdaságilag indokolt és dokumentált megerősítette.

FZ „On állatvilágban” nem biztosítja annak szükségességét, hogy kössön szerződést a polgárok a felhasználó fauna.

Így a vevő a vadon élő fajok rendelt vezetésével vadászat tárgyak megkötése nélkül felhasználói szerződést az állampolgár jogi jelenlétében az utóbbi egy érvényes tanúsítványt a vadászati ​​jog, engedély birtoklása és végrehajtása a lőfegyverek, mint a vadászat az állatvilágban tárgyakat, amelyek adóköteles a nominális egyszeri engedélyt.

Ezért logikus következtetés: a jegyzőkönyvek által összeállított felhasználók és vándorok társadalmi szervezetek illegális és önkényesen, figyelembe kell venni a tisztviselők hiányában utalványok Rosselkhoznadzor vadászok nem.

Vadászok a büntethetőség személyek önkényesen fogva tartják őket az erdőben, és illegálisan végzett keresések egyének és a dolgok (shotgun), valamint a gépjárművek.

Kaluga vadászok, hogy magyarázatot a regionális ügyészség és felfegyverkezve a választ az ügyész a régió felett csökkentett szöveg Rosselkhoznadzor, bátran bement az erdőbe.

Érintett vadászok készül perek, a kormány továbbra is hallgat.

Dmitry Petin Kaluga