A fontos az, hogy a munkavállaló megtagadta a javasolt poszt - munkajog - Cikk - site

Megoldásában lakhatási viták - érvénytelenítését devizaügyletek és a tranzakciókat vételi és eladási lakó helyiségek, a szétválás az ingatlanok, kilakoltatás ideiglenes lakosok, és az albérlő, fellebbezés elutasítása regisztráció.

A családjogi viták - kidolgozza a házassági szerződés, válás, viták a gyerekek, a szétválás vagyon a házastársak, a nélkülözés, a szülők jogait.

Felbontás munkaügyi viták - visszaállítását, helyreállítását fizetés elmaradt.

Fogyasztóvédelem - képzés védelmére vonatkozó intézkedések a fogyasztói jogok, konzultációk alapján a fogyasztóvédelmi jogszabályok, magatartását bírósági ügyek védelmére vonatkozó fogyasztói jogokat.

Végrehajtási eljárás - tanácsot jogszabályok dolgozni adósok és a végrehajtók, behajtás összeget.

Örökölési ügyvitelek - ügyvéd a végrendelet készítést, szerződések az adományozás és az eladás, a bíróság előtti képviselet esetén az öröklés, az örökös érdekképviselet adóellenőrzések adózási viták, érdekképviselete az örökös vagy más érdekelt személy a bíróság előtt vitató végrendelet.

A fontos az, hogy a munkavállaló megtagadta a javasolt pozíciók

elbocsátás eljárás csökkentésével függnek össze az állam, az egyik legnehezebb, mert magában foglalja a sok alaki, és a Munka Törvénykönyve előírja azokat nem nagyon világos. Vannak olyan helyzetek, amikor a regisztrációs sorrend a munkáltató kötelezettségeit csökkenteni állami bíróság értelmezni nem maga a vállalat. Eljárási megsértése tehet az elbocsátás ellentétes jogot, amikor igazán tökéletes csökkentésére.

Például, amikor az igazgató ad megfelelő sorrendben a csökkentés, de nem történt változás munkaerő. Továbbá, ha egy munkavállalót felajánlott nem a teljes listát a megüresedett, hogy létezik a cég. Különösen kockázatos szempontjából a törvény, ha egy cég végzi a „képzeletbeli csökkentésére.” Ebben a helyzetben a munkáltató nem húzódik vissza egy adott bejegyzést, és az egyetlen változás a nevét annak érdekében, hogy megszabaduljon egy adott munkavállaló. Általános szabály, hogy a bíróság megállapítja a tényeket könnyen. Példaként az igazi történet, élénken szemlélteti a leggyakoribb hibák cégek, miközben csökkenti a személyzet.

Ami a munkaadói tanács azt mondhatjuk, hogy ha a cég számos szerkezeti egységek ugyanabban a városban vagy régióban, a munkavállaló esetén csökkenteni kell, felajánlott pozíciót mindegyikre.

A Legfelsőbb Bíróság alapján az Mt. felismeri a hiányzó állásajánlatokat kizárólag az adott osztályon, ahol elvégzi az élettartama csökken a személyzet.

Égetés előtt a munkavállaló a vállalat bevezette az új helyzetben - vezetője regionális fejlesztés. Elmondása szerint, a bejegyzést, és az egyik, hogy tartott, hogy - ez ugyanaz a dolog, és ezek funkcionálisan különböző. Ezen túlmenően, a figyelmeztetés a nap a redukció azonnali elbocsátást, a cég felvett összesen öt új munkatársakat. Ebből az következik, hogy ő már felajánlott nem minden munkahely, hogy már a cégnél. És a helyzet kínált neki még mielőtt a hivatalos elbocsátás vett egy másik alkalmazottja, de egy nyilatkozatot, hogy ebben a helyzetben nem volt. Az ügyvéd, aki képviselte a korábbi alkalmazottja ebben az esetben az információt a bevezetése egy új pozíciót a cég, és új bérlő az ügyfele kapott megszűnése előtt. Az elfogadott új alkalmazottak megtalálható az a kísérlet során révén iránti kérelem igazságügyi vizsgálatot Nyugdíjpénztár Oroszország, amelyben a munkáltatónak, hogy személyre szabott információt a munkavállalók kapcsán a számítás a kötelező biztosítási járulékok.

A munkavállaló előzetesen értesítették a közelgő csökkentése, amint azt az aláírásával, aki meghívást kapott, hogy elfoglalja a megüresedett pozícióját, de beleegyezett, hogy át nem engedte neki. Kezelése a cég adott ki annak érdekében, hogy csökkentsék a rendező régió fejlődését.

Szerint az ügyvéd, a cég nem hagyta jóvá a munkaköri leírás a poszt igazgatója a regionális fejlődés. A munkaszerződés nem tartalmaz ilyen információt.
A törvény szerint, bizonyítani okok és vezetése érdekében az elbocsátás nem lehet a munkavállaló és a munkáltató.

A cég még nem bizonyított, hogy az új poszt Development Manager a régiók és az egyik, hogy tartotta a korábbi alkalmazottja, vannak bizonyos különbségek.

döntést a bíróság munkás összesen támogatott, és az ő elbocsátása jogellenesnek. Ennek eredményeként fogadták vissza a posztjáról, de a cég a munkáltató kért 450.000 rubelt időszak kényszerű távollét.

Az a tény, hogy a Bíróság megállapította, az elbocsátás jogellenes vezettek súlyos megsértését három.

Az első az, hogy a cég már felajánlotta, hogy a munkavállaló csak egy a számos lehetséges megüresedett. És az ilyen munkáltatói kötelezettség kifejtett 3. rész 81. cikke a Munka Törvénykönyve, amely kimondja, hogy szükség van, hogy az összes a munkahelyeket, hogy megfeleljen a munkavállaló képzettségének és az alárendelt pozíciókban.

Másodszor, a cég kézhezvételét megelőzően a munkavállaló írásos elutasítást a javasolt álláspontot, kirúgta. Ez azt jelenti, hogy a bíróság szerint az elbocsátás miatti létszámcsökkenés szükség van nem csak hogy egy írásos hozzájárulásával a munkavállaló, hogy a helyzet kínált, és egy írásos lemondását, hogy adja át azt.

Többek között, a munkáltató elutasította a munkavállaló két napig lejárta előtt a (2 hónap) után értesítést létszámcsökkentés.

Ez esetben írja le, egy egész sor tipikus megsértése, amely lehetővé teszi a munkáltató alatt a leépítés folyamatát. Ezen kívül még egy megsértése önmagában is oka lehet annak, hogy elfogadja az elbocsátás jogellenes.

A legbiztonságosabb elbocsátás alapján - a megelőzés, a társaság más betöltetlen állás. Vannak munkaadók, akik közben redundancia eljárás első megszünteti a másik betöltetlen pozíciók.

Amennyiben más megüresedett továbbra is fennállnak, vagy után jön létre a bejelentés a munkavállaló csökkentésére, ajánlott ajánlani neki minden szabad pozíciók egy adott város vagy régió, de kivéve azokat, akik számára nyilvánvalóan hiányzik a képesítés vagy az oktatás. Ezen kívül, amíg az elbocsátás a munkavállalónak meg kell szerezni egy írásos elutasítást állásajánlatok. A gyakorlat azt mutatja, hogy az engedély hiányát a bíróság nem tekinthető a kudarc. Emiatt, amíg a cég megkapta a munkavállaló írásos elutasítást, nem kell figyelembe venni a javasolt pozíciók mások. És ha redukálása előtt vagy után bevezetett egy hasonló helyzetben lévő, a társaság köteles készíteni bizonyítékok jelentős különbségek alkalmassága és az oszlopok között.