Samuel Huntington könyve elemzése „civilizációk összecsapása”, „SAR

A mai világban, amikor minden nap minden sarkából a világ, hogy létfontosságú döntést, és percenként vannak jelentős események ismerete alapvető elméletek a nemzetközi kapcsolatok segíthetnek egy átfogó megértése a különböző helyzetekben. Az egyik legismertebb eddigi elméletek - egy elmélet a „civilizációk összecsapása” Samuel Huntington, amely a kezdetektől egészen napjainkig, okoz súlyos és aktívabb vitát a szakemberek körében, a tudósok, a nemzetközi kapcsolatok területén: néhány egyetértenek annak tartalmával, mások erősen kritizálta őt nem kellően megalapozott elmélet.

Az első fejezet tanulmányában Samuel Huntington leírja a helyzetet, hogy érvényesült a '90 -es évek elején. XX században. A világ egyre többpólusú, poli-civilizációs. Érdemes megjegyezni, hogy abban az időszakban a „hidegháború” jellemzi a kétpólusú politikai rendszer: egyrészt - a kapitalista, a fejlett országok által vezetett az Egyesült Államokban, és a másik - meglehetősen rossz kommunista országok élén a Szovjetunió. Érdemes megemlíteni azt is az úgynevezett harmadik világ országaiban, a szegények és a politikailag instabil, és nem tud részt venni a világpolitikában. Ezen túlmenően, az uralkodó politikai, ideológiai és gazdasági különbségek bipoláris kapcsolatokat.

A 90 éves ugyanaz. elsőbbséget élveznek a kulturális, nemzeti értékek, amikor, miután összeomlott a Szovjetunió a világ térképén, új állami, az identitás népek kezdődik. A növekvő nemzeti, etnikai és kulturális kapcsolatokat. És nem alakult három blokk államok, valamint nyolc vagy hét különböző civilizáció. Henry Kissinger azonosította hat: az Egyesült Államok, Európa, Japán, Kína, Oroszország és India, talán. Szerint Henry Kissinger, azok kiemelkedő képviselői a különböző civilizációk. Ne felejtsük el továbbá a iszlám országokban, akinek befolyása nőtt.

Nagy veszély ma már nem class ütközés gazdag és szegény, azaz a különböző nemzetek kulturális identitását. A kapcsolat a népek teszi ezek a konfliktusok ambiciózusabb és véres. Egy példája az izraeli-palesztin konfliktus, ami oly sok éven át nem lehet megoldani. Az alapvető probléma - az országos. Egyik oldal sem akar kompromisszumot kötni, ezért a probléma összetett és ellentmondásos, ma ez egy zsákutca, és van egy nagy a valószínűsége, hogy a probléma megoldásának katonai eszközökkel, annak ellenére, hogy a katonai támadások fordul elő rendszeresen az egyik vagy a másik oldalon.

A civilizáció gondolata fejlesztése volt francia tudósok a XVIII. Ezzel szemben a „barbárság” fogalmának.

Egy különleges szerepet tartozik a nyugati civilizáció. Több száz éve volt egy alárendeltségében működő más civilizációk a Nyugat. A nyugati civilizáció kezdett tartotta magát a központ, amely körül a világ többi része forog. Formáció egy ilyen civilizáció - egy hosszú folyamat, annak ellenére, hogy a hatalom ezt a civilizáció, benne folyamatosan ott voltak háborúk, konfliktusok mind a vallási és dinasztikus.

A XX században. alakított egyéb politikák a többi civilizációt, és a fogalom a közép-nyugati, eltűnik, elkezd „színpadon sokszínű, intenzív és folyamatos kapcsolatát minden civilizáció.” A nemzetközi rendszer túllépett a West lett polycivilizational. Ma minden civilizáció találja magát az a világ közepe, és „írta történelem központja a történelem az egész emberiség.”

Természetesen a befolyása a nyugati civilizáció a másik okozta a reakciót. Csak a könyv leírja három módja van: elutasítanak minden „gerodianizm”, azaz az örökbefogadást a modernizáció és nyugatiasodás és reforizm, azaz fogadja el csak a modernizáció. Japán - egy élénk példa elutasító külpolitika, amely politikailag elszigetelt sokáig azonban a közlekedési és kommunikációs, az állam lehetetlenné tette elkülöníteni. Ezért Japán nem volt más választása, hogy kezdeményezzék az utat a modernizáció és nyugatiasodás javasolta neki nyugatra. Ami a „gerodianizma”, példaként Törökország itt. Végén a XIX században, Mustafa Kemal Atatürk, a megértés fontosságát és szükségességét az iparosodás, hozott egy sor intézkedést korszerűsítésére és nyugatiasodás hazájuk. Az eredmény az volt a helyzet, hogy Törökország lett a „szakadt ország”. Más országok is megpróbálta, hogy feladja identitását, helyette a nyugati. Természetesen ez pozitív hatással volt az általános gazdasági helyzet az országban, ennek azonban őket kiszolgáltatva a Nyugat.

És végül, a harmadik lehetőség reakció - reforizm, kísérlet arra, hogy összekapcsolják korszerűsítés megőrzése az alapvető értékek, az intézmények az anyanyelvi kultúra, a társadalom számára. Sok a nem nyugati országok ezt az utat választják. és Egyiptom is köztük volt.

A szerepe a Nyugat formájában más civilizációk nem vitatkozni, ez nagyon nagy. Azonban a fokozatos fejlődés más civilizációk természetes, hogy a szerepe a nyugati csökkent, és néha még megy a legújabb terv. Ennek oka elsősorban az, hogy a csúcs a fejlesztési, a Nyugat ment keresztül, és most kezd csökkentése álláspontját, persze, nem a saját. Természetesen a XXI. A Nyugat már elég jó helyzetben, mert ma a Nyugat még mindig meghatározó a nemzetközi kapcsolatokban, a gazdasági és katonai téren, de akik a másik oldalon, akkor láthatja, hogy más országokban is egyre erejük, befolyásuk is emelkedik.

Sőt, jobb gazdasági együttműködés csak akkor következik be, ha minden tagja a bizalom egymás és a bizalom, viszont könnyen történik a háttérben a közös értékek és kultúrák. Létrehozása Unió tagjai különböző civilizációk meglehetősen nehéz, mert az ellentmondások a kultúrák és vallások. Azok a gazdasági társaságok, amelyek létre a Gazdasági Együttműködési, lehet, hogy egy multikulturális, de az integráció a gazdasági tér ilyen unió lehetetlen. Így a politológus arra a következtetésre jut, hogy „az alapja a gazdasági együttműködés egy kulturális közösség.”

Mint már korábban említettük különbségek civilizációk rendkívül fontosak a vallás és a nyelv. Azonban, ha egy nyelv „találni a közös nyelvet”, akkor nehéz, hogy egy vallás, mert teljesen más tanokat. A fő ütközés, ami ma is folytatódik, az összecsapás a nyugati civilizáció és az iszlám vallást. Ez biztos, hogy azt mondják, hogy ez egy globális konfliktus, és a mértéke eszkalációja a konfliktus nagyon magas, közöttük olyan kevés közös, és annyira nem értenek egyet. Ezért a Nyugat és az iszlám világ egy kvázi-háború, ami szintén káros és negatív mindkét fél számára. Ez több, a háború a civilizáció, hanem ideológiai. Csak ideológia táplálta a konfliktus. Mindkét civilizációk hisznek az erejét, mindegyikük megpróbálja bővíteni a befolyását. Milyen hatással lesz ez a konfrontáció nehéz megjósolni, azonban, hogy az iszlám a mai terjed mind szélesebb, nem kétséges.

Így a civilizáció fejlődése vezet szervezetlenség a fennálló rend, és hova vezet a végén nehéz megmondani.

Az embernek nagyon vegyes képet mutatnak. Egyrészt polycivilizational világban - ez egy új lépés a kölcsönhatás a civilizációk, és ebből következően a fejlődésük; Másrészt, a hozzáadott új és akut ellentmondások és konfliktusok fenyegetik a világ biztonságát.

A tévedés a hit egyetemességét nyugati kultúra - a sarokköve ötlete Huntington könyvét. A nyugati civilizáció értékes nem azért, mert az egyetemes, hanem azért, mert valóban egyedülálló. Nyugati kereszténység, a pluralizmus, az egyéni szabadság, a politikai demokrácia, a jogállamiság, az emberi jogok - ezek az alapvető értékek és a legfontosabb jellemzője az irányban, inkább, mint bármely más civilizáció. Ezért a fő feladata nyugati vezetők nem próbálja megváltoztatni a másik civilizáció a kép a West - amely nagyobb, mint a lejtős, hogy a csökkenés a hatalom - de megőrzése, védelme és megújítása a különleges tulajdonságait a nyugati civilizáció.

Az univerzális civilizáció jelentheti valami közös, amelyeknek civilizált társadalmakban, mi különbözteti meg őket a primitív társadalmak és barbárok. Ebben az értelemben egyetemes civilizáció valóban gyerekcipőben jár, hiszen eltűnnek a primitív emberek. Civilization ebben az értelemben, folyamatosan, az egész emberiség történetében bővül, és a növekedés a civilizáció egészen összeegyeztethető a létezését számos civilizáció.

Így, az ő munkája, Samuel Huntington tekinthető különböző civilizációs ellentmondások, amelyek megerősítik a hiánya a kifejezés egyetemes civilizáció közös minden. Minden civilizáció egyedülálló, konfliktus-megelőzés kell keresni azokat a közös oldalon, aki képes egyesíteni őket. A West kell kezdeni, hogy támogassa a többi civilizáció, kapcsolatokat építeni és meg kell erősíteni a nemzetközi intézmények, ahelyett, hogy a csípés a maga módján a többi civilizáció.