Hiányában írásbeli szerződés az ellátás
Néha a gyakorlatban vannak olyan esetek: az ügyfelek egyetért az árukhoz. Szállító még küld a vevő egy példányát a szállítási szerződést (tájékoztatásul) e-mailben, vagy a tényt, és ugyanabban az időben, és az előleget az árut.
A menedzser feladata a tranzakció a vevő megkapja az aláírt szerződés hamarosan élén a számla, és amely a fizetés. Mindkét fél úgy döntött, hogy aláírja a szerződést, akkor, amikor az áruval együtt az eredeti dokumentumok és az eredeti szerződés kerül át.
Áruk át a számla és a számlát. Az a tény, hogy meg kell cserélni az aláírt szerződés másolatát, a felek sikeresen feledésbe merült.
Mi fenyegeti ebben az esetben nincs írásos szerződés a szállítás?
A nagyon hiánya írásbeli szerződés a kínálat - a 1. bekezdés megsértését 161. cikke a Ptk, hogy az ügylet a felek között írásban kell.
A valóság az ügylet megerősítette a következő tényeket:
- Elemek fizetett (bank által igazolt kimutatás)
- Előállított termékek aktivált vevő (validált elsődleges jegyzőkönyvek és a számviteli nyilvántartások)
- Az értékesített termékek a végfelhasználóknak (fuvarlevél és egyéb dokumentumokat, szállítás).
És ezek a tényezők segítenek a cég - a vevő, hogy figyelembe kell venni a HÉA-levonást áruátvétel anyagi értékek. A tényleges végrehajtása a tranzakció feltételeit jelzi a jogszerűségét áfalevonással.
Ez azonban nem vonatkozik az előleg az e üzletet, tökéletes a vevő számla szolgáltató. 9 bekezdés 172. cikke utal, hogy a HÉA-levonás előleget előírt megállapodást, ha lehetőség van a előleg (esetleges előtörlesztés). A jogalkotó nem rendelkezett a HÉA-levonást a vételár megfizetése, ha az előtörlesztés nem a szerződésben meghatározott vagy szerződések.
Ezért nincs írásos szerződés szállítási megfosztja szolgáltató előleget kapott a vevő, hogy elfogadja a adólevonásra számított kifizetés a kapott előlegek összegét. Választottbírósági gyakorlat ebben a kérdésben nagyon homályos. A legtöbb bírók hajlamosak erre a következtetésre.