Case a57-23406 - Büntetőeljárás gyógyszertár ellenőrzési
Választott Bíróság Szaratov régió Szaratov 410002, ul. Granny vzvoz, d. 1
A neve AZ Orosz Föderáció
A Választottbíróság a Szaratov régió, tagjai bíró DS Kulapova, az a vizsgálat lefolytatásában átirat SO titkár Semenova, megvizsgálta a bíróság az ügyet tárgyaló kérésére
arról szól, hogy a közigazgatási felelősség része szerint. 4. Art. 14.1 kódex közigazgatási szabálysértések.
Az érintett személy (a személy hozott közigazgatási felelősség): Korlátolt Felelősségű Társaság „apátok M”, Szaratov INN 6450938704 OGRN 1096450004320 részvételével:
A D A N O KÖVETKEZŐKÉPPEN:
A helyettes ügyész a Kirov kerület Szaratov OI Pimenov fellebbezett a Választottbíróság a Szaratov régió egy nyilatkozatot a cég részvétele a korlátolt felelősségű „az apát M”, Szaratov, TIN 6450938704 BIN 109645000432 közigazgatási felelősség része alapján. 4. Art. 14.1 kódex közigazgatási szabálysértések.
A képviselő az érintett személy tiltakozott, hogy megfeleljen az előírt követelményeket azon az alapon, meghatározott korábbi magyarázatok.
A vizsgált esetben a bíróság érdemben a rendelkezésre álló dokumentumok szerint a szabályok 25. fejezetének a Arbitrazh perrendtartás.
Szóval, az ellenőrzés időpontjában a következő nem gyógyszerek, amelyek egy minimális választék gyógyszerek szükséges orvosi ellátás: a gyógyszer „Tamiflu”.
A fentiek alapján, az ügyészség arra a következtetésre jutott, hogy „az apát M” LLC végezte a tevékenységét egy durva megsértése a feltételeket az engedélyben meghatározott, a felelősség, amely be van állítva st.14.1 4. része Törvénytárra.
Az a személy hozott közigazgatási felelősség, úgy véli, hogy az okok a jövedéki „az apát M” a közigazgatási felelősség 4. része szerinti Törvénytárra st.14.1 nem áll rendelkezésre, és ezért kérte a bíróságtól, hogy utasítsa el a benyújtott igényeket.
Felmérése együtt okok miatt a résztvevők a folyamat, és a bizonyítékok bemutatott anyag az esetben a bíróság arra a következtetésre következő.
Szabályai szerint a 71. cikk az APC RF választott bíróság értékeli a bizonyítékokat a saját belső meggyőződés alapján átfogó, teljes, objektív és azonnali vizsgálatot a rendelkezésre álló bizonyítékok esetében.
Az 5. része szerint a 205. cikke Arbitrazh perrendtartás az esetben a közigazgatási ügyészség a bizonyítási terhet a körülményeket, amelyek alapjául szolgáló kidolgozásához protokoll Szabálysértést, terheli a közigazgatási hatóságnak.
Alapján cikk 1. bekezdése 1.5 Törvénytárra személy legyen adminisztratív felelősséggel csak a közigazgatási bűncselekmények, amelyek vonatkozásában az ő hibája.
A jogi személy követ el a közigazgatási bűncselekmény, ha bebizonyosodik, hogy lehetséges volt ahhoz, hogy a szabályok és előírások, a megsértése, amely e szabályzat vagy a törvények az Orosz Föderáció rendelkezik a közigazgatási felelősség, hanem a személy nem tett meg minden lehetséges intézkedést való megfelelés (2. rész az Art. 2.1 Törvénytárra).
4. rész cikk 14.1 Az igazgatási kódex a felelősség a vállalkozói tevékenység egy durva megsértése meghatározott feltételek különleges engedéllyel (licenc), - és a kiszabható közigazgatási bírság személyekre folytat vállalkozási tevékenységet nem képez olyan jogi személy, az összeg 4000-5000 rubelt vagy közigazgatási felfüggesztése aktivitás legfeljebb kilencven napon; A hivatalnokok - 4000-5000 rubel; a jogi személyek - 40000-50000 rubel vagy közigazgatási felfüggesztése tevékenység legfeljebb kilencven napig.
Engedéllyel összhangban a fenti törvény № 99-FZ egy különleges engedélyt a jogot a jogi személy vagy egyéni vállalkozó egy adott tevékenység (munkák, szolgáltatások, alkatrészek engedélyezett tevékenység), amely támogatja a kiadott dokumentum az engedélyező hatóság által papíron vagy elektronikus formában aláírt elektronikus aláírás, ha a nyilatkozatot engedély megadására jelezte annak szükségességét, hogy adjon egy ilyen dokumentum formájában az e elektronok dokumentumot.
Mivel a h., 3. cikke törvény 2. N 99-FZ hogy az engedélyezhető tevékenységek közé tartozik a típusú tevékenység, amelynek eredményeképpen az alkalmazás bekezdésben említett 1 E cikk a kár és a szabályozás, amely nem valósítható meg más módszerekkel csak engedélyezés.
A h. 1. törvény 12. cikke N 99-FZ kimerítő listáját tevékenységek engedélyköteles.
A 9. cikke alapján a törvény N 99-FZ mindkét típusú tevékenységet jelzett 2 E szövetségi törvény, a kiadott engedély. A tevékenység típusa, amelyre az engedélyt megadták, csak akkor végezhető el az engedéllyel rendelkező szervezet vagy egyéni vállalkozó.
A 46. bekezdés 1. részének 12. cikke törvény N 99-FZ találtuk, hogy az engedélyköteles orvosi tevékenységek (kivéve az említett tevékenységet. Vállalt orvosi és más szervezetek a magán-egészségügyi rendszer területén „Skolkovo” innovációs központ).
. Szakaszával összhangban a rendelet 6. engedélyezéséről szóló gyógyászati tevékenysége súlyosan megsérti az engedélyezési követelmények és feltételek elismerten nem tartása az engedélyes által a követelmények és feltételek betartása pontban az „a” - „h” bekezdés az e rendelet 5., amely maga után vonja felelősség a törvénynek megfelelően.
A bíróság megállapította, amint az a rendelet, amely engedély, hogy az a hely: Szaratov, ul. Atkarskaya, 31 „Az apát M” végez gyógyászati tevékenységek révén a gyógyszertárban, és nem a gyógyszertár, amint azt a döntést, hogy megindítja a közigazgatási ügyben, és az ellenőrzési jelentést.
Bíróság megállapította, hogy ez a minimális különféle gyógyszerek gyógyszertárakban és pontokat. Így gyógyszertárakban a minimum tartományban Oszeltamivir (Tamiflu) engedélyezve van, és egy minimális tartomány az említett gyógyszerformák előállítására is hiányzik.
A kapcsolat a fenti a Bíróság úgy véli, hogy ebben az esetben nincs esetén állítólagos bűncselekmények alatt 4. rész st.14.1 Törvénytárra.
Az 1. bekezdés szerint a 65. cikk a választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció, minden részt vevő személy esetében kell bizonyítani azokat a körülményeket, amelyekre vonatkozik, mely megalapozza az igényeiket és kifogásaikat.
A teher, amely a körülményeket, amelyek adott okot, hogy elfogadták az állami szervek, önkormányzatok, egyéb szervezetek tisztviselői a vitatott aktusok, döntések, intézkedések (vagy passzivitás), a felelősség az érintett szerv vagy tisztviselő.
Ilyen körülmények között a Bíróság arra a következtetésre jutott, hogy ha nem bizonyítják a készítmény és a hiánya események a feltételezett bűncselekmény a Társaság.
Azáltal, 65. cikk 4. bekezdés 210. cikk a választottbírósági perrendtartás az Orosz Föderáció, a bizonyítási terhet a körülmények arra szolgált, mint kizáró hozza a közigazgatási felelősség, a felelősség a közigazgatási szerv, amely elfogadta a megtámadott határozatot. A Bíróság úgy véli, hogy a közigazgatási hatóság nem bizonyította a létezését alapon vonzereje „az apát M” a közigazgatási felelősség
A fentiek alapján, a bíróságnak nincs jogi alapja, hogy megfeleljen az előírt követelményeket.
Ahhoz, hogy megfelelnek a felvételi követelményeknek a közigazgatási felelősség a korlátolt felelősségű társaság „az apát M”, Szaratov, Kirov kerületi ügyészség Szaratov visszautasítani.
A közigazgatási hatósági eljárás megszüntetésére.
A döntőbizottsági lép hatályba lejárta után tíz napon annak elfogadását, ha nem nyújtott be fellebbezést.
A döntést a választott bíróság is fellebbezést nyújtott be a választott bíróság a fellebbezést a fellebbezés benyújtása révén a Választottbíróság a Szaratov régióban.
Küldj egy másolatot a döntést, hogy a részt vevő személyek esetében.
Judge DS Kulapov