Zsidónak russophobe Posner

Meddig Posner hazudni fog ortodoxia?

A film kiderült, hogy teljesen természetes. Posner a saját „idő” sohasem felejtette, hogy meghatározza az összes, hogy melyik országban a modell gondnokság és a rend, és hány a mintában a csillagok és csíkok. De a fő baj az Oroszország és az oka annak különbségek minta Posner tartja ortodoxia - megerősíthetjük az alapja az orosz kultúra. „Ortodoxia volt fék az ország fejlődését. Összehasonlítása, az ortodox Oroszország, Görögország és Bulgária a jólétet és a demokrácia fejlődésének protestáns skandináv országokban, sőt a katolikus Franciaországban vagy Olaszországban ... Oroszország elmarad a nem-ortodox európai országok „(egy interjúban:” Kaluga társa „).

Az ember egész életében az Oroszországban élő, és minden élet vágyakozás pillant ki az ablakon az irányt Amerika - ez történik. Ítélve az utolsó interjúban, hogy „Echo Moszkva”, amely Posner azt mondta, hogy részt vesz az amerikai elnökválasztás; aki egyszer esküt, amely a szó: „Fogadom, szabadon és anélkül, hogy a rejtett habozás, ezennel lemondanak alatt hűségeskü bármely külföldi állam. Saját elkötelezettség és hűség a mai napig irányítják az Egyesült Államokban. "

Ha Posner - még egy amerikai állampolgár, akkor mi azt mutatja, hogy az első csatornán lehet része, hogy javítsa az amerikai képprogrammal által a közelmúltban elfogadott külügyminisztérium. Azonban a State Department pénzt nem elég. Ezért a projekt ismert, támogatott First Channel, állami bizottságok és Seslavinskiy Shvydkoi, és a cég „Ford” és a „McDonald”. Miért legújabb pénzügy ilyen filmek - teljesen érthető. Miért Shvydkoi pénzügyek - is. Olyan személy, aki táncol a színpadon mindenféle bohócok, akire Puskin reménytelenül elavult, egyszerűen köteles finanszírozni az ilyen programok. De miért az első állam csatorna élő adófizetők pénzét finanszírozására ilyen agitáció?!

Azt szeretném kérdezni, Ernst Posner, vagy hogy lehetséges-e az Egyesült Államok egyenrangú amerikai adófizetők pénzét, hogy távolítsa el, és azt mutatják, az egyik fő csatorna lelkes shestnadtsatiseriyny orosz himnusz? Ha igen, miért van még mindig nem történt meg? Ha nem, akkor szeretném megérteni, hogy mennyi ideig Posner hazudni fog ortodoxia és hozzon létre az USA-ban Panegyricus a fő orosz csatorna?

Jobb, ha hagyja a zsidó Posner zsidók miért kell elfojtani, és megsemmisíti az orosz ortodox.

Eugene Elshov. Posner emelt látómező

Nehéz megérteni az igazi szándékait a személy. Talán úgy döntött, hogy elhagyja, mert miután egy ilyen őszinte elismerése „ellenszenv” az ország és az emberek, hogy továbbra is ugyanazon a helyen még egy okos ember nem nagyon okos. És csak kimondott - lehetetlen, hogy maradjon csendben oly sok éve a „intim”.
De lehetséges, hogy egy éles füle fogott a szablyát lovag páncélt, és egy egyetemes kiáltása oroszellenes (szlávellenes) kórus, és úgy döntött, nem hagyja ki a lehetőséget, hogy illeszkedjenek az oszlopra, és beleszólhatnak. Ő - a mester.

Nem fogom elkapni a ellentmondások és foglalás: nyilvánítja magát ateistának, mégis megvédte az állítólag méltóbb és sikeres európai vallások. Nem szükséges, hogy elítéléséhez, és a rossz tudás a történelem: az ortodox Oroszország többször megmentette a protestáns, katolikus és más európai elleni külső és belső ellenségei. Gyakorlati európaiak elég volt az ilyen hit, hogy gondoskodjon a kényelem; voltak messze az ég, az áldozati hit, mi ortodoxia. De én nem megyek be a vallás területén, nem vagyok szakértő, és nem meggyőződéses hívő, Én magam egy csomó kérdést, hogy a pap a közeli templomba, miért olyan helyett reklámok.

Én csak azokra a szakmai tevékenységeket, amelyek emelte az ember, hogy minden lehetséges és lehetetlen magasságokba. Ő vette át a szerepét még a „szellemi atyja”, nem éles vallási parancsolatok és gyakorlatát járatosak.

Amikor Vlagyimir Pozner először a nemzeti TV-ben felkeltette elsősorban külső modor: a finom, szép, művelt. Azt hiszem, meg is haladta a mester Donahue (USA), amely egy időben járt együtt „hidakat” építenek Amerikával. Talán ez egy amerikai és tudta (vagy talán ez volt a képzés?) És hamarosan megjelenik partnere „vitorla”.

Ahogy telt az idő, kezdtem, hogy egy közelebbi pillantást szorosan az új program „Time”. Itt például, hogy miért szakítja meg a vendég, bár sugárzó mosollyal? Csak azért, mert megpróbálta, hogy egy erős érv az, ami úgy éreztem, és ütött egy megelőző „sztrájk”. A vendégek szeretnék visszatérni az állítása is, kinyitotta a száját, de a vezető már mondja egy anekdota, és miután nevet váltott egy másik témára.

Miért kellett tegye vissza a fényt? Posner - Gorbacsov és Chubais? Leleplezése és elítélése? De ez már régen történt nélküle. Mindkét „apa” meglehetősen lejáratta magát a nép előtt. Az egyik - a „atyja (vagy építész) kiigazítás”: a „demokrácia” fordult engedékenység az erkölcstelen emberek és összeomlott a teljesítmény, a szó maga vált egy csúnya szót. A második - „atyja orosz privatizáció” néven volt ismert csaló (1 voucher 2 autó), és nagyszabású „kombináció” szétválasztotta társadalmat oligarchák és a szegény; szót is kapott „prihvatizatsii”.

Tehát jobb lenne hagyni őket egyedül, nem szenvednek a fotogén, vigyázni az emberek pletykák. De nem, ő megmutatta közelkép, mint amit néhány történelmi alakok, a legendás és egyedülálló személyek: a memória, azt mondják, a köznép, igazi férfi!

Talán Posner kívánta feléleszteni és emelje magasabb szintre való értékelés lezárása után a TV műsorvezetője „Vremya”, és egy nosztalgikus utam az Államokban? Úgy döntött, hogy egy új program néven nem hétköznapi vendégeket, és karakteres - még fagypont alá? Talán nem veszik észre, hogy ez kockázatos, sőt primitív - legkülönösebb törekvő test-lány? Természetesen a akadémikus, az isten és bűvész kék képernyős megértette ezt. Mindazonáltal csinálta (csinálta) - is mutatja.

Tehát miért tartott, hogy feltámassza a nyilvánosság, például. "Architect"? Vezető emlékeztetett kényes helyzetet. Egyszer egy feszült 90-es években Gorbacsov esett a rejtélyes mondatot: „a teljes igazságot, nem fogok mondani.” Mire gondolt? Már olyan hosszú, itt az ideje, hogy elmagyarázzák az embereknek. Azt lehet feltételezni, hogy ezt a kellemetlen kérdést korábbi vezetője a most közbejött valami, jöjjön ki sértetlenül. Nem, nem találták fel, nem jött össze, és egy őszinte gyermeki személy megjegyezte, hogy ez nem jelenti azt, ez az igazság:

- Nagy fej nagy országok sokat lehet hallgatni.

Lead nem kihasználni a gazdag fegyvertárát eszközzel kiváltani az igazság a vendégeket. Nem mondott ő közvetítője: de miért, mert akkor az ország sorsát, mind aggódik, ma már történelem, sok minden változott, térjen vissza a múlt nem kell félni semmit, hogyan lehet együtt élni egy ilyen „terhet” a lélek (a lelkiismeret).

De ez nem azt mondta, és bólintott, igen, azt mondják, minden rendben. Az emberek jobb, ha nem tudom, hogy mi történik, mi folyik odafent hatalmon. Meg kell kímélni az embereket - nem fogja túlélni, nem tud megbirkózni ezzel az igazsággal. Pontosan ez az, amit meg kell beszélni „apa”, egy igazi államférfi. Ismét közelkép mutatja az arcát egy vendég, sugárzó őszinteség.

Vagy talán ő vezette a másik forgatókönyv, nem szabja meg az érzelmi és a mindennapi, gyakorlati megközelítés: az ember, aki tudja, hogyan kell tartani valamit, amit nem lehet kifejezni, még mindig szolgálja az állam. Végtére is, közben a séta a Nyugat, és fordítva, a díj vagy a keresési szimpátia, ő szerzett kiterjedt kapcsolatokat a fejesek ezen a világon. Ilyen utca nem hazudik, akkor is meg kell védeni őket - jól jöhet. És kérdeztem, csak a forma, amely már nem a megfelelő személy sújtott felesleges kérdéseket.

És Chubais szinte ugyanaz a forgatókönyv: Adja meg a „kellemetlen” kérdést, és épített egy egész sor egyszerű értelmezése. Hol vannak a két „Volga” egy utalványt? Csaló? A privatizáció igazságtalan volt?

- Igen, ez volt a tisztességtelen privatizációt, és én vagyok a felelős a hiba - vallotta egykori elnöke az Állami Vagyonkezelő Bizottság.

Ezen magyarázat van egy természetes kérdés: miért volt szükség egyáltalán privatizálni (szakasz az állami tulajdon!), Ha nem rendelkezik a szükséges feltételeket is? Miért nem várja meg az e feltételek megteremtésében? Hol van a sietség? Nem attól, hogy elpusztult a kormány, hogy a feltételek a törvénytelenség használja valaki másnak a tulajdonát? Ebben az esetben van-e közmondás: „A zavaros vizeken halászni?” Végül hogyan fog válaszolni a hiba?

De az ólom nem ezeket a kérdéseket. Nézett a szomorú arc vendég és kérte együttérzően a másik:

- Hogyan tud élni vele.

Lehetséges volt, hogy tisztázza: ezt az érzést a tökéletes az igazságtalanság, a bűntudat, stb De a hang más volt: .. hogyan, szegény ember, hogy ezt a kellemetlen érzést a személyes gyász, a nem megfelelő állapotban van, stb ...

- Eltérően - csak a bizonytalan, sóhajtva és szenvedés felelte.

A néző (az emberek) kell értékelni, hogy meghajoljon előtt sztoikus magatartása karakter: ez a fajta „más”, megmagyarázhatatlan állapot, az emberek továbbra is folytatni a keresztjét, hogy az érintett gazdasági szervezetek a helyes választás az irányt, elmerül a sötétségben gondatlan villamosenergia-fogyasztók, és most veszi magukat még súlyos terhet a nanotechnológia. Ismét közeli fájt, de a büszke arcát egy másik vendég rehabilitálták.

Ezek versengtek egymással próbálják meggyőzni a közönséget a történelmi szerepe Chubais: csak tudott kicsikarni pénzt a fogyasztók, ezért szükséges abban az időben a kormány. A vendégek hagyva a kérdést: mennyit szükség, és milyen áron Olcsó energia reform (futólag említik, hogy a leállás halálát okozta az ember). Az tézise az, hogy a fontos és „érdekes” nem volt eredménye, és a reformfolyamat, ami előfordulhat Chubais képességeit. Tele van a bizalom, mint a kiválasztott, és a Messiás, ő semmi és senki sem fél, hogy magát a forrást. Van egy végső döntőbíró. Azt elismeri, csak Gajdar és Jelcin. Ezért az koherens módon, könyörtelenül kemény, ha nem kegyetlen. Ami a reformáló, hogy mindig van valaki hozza károkat; ha a reform senki nem jár rosszul, ez nem reform.

Talán Pozner tényleg elment, de a „munka” az „iskola” vagy „technológia” marad. A Channel 5 TV műsor megy "Court idő". Ez a vita formájában vádak és védelmi ítéletet kritikus időszakokban (rendezvények, események, személyiségek) történetében. Vizsgálat, például a kérdést: Jelcin és Gaidar - megmentői vagy rombolók Oroszország? A megbeszélés után, a szavazás a birtokában van, kezdetben a közönség: 63 százalék úgy véli - a rombolás. Ezután szavaznak telezritelskoy közönség: 93 százalék gondolja, hogy ők voltak a rombolók.

A kérdés egyértelmű, csak akkor tudjuk megköszönni valamennyi résztvevőnek az őszinteségét, futamidő a társadalom. De ott volt. Hozza meg a végső szót N. Svanidze elnöke, a „Bíróság”, és azt mondja:

- Ha Jelcin és Gaidar nem szélsőséges intézkedéseket, nem lenne polgárháború.

A vita ezen intézkedések hívták, és ők nem csak a „szélsőséges”, ők voltak a katonai, például blokk, majd a forgatás emberek megválasztott parlament. Azaz, Jelcin nem akadályozza, és megkezdte a háborút, és annak segítségével végzett puccsal. A sokk reformok Gaidar játszott együtt romboló.

Svanidze hozzáteszi: „Ez az én személyes véleményem.”

Ez a hangsúly az Arsenal Posner: kereszt a vitát a szavazás és a az ellenkező következtetésre. Nyom nélkül zavartan. Még diadalmasan. „Az ilyen alkalommal!”.

Tedd Posner maga jött egy ügyes trükk, vagy hozott szülőföldjéről protestáns messze nem olyan fontos. A legfontosabb, hogy már régóta és kitartóan forgatta, mint egy sebész szikével, a legkényesebb és finom test egy kedvelt ellenfél im beteg próbál klónozni, változtatni, szélsőséges esetben tönkreteheti. Azt mondja: „Soha nem éreztem, ez az otthonom, és nem érzem magam eddig. Ez nem az enyém. " Csak együttérezni lehet a szenvedő személy, aki úgy döntött, a sorsa a szolga sőt, a „vendégmunkás”, azonban jól fizetett.

Eugene ELSHOV, egy háborús veterán, tagja az Írószövetség Oroszország tagja az Union of Journalists, a veterán TASS.

Az újság „orosz író.”

Kapcsolódó cikkek