Elemzése bírói gyakorlat abban az esetben az elveszett nyereség - meghatározzuk a jogi természete

Elemzése bírói gyakorlat abban az esetben az elveszett nyereség

Azokban az esetekben, kártérítési (beleértve az elmaradt hasznot) jellemzi sokféle körülmények között és nehéznek bizonyul bizonyító bázis.

Elmaradt haszon az a jövedelem, hogy a személy kapott volna normális körülmények között a polgári forgalom, amennyiben joga nem sérült. Ha kárt okoznak formájában valós kár csökkentése a birtok, ugyanakkor, az elmaradt haszon az, hogy nincs tényleges növekedése tőkealapot jelenlétében a valós lehetőségét egy ilyen nő.

Választottbíróság az elmúlt évek gyakorlatához azt mutatja, hogy az esetek többségében a gazdasági szervezetek megsérti az ügyfél a szerződés korlátozódnak gyűjtő tőle, vagy a büntetés által rögzített szerződés vagy kamat hitelek (az előírt módon Art. 395. a Polgári Törvénykönyv).

A kár általában nyilvánvaló bizonyítéka, hogy már elkötelezett fellépés felperes vagy alperes, össze vannak kötve a korábbi munkát, amely rögzítve van a szerződések, levelezés, jogi aktusok, számlák, stb Amikor igazoló tényleges kár a bíróság előtti képviselet, az ilyen dokumentumok nem nehéz, hogy a felek az ügy. Proving veszteségek formájában elmaradt haszon gyakran okoz nehézséget.

A hiányos a Ptk meghatározása és kritériumai profitveszteség jár egy csomó probléma a gyógyulást. Anélkül, gondos előkészítése a felperes, hogy az ügy nagy valószínűséggel nem a bíróság, hogy megfelel a követelményeknek.

A legtöbb esetben a bíróság megtagadja kielégíteni az ilyen állítások, pontosan azért, mert a kérelmező a rossz, mi és hogyan kell bizonyítani.

Először is, a károsult bizonyítani, hogy létezik egy sor három elemből áll:

- törvénysértés (jogállamiság vagy a szerződés);

- Valójában a károkat okozó és méretük;

- okozati összefüggés a jogainak megsértése és kártérítés.

A részletek az ilyen jellegű kárt nyereség, meghatározza a jellemzői ennek a bizonyíték: mivel jövedelemszerzési valószínűségi jellegű, a felperesnek kell bizonyítani a létezését valódi lehetőségeket a termelés a jövőben.

Szerint o. 1 evőkanál. 404 A polgári törvénykönyv is szükséges bizonyítani behajtására veszteségek, hogy:

- hitelező nem segít növelni a veszteség (különösen kötelezettségeit teljesítette megfelelően);

- a hitelező minden intézkedést megtett, hogy csökkentse bekövetkező veszteségeket.

Meg kell jegyezni, hogy bizonyos esetekben, a veszteségeket kell gyűjteni, ha a bűntudat a személy, aki megsértette a kötelezettséget. § szerint. 401 CC RF ilyen esetekben:

- kötelezettség megsértése nem üzleti tevékenységet;

- kötelezettség megsértésére irányuló vállalkozás, ha a törvény vagy a szerződés előírja, hogy a felelősség keletkezésének ha bűnösnek.

A gyakorlatban a leggyakoribb jogsértések a jobb oldalon van a nem-teljesítéséből vagy nem megfelelő teljesítményt az adós szerződéses kötelezettség. Ebben az esetben, azt köteles megtéríteni a hitelező kártérítési (para. 1, Art. 393 a Polgári Törvénykönyv). Összhangban n. 4 evőkanál. 393 A polgári törvénykönyv meghatározásakor elmaradt nyereség elszámolása az intézkedéseket, amelyeket a hitelező, hogy megkapja azt, és erre a célra készült főzés.

Jelenléte azonban a szerződéses viszony a felek között egyáltalán nem szükséges - a kötelezettség, hogy kompenzálja a veszteséget nyereség előfordulhatnak ezek hiányában, például az a tény, a sérülés (n = 1, Art 1064 CC RF ..).

A gyakorlatban választott bíróságok részletesen ellenőrizze a valódi profit lehetőséget hitelező. E célból a következő tényeket kell megállapítani:

- meglétét a hitelező képességének biztosítása megfelelő termelési és kereskedelmi tevékenységet folytatnak;

- megszerzésének lehetőségét nyersanyagok;

- birtokában munkaerő;

jogok megsértése fejezhető lépésben (aktív viselkedés) és inaktív (passzív viselkedés). És valóban, és a másik esetben, egy előfeltétele annak jogellenessége (sérti a jogszabályok és (vagy) megállapodás), vagy az elkövető a kárt.

Emlékeztetni kell arra, hogy ha a kereset (tétlenség) nem jogellenes, nincs veszteség, hiszen alapján az Art. 15. A polgári törvénykönyv a személy jogosult arra, hogy kártérítést okozott neki, ha a megsértése jogát.

Összhangban n. 3 evőkanál. 1064 a Ptk által okozott kár jogszerű intézkedések kompenzálni kell a törvényben előírt, például okozott kár rendkívüli állapotot (Art. 1067 Ptk).

Mivel a veszteségek a kiesett nyereséget kieső bevételek, a felperesnek kell bizonyítania, hogy a készítmény az igazi. A teher, amely a létezését és összegét az elmulasztott nyereség fekszik az igénylőnek, akinek meg kell bizonyítania, hogy ő lehetett és kellett egy kis jövedelmet, és csak sérti a kötelezettségeknek a vádlott volt az oka, megfosztott profitálnak. Ha ő nem tudja ezt, kiderül, hogy ő nem szenvedett veszteséget egyáltalán, mert nem volt tényleges lehetősége, hogy növelje a birtok.

A méret a kompenzációs nyereség - az alapvető kérdés annak behajtására a bíróság előtt. Ez határozza meg, figyelembe véve a költségeket ésszerű, hogy a hitelező kellett fizetnie, ha a kötelezettség teljesült.

Az elismert pozícióját a méret a veszteség profit határozza meg nem a tartalma alapján a kötelezettséget, és a jogsértés jellegétől és a kötelezettségszegés következményeit.

Elveszett nyereség tényleg képviseli mind a felperes és az érintett személyek esetében, és a bíró megpróbálja az ügyet a kompenzáció. A bíróság köteles ellenőrizni az érvényességét és által bemutatott számítás szerint a felperes, annak minden számjegy, és ha valamelyik eszköz számítási kiderül, hogy indokolatlannak, a bíróság által nem megerősített megfelelő bizonyíték, hogy megfelel a felperes követelésének behajtására irányuló elmaradt hasznot bíróság elutasítja.

Alkalmazandó eljárási törvény lehetővé teszi, hogy vonja a folyamat igazoló mind a szakemberek és szakértők, akik biztosítják a szükséges segítséget a Bíróságnak.

A kártérítési összeg attól függ, hogy milyen áron, mint a számítás alapja a tényleges kár és elmaradt hasznot.

A leggyakoribb hiba az igazoló elmaradt haszon - tekintettel a felperes a döntőbíróság csak harmadik féllel kötött szerződések tevékenységek elvégzésére, ingatlanlízing, a vásárlás olyan anyagokat. Azonban ez nem elég, akkor bekapcsolja a példa az egyik legjellemzőbb esetek. Vállalkozó felkeltette az ügyfél számára a munkák kivitelezését, megsértette határidők tárgy - a bevásárlóközpont. Az ügyfél, eközben kötött 56 bérleti szerződést üzlethelyiség. A számítások szerint a felperes elvesztett nyereség elérte a be nem szedett összeg kiadó. Állítás azonban megtagadták a földön nyilvánvaló - felelősségvállalásának hiánya a tér bevásárlóközpont idején aláírása bérleti szerződések (cikk 608 a Ptk.).

Univerzális módszer alkalmazása bizonyos mennyiségű elveszett nyereség mérete alapján az átlagos nyereség az előző időszak tevékenységének a hitelező, figyelembe véve az összes objektív és szubjektív tényezők befolyásolják a méret a jelenlegi időszakban, és rögzítik a számviteli nyilvántartások.

Egy másik fontos pont - a méret a veszteség nyereség kell zárni minden olyan összeg, hogy a hitelező mentett annak a ténynek köszönhető, hogy a másik fél megsértette a szerződéses kötelezettségeit.

Okozati összefüggés a tény jogainak megsértése és a veszteség formájában elmaradt hasznot kell a következő tulajdonságokkal rendelkezik:

- ok megelőzi a hatás;

- Ennek oka a szükséges és elégséges alapot előfordulása vizsgálatot.

Ez sérti a jogait az alperes, és ez csak az egyik oka nem igénylő jövedelme. A felperesnek kell bizonyítania, hogy a más kötelezettségek nem befolyásolja a nem-átvételi jövedelem. A Bíróság tehát értékelni az intézkedéseket, amelyeket a felperes és tette őket felkészülni az elmaradt haszon.

Két alapvetően különböző változatai.

1. Nyereség kell beszerezni az ügyfél jogsértő igénylő törvényt. Ebben az esetben az ok-okozati összefüggés a jogsértés és a okozó elvesztése nagyon világosan, és nem igényel különleges igazolást. Például, ha megsérti a követelmények Art. 854 A polgári törvénykönyv bank indokolatlanul megterhelték ügyfél számláján alapok, a jogot, hogy a kereslet a hasznosítás nem csak a kamatot a tételt. 856 A polgári törvénykönyv, hanem az elmaradt hasznot. Nyilvánvaló, hogy ez egyenlő lesz az érdeklődés, hogy a bank volt, összhangban Art. 852 A polgári törvénykönyv elhatárolása tartott pénzeszközök a számla az ügyfél, mert egy másik eljárást nem adta meg a szerződés bankszámlájára.

2. Jövedelem kell beszerezni az ügyféltől, hogy további kötelezettségvállalásokat. Az ok-okozati kapcsolat nem annyira nyilvánvaló itt. A felperesnek kell bizonyítania, hogy az sérti a jogait, a másik fél, hogy egy kötelezettség járó lehetetlenségéről jövedelem egyéb kötelezettségvállalásokat. Ehhez meg kell szüntetnünk külső tényezők. Ezekben az esetekben a bíróság alaposan ellenőrzi az intézkedéseket, amelyeket az igénylő az elmaradt nyereség, valamint arról, hogy ezt a készítményt.

Proving okozati összefüggés, a kérelmező nyújthat be meglévő szerződések és egyéb partnerek, amelyek nem teljesítettek miatt nem teljesítése vagy nem megfelelő feladataik ellátása során a válaszadó.

A felperes a megfelelő párt a helyzet, meg kell venniük továbbá egyes eljárási kérdéseket:

- hiányában a kereszteződés az elévülés;

- hiányában az eljárási akadályok (megfelelés érdekében a követelés vitarendezés, megfelel a formáját és tartalmát a panasz és a csatolt dokumentumok követelményeinek eljárási jogszabályok, stb ..).

Csak egy világos megértése a lista körülmények, amelyek célja a bizonyíték, hogy a felperes megoldani sok kapcsolódó kérdések elmaradt haszon. A legfontosabb ezek közül - a kérdés a jelenlétéről.