A cél a bizonyítás - studopediya
A probléma az igazság érvényesüléséhez egy bűncselekmény, természetesen túlmutat a tudomány büntető eljárás, integrálja a tárgyak a kriminológia, a jogi pszichológia elmélete operatív és vizsgálati tevékenység stb Ennek oka elsősorban az, hogy a folyamatot, amelynek célja az objektív igazság - egy többdimenziós jelenség, amely lehetővé teszi, hogy fontolja meg különböző oldalról.
Tehát a terv jogi pszichológia is úgy mentális folyamatok és tulajdonságait a kognitív tevékenység a résztvevők szempontjából a kriminalisztika - módszereit és formáit létrehozó igazság egy bűncselekmény. Ez az igazság a büntetőeljárásban, mint annak bizonyítására, határozza meg az irányt a keresési és a kognitív tevékenységét vizsgáló, és ennek következtében okozza a fejlesztési vizsgálati helyzetekben.
Mit jelent az igazság az elmélet büntetőeljárás?
Ez a koncepció határozza protsessualistov másképp. Így, FN Fatkullin igazság magában foglalja „a megbízható következtetések valóság.”
VY Dorokhov az igazság „mint tanulási folyamat és annak eredménye.” Szerint a GF Gorsky, az igazság „a legmagasabb formája a szubjektív reflexió az objektív valóság, van egy teljes és pontos egyezés a szubjektív ítéletek vizsgált tényeket és körülményeket.”
Elemzését követően különböző megközelítések fogalmának igazság büntetőeljárásban, AP Ryzhakov definiálja, mint „Az ingatlan ismerete szervek vizsgálatot, a nyomozó, az ügyész és a bíróság arról az esetről, akivel szemben büntetőeljárás, Data Mapping Knowledge körülmények valóban történt a múltban.” Ugyanakkor, AP Ryzhakov abból a tényből ered, hogy bár a pontosság is egy tulajdonság a tudás, de ellentétben a valódi hitelességét vállal tagadhatatlan bizonyítéka igaz tudás. Az igazság kerülhet sor, hogy nincsenek megbízható tudás, de fordítva nem. Bármilyen bizonyos ismerete egyaránt igazság tulajdon.
A legvitatottabb a tudományos irodalomban a kérdés tartalmának igazság a büntetőeljárásban.
Szerint a második szempontból az igazság büntetőeljárásban a „hűen tükrözi a tudatunk nem csak a ténybeli körülményeket, hanem a jogi személyek létesítése a körülmények a bűncselekmény a tudás csak a külső oldalán, és a megfelelő jogi értékelését a tényállás a bűncselekmény körülményeire -. Ez a penetráció használ logikai gondolkodás annak jogi természetét. "
Ebben a tekintetben egy Herzen helyesen rámutatott, hogy „az igazság -. Van egy elismert szervezet.” Hisszük, hogy a jogi értékelést csak tartalmazza az igazságot, amikor azt helyesen mutatja az aktuális társadalmi veszélye, hogy a bűnözés és a mértéke bűnösségét az a személy, aki követte el.
Van egy harmadik szempontból, amely szerint az igazság fogalma, székhelye a büntetőeljárás hatálya alá tartozik:
a) „a tudás, a bűnözés, eredményeként elért az előzetes nyomozás és a tárgyalás;
b) a jogi értékelését a cselekmény;
c) a bíróság ítéletét a büntetést. "
„Logikus vonal jeleit corpus delicti, írja V.N.Kudryavtsev - szükséges feltétele a valódi készség.”
Az igazság lehet objektív csak azzal a feltétellel, hogy az a tény, vizsgálják és értékelik nem elvont, hanem kapcsolatban jelek, hivatalos jogi fogalom egy adott bűncselekmény. Ezek a jelek hatnak létrehozó büntetőjog.
Így az igazság, hogy telepítve van egy bűncselekmény, módosítjuk a törvények tevékenység jellemzőitől függően a kognitív folyamat. Középpontjában önmagában elemeit tárgyi tudás, jól tükrözi a valóságot, és értékelő elemek alapján igazságérzet a bűnüldöző szervek tisztviselői, a helyes jogértelmezés.
Sőt, véleményünk, hogy beszélni az igazság vagy a hamis tudást a bűncselekményt nem lehet elválasztani fejlődését. Ami megfelel a kiszabott büntetés a bűncselekmény súlyosságát, és a bűnös, nem valószínű, hogy ez a tétel is tulajdonítható, hogy a tartalom az igazság. Szankciók cikkek a büntetőjog mindig alternatívát nyújtanak a büntetés, ami azt jelenti, hogy minden bíró hozza ezt a részét a „tartalom” az igazság személyes megítélése, hogy mi történik. Intézmények büntetés alsó határa alatti cikk szankciókat, feltételes szabadságra bocsátás, felismerve a személy érdemel különleges engedékenység stb vállalja a megfelelő, kijelölt büntetés a bűncselekmény elkövetése.
Az igazság, hogy telepítve van a büntetőeljárásban jellemezhető objektív igazság. Az objektivitás az igazság, mint egy természetes tulajdonsága, vállalja, hogy elérjék a nyomozás során nem a formális helyességét az ítélet, vagyis megfelel a céljának annak érvényességét. A koncepció az „objektív igazság” jelenik meg az egész komplexum, ellentmondásos megismerés folyamata, az ő átmenet megjelenése lényegében nyitó belső természetét a tényeket.
A jogirodalomban nincs egységes értelmezése a kérdést közötti kapcsolat abszolút és relatív, az igazság megismerésére egy bűncselekmény.
Különösen, MS Strogovich írja: „Úgy gondoltuk, hogy mivel az anyag igazság objektív igazság - ez az abszolút igazság, ha az ítéletet teljes mértékben és pontosan felelnek meg a valóságnak, hogy a tényállás megállapítására, mert valóban megtörtént.”
Egy másik csoport a tudósok szemben érkező állítással, hogy „elérni az abszolút igazság a büntető eljárás nem lehetséges.”
Végül a negyedik csoport ügyvédek abból a tényből fakad, hogy az igazság van telepítve a büntetőeljárásban kell jellemezni, mivel mind a relatív és az abszolút. „Szólva alátámasztására az utóbbi nézet, hisszük, hogy egyoldalúan nem az eredmények értékelése, a tudás, a büntetőeljárás kizárólag abszolút vagy csak relatív. abszolút igazság, eredményeként létrejött az előzetes és a tárgyalás fejezik ki amiatt, hogy keretein belül bemutatott büntetőjogi és büntető eljárási Kohn és sajátosságai miatt a vizsgált eseményeket, minden körülmények között ezt az eseményt úgy kell beállítani, hogy pontosan, összegyűltek a fájl információt kell nagyon megbízható és ennek alapján a tudását megfelelően tükrözi a valóságot.
De ugyanakkor ez az igazság relatív, mert Ezt mutatja nem minden része a teszt események.
Körülbelül ugyanezt, és azt mondta, MS Strogovich, azzal érvelve, hogy”. Minden, ami az esemény, bűncselekmény, és elkötelezett az arcát, a bíróság nem kell telepíteni, de az a tény, hogy a bíróság köteles a megfelelő felbontás a helyzet, azaz hogy a bűncselekményt, hogy az általa tett alperes - be kell szerelni teljesen igaz. " Ebből nyilatkozat világosan mutatja, hogy az MS Strogovich valahol tudat alatt még mindig felismerik az elem a relativitás tudás büntetőeljárásban, és ezáltal ellentmondott önmagának.
A rendelet az abszolút és relatív tudás a büntetőeljárás nem csak elméleti, hanem gyakorlati jelentősége. Ez a módszertani alapja a sok ajánlásainak törvényszéki taktikák és technikák a sor kérdésben kell tisztázni kivizsgálása folyamatban bizonyos típusú bűncselekmények, a feladatok meghatározása a termelési egyes nyomozati cselekmények és operatív-kereső tevékenységet.
Objektív igazság büntetőeljárásban mindig konkrét. Beton igazság az, hogy az ok a konkrét tények objektív valóság, bűncselekménynek minősülő, van egy teljes kifejezés a különböző aspektusait a vizsgált valóság. Követelményeit a törvény a cél, alapos és teljes körű vizsgálatot az egyik garanciák megadása az igazság a büntető eljárásban.
Az a követelmény, konkrétumok igazság kötelezi, hogy vizsgálja meg minden bűncselekmény, nem csak ez az egyik végén, a kitöltött űrlapot, és kiszakíthatatlan eredete, fejlesztési, tervezési szándék, stb Konkrétsága igazság kötődik a tanulmány a konkrét kapcsolatokat a tényállás a bűncselekmény, a tanulmány a természete és eredete ezeket a linkeket.
Itt a kérdés: szükséges-e a büntetőeljárásban mellett utal az igazság objektív, mégis megőrizve a címe, mint az anyag az igazság? Mert a megőrzése a nevét állandóan járt MS Strogovich, aki úgy vélte, hogy „a bíróság által az igazság büntetőügyekben objektív igazság, amely azonban megvannak a maga sajátos jellemzői -. A téma az igazság és eszközök létrehozása Annak érdekében, hogy kifejezzék e sajátos jelleget telepített büntetőügyekben az objektív igazság, és. ez a neve az anyag igazság. más szóval, a fogalom az anyagi igazság nem más, mint a jogi meghatározást az objektív igazság által létrehozott büntetőbíróság. "
Meggyőződésünk, hogy a jogait PF Pashkevich, felismerve érvek MS . Strogovich meggyőző, és úgy véli, hogy „minden igazság, függetlenül azok tartalma és módja tudás rejlő általános minőségét -. A tükrözi megfelelően a megismerhető objektum így sem közgazdászok, sem vegyészek, fizikusok vagy más kutatók nem érzik annak szükségességét, hogy konkrét feltételek mellett, a kifejezés „objektív igazság” kifejezést igazság az egyes területeken. Ez az igény nem létezik a büntetőeljárás. 1
Az „anyag igazság” kapta terjedt el a szakirodalomban számos ország időszakban progresszív elleni harc az ügyvédi formális igazság „középkori büntetőeljárást. Meggyőződésünk, hogy most ez nem felel meg a modern fejlettsége szociális és bűnügyi eljárást kapcsolatok.
Mi a jelentősége a fogalom objektív igazság büntetőeljárásban?
Ebben a kérdésben, a protsessualistov nincs konszenzus.
Tehát, Alexandrov úgy véli, hogy ez a fogalom eleve hibás, mert . „Működik absztrakt rendszerek, miközben meg kell, hogy vezérelje pragmatikus megfontolások Az objektív igazság szorosan összefügg feltételezhetjük, hogy nem bűncselekmény nem maradt megoldatlan, és a bűnös - .. kirándulás ennek a követelménynek nem csak kis realizálható a gyakorlatban, de emellett hogy megfosztja a rugalmasság büntetőeljárás politika, mert nem teszi lehetővé, hogy összpontosítson a legveszélyesebb bűncselekmények és megtagadni a költségek miatt és megvalósíthatóságának vizsgálata kisebb bűncselekmények. ez lesz lezárni képviseli az igazságszolgáltatás érdekei mentelmi bűnözők együttműködik a bűnüldöző. Semmi sem mond az a tény, hogy a vádlott, a sértett és más személyek, akik ténylegesen jogos érdeke, természetesen lesz szolgáló eszközök absztrakt előnyei Justice, az állam a probléma megoldásának útján felszámolására bűncselekmény. "
Sajnos, hasonló nézeteket a kérdésben az objektív igazság sok tekintetben elfogadták, és a jogalkotó, aki teljesen felhagyott a büntetőeljárási törvény az Orosz Föderáció a fogalom az igazság büntetőeljárás során, anélkül, más célra a bizonyíték.