Nagyon gyakran ki a piszkos trükköket nem lehet

Anna Kot, akinek névjegykártyák site könnyen kereshetők a kereső „ügyvéd drága,” bemutatott beadványaiban a Bizottság az ő verzióját, hogy mi történt. Mintegy panaszok Parygina azt írja, hogy ők „erőltetett, nem felelnek meg a valóságnak, és több mint alaptalan.” Côte azt jelzi, hogy nem oldják meg a hiányosságokat egy elhagyott bíróság mozdulatlanul állítás, mert abban az időben tekinthető megállapodást kötött egy ügyfél megszüntette. Emellett Cote rámutat arra, hogy ő egy nyilatkozatot, hogy a rendőrség a lopás, a következő megfontolás tárgyát amely kimondta, hogy utasítsa el a büntető ügyben.

Ha visszatérünk a magyarázatot az ügyvéd, amelyben arra kérte a Bizottságot, hogy a felelősség nem vonzani, és a panasz Parygina visszautasítani.

Pozíció Minősítő Bizottság

Kvalifkomissiya elnöke vezeti a moszkvai Kamara Henry Reznik tekinthető Parygina panaszt május 23-án. By the way, a legtöbb kérelmező vesz részt ez nem volt lehetséges - várakozás után a kijelölt időben rá 17:30 Két óra Parygina balra, ahogy küldtek egy üzleti útra. Felkérte a Bizottságot, hogy elhalasztja figyelembevételével szemben fegyelmi eljárás egy macska egy másik számot, de az ügyvédek másként döntött, azzal érvelve, hogy a kérelemben meghatározott Parygina „kudarc szakmai tevékenység” lehet, hogy nem „jelzik tisztelettudás felperes nem vett részt.” „Az objektív okok - ez később azt a bizottsági határozatot - Minősítő Bizottság néha kénytelen folytassa a figyelmet a legutóbbi fegyelmi eljárás késéssel.”

Côte felismerte, hogy írásos megállapodást Parygina felmondani a szerződést a jogi támogatás valóban nem volt, de véleménye szerint a sms, hogy visszatérjen a meghatalmazást „Parygina egyértelműen kifejezte azon kívánságát, hogy megszünteti az együttműködést.” Az ügyvéd még bizonyította, hogy a Bizottság ezt az SMS, és az ügyvédek egyetértettek abban, hogy ez valóban „megerősíti felmondásának időpontjában a jogviszony a jogi segítség nyújtása közte és Parygina”.

A találkozót követően kiadott kvalifkomissiya következtetést a felmondás a szemben fegyelmi eljárás Anna Kot. Határozatában a Bizottság rámutatott, hogy a kötelezettség, hogy megcáfolja az ügyvéd helyzetben van rendelve a kérelmező - Parygina. Ez következik a „feltételezés jóhiszeműség ügyvéd”, mondja a döntést a Ház. Parygina de egyik állítása sem ügyvédje nem tagadta.

„Hírhedten rossz gyakorlat értesítés belügyeibe szervek a felperesek az eljárási döntés, és azt követően, a határozat elutasítása büntetőeljárást kezdeményezhet karácsonyi ünnepek nem teszik lehetővé a Minősítő Bizottság arra következtetni, hogy van bizonyíték arra, hogy a szalagot a fellépések az ügyvéd Cat” - Így meg van írva a döntést a bizottság.

Tagjai tanulmányozták és Parygina üzenetet, hogy az ügyvédje kérte, hogy „megnyugtassák a kerületben.” Azonban az ügyvédek úgy döntött, hogy elválik ez, amely a határozatában, hogy ilyen körülmények között „nem lehet felülvizsgálat tárgyát a fegyelmi eljárás, mert azok olyan elemeket tartalmaznak, a bűncselekmény, hogy létrehozzák a körülményeket, amelyek a kapcsolódó jogszabályok a hatáskörébe más állami szervek.”

Az eljárás szerint a Tanács a mai napon a moszkvai bár élén ugyanaz a Henry Reznik felülvizsgált határozat a Minősítő Bizottság. Feltételezve, levelező „Pravo.Ru”, hogy részt vegyen az ülésen a Tanács, a tanács elnöke az utolsó pillanatban meggondolta magát. Azonban a hangja hangszóró hagyjuk hallani mindent, ami történik, és a csarnok mellett az ülésteremben.

Reznik mondta Parygina, hogy ő volt-e észrevételei eljárási kérdésekben döntést az Európai Bizottság. „Végtére is, akkor nem írt kifogások érkeztek” - mondta, és valahogy figyelmen kívül hagyva az írásbeli nyilatkozatot Parygina. „Van egy ártatlanság vélelme, - ismételt érv Resnik, már meghatározott bizottsági határozat - az egyik oldal azt mondja egy dolog, a másik tagadja, hogy mit tehetünk.?” „Te kérdezi a beszélgetés a jogászok a felvevő felvenni?” - Parygina meglepett, de egyik sem a Tanács tagjai ebben a kérdésben nem reagál. Azt is hozzátette, hogy ő a meghatalmazást, valamint a meghatalmazást kollégái továbbra is ügyvéd macska, amely nem fognak visszatérni. „Visszavonása” - javasolta Parygina valaki a tanács. „Ez megint menni, és költeni a pénzüket rajta?” - kérdezte, és csak az egyik tagja a Tanács egyetértett abban, hogy ez nem túl bölcsen. A találkozó után a hossza néhány perc Parygina Reznik be a fellebbezési tanács határozata: „Nincs ok arra, hogy nem ért egyet a döntéssel a bizottság.” Folytatta, utalva a kérelmező: „... Anna S.”. „Szóval Tamara” - mondta. „Látod, hogy van ez ragályos nem meglepő, hogy egy ügyvéd a középső nevét összetéveszteni semmi Sergeevnoj rossz marad ..” - viccelődött Reznik és az egész Tanács nevetett. „Nagyon gyakran ki minden szennyet lehetetlen ez, mint az orvosok.” - már komolyabban Reznik végzett eljárás.