Kritika retorikai tanításait a szofistákról és megértése az etikai méretei a retorika a Platón

Kritika retorikai tanításait a szofisták és megértését etikai aspektovritoriki párbeszédek Platona.Sokrat (470-399 BC). És Platón (427-347 BC).

Egy új fejlődési szakaszában a retorikai gyakorlatok összefüggő tevékenységének Szókratész és Platón, a tanár és a tanuló, a nagy filozófus ókorban. Szókratész nem hagyott szisztematikus kifejtését művét, az ő véleményét is látható a felvétel beszélgetés a tanár, aki tanítványaival a memóriából, és különösen a leghíresebb közülük - Plato. Platón dialógusok Socrates kép épül kombinációja dokumentációs és művészeti, játszott igazi mása, intonáció, míg ugyanabban az időben a kép Szókratész, Platón használni, mint egy művészi eszköz, egyfajta irodalmi „maszk”, hogy kifejtsék nézeteiket.

Fejlesztési kérdések verbális művészeti végzik Plato keretében filozófiai problémák, különösen - keretében az ideális állapot. Ezért a kérdés az oktatás egy új típusú állampolgár indukál Platóntól felvetett etikai alapjait oratórium.

A párbeszédei „Leontinoi Gorgiasz” és a „Protagorasz” Plato Javasolja élesen bírálta a retorika a szofisták, hogy a téma az etikai alapját a retorika és a szakterületen az ékesszólás. Szerint a Socrates, akinek a nevében folytatnak párbeszédet, az ékesszólás a szofisták - ez nem művészet, és a készség ( „Tudd lény ékesszólás esetben nincs szükség, csak meg kell találni valamilyen módon a meggyőzés, hogy úgy tűnik, tudatlan nagy ínyenc, mint az igazi szakértők” - " Leontinoi Gorgiasz”, 459S) és szervilizmus a tömeg előtt. Szókratész azt mondta, hogy a szofisták kezelték az emberek, mint egy gyerek, csak azért, hogy kedvében járjon. Azonban a „már csak belemerül a vágyait, hogy tele, hogy egy személy jobb, és mit csinálnak rosszabb - nem ...” ( „Leontinoi Gorgiasz”, 502E-503c). Ezért az igazi ékesszólás - az egyik, hogy „csodálatos ellátás a lelkét a polgárok, így válnak olyan jó, mint lehetséges, a félelmet nem ismerő védelem a legjobb, ha tetszik, ha nem tetszik a közönség” ( „Leontinoi Gorgiasz”, 503a-B). Koncentrálva a gondolat, Szókratész azt állítja, hogy az abszolút igazság létezik, függetlenül az igazság - az intézkedés minden dolog, így a retorika haszontalan: az igazság megőrzi hitelességét, és nem retorikai trükk, míg a hamis hit még a segítségével a retorika nem fogja.

Elemezve a formula „ékesszólás - a meggyőzés művészete”, Szókratész azt javasolja, hogy különbséget kétféle hiedelmek: ami inspirálja a hit (absztrakt dialektika) és az egyik, hogy megadja a tudás (dialektikus). Ennek megfelelően absztrakt dialektika szofisták használja csak a külső a beszéd készség, amellyel a szubjektív igazság, és a dialektika, támaszkodva verbális készségek, a tudás, és segít, hogy jusson az igazság; absztrakt dialektika - módszer vitát, míg a dialektika - a beszélgetés módszere és az érvelés. Szofisták megtévessze a közönség, a művészet szavakat, mint a hipnózis, Socrates dialektikus párbeszéd, amelyben a hit alapja a racionális hiedelmek és vezet igazság ismerete.

Kritika álokoskodás végződik párbeszéd „szofista”, ahol Platón szofisztikában debunks azt állítja, hogy a tanárok szerepét bölcsesség: „Sage nem nevezhető: mert rátaláltunk tudatlan. Mint egy utánzója zsálya (sophoy), akkor természetesen kap egy származéka a nevét, és én szinte már rájöttem, hogy ez tényleg kell hívni minden módon egy igazi szofista (sophistēn). <…> Ez a név kijelölt véleménye alapján képmutató utánzása art, zavaros a másik ellentmondások, utánzás tartozó része a képzőművészet, a kreatív szellem és segítségével a beszéd kiemelkedik nem isteni a munkálatok, és az emberi része szemfényvesztés: aki megtalálja az igaz szofista ebből származó hús és vér , úgy tűnik, a kifejezendő helyesen „(” szofista „268 CD). Platón elengedhetetlen a dialektikája lét és a semmi, igazság és hazugság álokoskodás fogható fel, mint az ismeretelméleti igazolása abban rejlik, mivel szerint Protagorasz fekvő nem létezik, csak az igazság, és ezért fekszik is igaz.

A harc a retorika a szofisták meghatározott hozzáállása Platón tudományának oratórium. Már a „Leontinoi Gorgiasz” kialakul a gondolat, hogy „a retorika és általában minden igazi művészet ... egy kreatív tevékenység, amely megtestesíti a legmagasabb igazságosság az emberi társadalomban a soros fűződő valamennyi alacsonyabb szenvedélyeket a szigorú és rendezett állapotban. Ez a tevékenység nem folytat semmilyen célok tiszták és az autonóm művészet, de az csak a valós célokat. Retorika és művészet az erő, amely célja, hogy javítsa az emberi élet, és hozzon létre a legigazságosabb formája „mert [51, s.800]. Mint a tanár Szókratész, Platón arra törekszik, hogy vezessenek be a retorika elvei az igazság és a célszerűség. A bíráló, például a párbeszéd „Phaidrosz” beszéd Lysias Platón indokolja elve logikus berendezés, szerves teljesség és az arányosság (a sorrend, intézkedések, arányok) beszéd, mint mondta: „Minden beszéd kell állnia, mint egy élőlény - ez kell egy testet a fej és a lábak, a törzs és a végtagok kell megközelíteni egymást, és megfelelnek a „(” Phaidrosz », 264C). A „Phaidrosz” Platón megfogalmazza azt az elvet közös beszédgeneráló ötleteket, hogyan kimutatások modell: ez a jelenléte az alapötlet biztosítja egységének téma, racionális felosztása a lineáris tér a szöveg és a megvalósíthatósági az összes adatot.

Ugyanabban az ablakban termesztett szofisztikában likelihood elv (Eicos) Plato ellenzi az elve az igazság ismerete szerint a követelményeknek mély tanulmány lényege az objektum lesz a fő feltétele hangszóró aktivitást. Platón megjegyzi a potenciális veszélyt a helyzet, amelyben a tudatlan hangszórók tanítani másokat, és zavarja a közigazgatás az állam: „Amikor a beszélő, aki nem tudja, mi a jó és mi a - rossz fog beszélni, hogy ugyanazt a tudatlan polgárokat, hogy meggyőzze őket, hogy dicsérjem. gonosz, bemutatva azt a jó, és figyelembe véve a vélemények a tömegből, hogy meggyőzze őt, hogy tegyen valamit a rossz helyett jó, milyen gyümölcs. majd ezt követően a vetés ékesszólását? »(«Phaidrosz», 260D). Ragaszkodik ahhoz, hogy ő legyen képes megérteni a lényegét a téma, hogy képes legyen osztályozza és rendezvények szervezése, meghatározzák a jelek, hogy a minőséget, stb Ő, az ő véleménye, kell egy filozófus.

Annak érdekében, hogy az erős tudományos alapja a hangszóró tevékenység, Platón tette fel a kérdést, hogy szükség van, hogy tanulmányozza a pszichológia az észlelés, és ebben az összefüggésben, hogy elismerik a sokféleség az emberi karakterek: „Mivel a beszéd hatalmáról hatással van a lélek, aki meg fog válni a szónok, meg kell tudni, hogy hány faj a lélek: annyira sok és oly sok, és ezek az ilyen és ilyen, így a hallgatók is ilyen és ilyen és ilyen. Ha megfelelően kezelik, ha bebizonyosodik, hogy olyan sok fajta beszéd, és mindegyik ilyen. Az ilyen hallgatók egy ok arra, hogy meggyőzze nehéz egy ilyen ilyen és ilyen beszédek, és az ilyen-mert-és emiatt nehéz elhinni „(” Phaidrosz », 271CD).

Így a szubjektivizmus a szofistákról retorika, szónoki gyakorlat, amely egyébként nagyrészt viselt intuitív empirikus jellegű, Plato szembeállítja a megközelítést, amely a retorikai ajánlások alapján a logika törvényei és a pszichológia.

A párbeszéd „Cratylus” Platón helyezte a kritikus kérdés az illeszkedő neveket és a dolgok, szavak és tárgyak. Tiltakozik a szofisták, akik azt állították, hagyományos jellegét a szó, ami véleményük szerint az eredmény a megértő embereket, Platón ragaszkodott ahhoz, hogy a szó lényegét fejezi ki a témát, és így kizárja annak lehetőségét, hogy a manipuláció az igazság.

Plato könyörtelen értékelte az elméleti állítások és oratórikus gyakorlat a szofisták. A párbeszéd „szofista” ő parodizálja a stílus a szofisták, a visszaélés ellentéteket és párhuzamosságokat, amelyek csak egy eszköz a külső hatás a beszédek, a szofisták. Ezért álokoskodás, Platón meghatározása szerint a művészet, a „kreatív szellemek”, amely véleménye inkább, mint a tudás. Az ő tagadása pátosz álokoskodás Platón jön a tagadás retorika és a művészet ékesszólás általában: az ő értekezését „Az állam”, ő kiűzi retorikusok, költők az ideális állapot, ami felveti a kérdést, hogy a tilalmat nyilvános szót. Mint hűséges támogatója az arisztokrácia, Platón tagadta a demokratikus államforma, amit azonosítottak a hatalom a tömeg (MOB) és a demagógok, oratórium a dobogón, és gondoskodó csak a saját jólét.

Azt is meg kell jegyezni, hogy a korrupció elleni Platón retorika benne egy másik fontos pont - a vágy, hogy osztja a hatóköreik filozófia és retorika (retorika). Szinkretizmusára emberi tudás kellett engedni önrendelkezési annak különböző ágak; filozófia és a retorika volt, Platón szerint megy - megható és kölcsönhatásban - különböző módon.

„Filozófiai próza ... Platón dialógusok nincsenek megelégedve a feltételezést teljes feltételrendszerének a beszéd, és kerestem az irodalmi művészeti objektív kritérium helyességét, és felajánlott két kiemelkedik a norma art: etikai norma, és a norma a hűség a leképezett tárgy. „Anyag” hordozó verbális művek - hangzik költői dimenzió, a harmónia, a ritmus - bekerülni a filozófiai prózai az ő értelmezése, mivel a hordozója az erkölcsi és értelmes tartalom „[57, 64. o].

Megjegyzés is hozzájárulnak a Platón fikció. Először is, ez a hozzájárulás határozza meg a formák fejlesztése a párbeszéd, hogy Platón tükrözi az intenzív az igazság keresése. Ennek része a párbeszéd Plato állandóan beszéd, változatos stiláris inkarnációja és oratórium; Háztartási drámai jelenetek, mitológiai történetek.

1. elemzése Platón „Leontinoi Gorgiasz” párbeszéd, és válaszoljon a következő kérdésekre:

- Mint kiderült, egymásnak ellentmondó nézetek Szókratész és Leontinoi Gorgiasz ékesszólás, mi a lényege ennek a különbségnek?

- hogyan kell vizsgálni a Socrates és Leontinoi Gorgiasz utas hangszóró - a funkcióját a társadalomban, technikák hatással van a közönség, a célok oratórikus tevékenységet?

- Mi a különbség a gyakorlati és lelki erkölcs (etika) értelmezése Leontinoi Gorgiasz és Szókratész? Mi a szerepét Platón javasolt a differenciálás különböző erkölcsi fejlődésének etikai alapjait, a szakterületen az ékesszólás?

- Hogyan mutatni a különböző módszerek vita - a dialektikus és hamisan - ebben a párbeszédben? Mi reklámozásának formái az igazság használ Socrates, nyilvánvaló az ő megjegyzések a telepítés egy párbeszéd? A vágy, hogy megtalálja az igazságot Szókratész realizált etika és etikett a formája a verbális kommunikáció?

2. Olvassa el a párbeszéd „Phaidrosz” és a kontrasztot a bemutatása a beszéd Lysias és Szókratész szempontjából oratórium. Hogyan jelenik meg ellentétes nézetek Lysias és Szókratész, mi a célja az ékesszólás saját technikák használatára a meggyőzés?

3. Olvassa el a Platón a „Phaidrosz”, „Theaitétosz”, „szofista” értekezést „Az állam”. Mint filozófus fejlődik hozzáállás, hogy a szó, oratórium, a retorika?

4. Gondosan olvassa el a párbeszéd „Leontinoi Gorgiasz” és a „Phaidrosz”, és próbálja meg, hogy a rendszer, ami a néző Platón hamis ( „Leontinoi Gorgiasz”) és a valódi ( „Phaidrosz”) retorika.

1. Vasilyeva TV Beszéljen a Logos Platón „Theaitétosz” // Platón és kora 2400-évforduló. - M. Nauka 1979.

2. Cassidy FH Szókratész. - M. 1976.

3. Losev AF Ókori esztétika. Szofisták. Szókratész. Plato. - M. Arts 1969.

4. T. Miller A főbb állomásai a tanulmány „poétikája” Arisztotelész // Arisztotelész és az ősi irodalomelmélet. - M. 1978.