Közjegyzői Y. Ivanova Albina g

Kulcsszavak: innováció, különösen azon kötelezettségét, hogy csere kötelezettségeit, a tranzakció, a közjegyzői gyakorlat.

Minden felelősség a szerződés megkötése (szerződés), vagy más okból meg kell szüntetni, mivel a természetük. 26. fejezetének a Ptk egy listát módon annak megszűnése, a legfontosabb egy éppen futó program. Azonban bizonyos körülmények között, a kötelezettség teljesítésére, abban a formában, amelyben azt a szerződésben meghatározott, nem mindig lehetséges. Törölheti az eredeti ügylet, és írja be az új, de néha az élet diktálja a saját szempontjából, és ennek eredményeként egy ilyen lépés a felek rendkívül negatív következményekkel járhat.

Az én gyakorlatban közjegyzők gyakran szembesülnek olyan kérdésekkel, mint például az a lehetőség megszűnése kötelezettség megszüntetése nélkül az eredeti ügylet, és a közjegyzői formában ügylet, amelynek meg kell szüntetni eredő kötelezettségeit a szerződés vagy megállapodás, írásba. E kérdések megválaszolásához szükséges foglalkozni a római jog, amelyet felajánlott a módját, hogy cserélje ki azokat a kötelezettség és kötelessége alkalmazni az innováció átadása (egy késő NOVATIO - frissítés, csere). 1 Kezdetben volt az innováció jár nem csak a változást a tartalom a kötelezettség, hanem a változás a személyek, és a pótlást az adós vagy a hitelező. Ma az orosz jogszabályok előírják, egy kissé eltérő meghatározás innováció, mint a római jogban. Cikke szerint 414 a polgári törvénykönyv innováció - a felek megállapodása, hogy helyettesítse az eredeti kötelezettség másik kötelezettség, amely más tárgy vagy eszköz a teljesítmény nem változik az összetétele a résztvevők. 2

Az innováció nem szabad összekeverni a változás szerződési feltételek kidolgozásával további megállapodás rá. Például egy változást a teljesítményben időben, vagy ahhoz a település a kezdeti kötelezettségvállalás (a többi feltétel) nem tekinthető az innováció, a felelősség nem áll le, de működik, módosítva. 3. Ellentétben más módszerekkel történő megszűnése a felek közötti megállapodás (ofszet, a kompenzáció, stb), a tényen alapul, hogy a felek egyetértenek, hogy bizonyos feltételek mellett, hogy ismerje a kötelezettségek teljesítését Adósságmegújítási megszüntetése az eredeti kötelezettség nem jár a végrehajtását, és a nő a helyére egy új felelősséget.

Mivel az innováció nem egy kiegészítő megállapodás az eredeti szerződést, arra lehet következtetni, hogy a formája független az eredeti ügylet (annak ellenére, hogy ő tette alapuló), hanem azért, mert az innováció lehet a közjegyző által hitelesített, akkor is, ha amikor az eredeti ügylet írásba. Vagyis, ha a bérleti szerződés csere az élet fenntartását függ formájában az új kötelezettségek a rendelkezéseit a kötelező közjegyzői formában az ilyen típusú szerződést.

Jellemzően a döntést a felek végre Adósságmegújítási megállapodás vagy szerződés, de néha értelmében az innováció lehet jelen az üzleti levelezés a felek. Ez a módszer azonban novirovaniya jelentős hátránya, nevezetesen annak szükségességét, hogy az adó, illetve igazságügyi hatóságok, a vita esetén, a kiegészítő iratok (levelek, értesítések, fizetési dokumentumok, stb ..), száma, amelyeket nehéz előre látni.

Ahhoz, hogy az innováció helyesen hajtották végre, meg kell, hogy vegye figyelembe a számos funkció, amely segít Tekintsük a következő példát:

Ezek a hatások a felek el lehetne kerülni, ha a szerződés volna tanúsított innováció, és így teljesen leállt minden kötelezettségét az adós, beleértve a késedelmi kamatot. A fenti példában, a résztvevők kötött szerződés egyik leggyakoribb hibákat. Ők léptek egy új, független ügylet, amely nem alapul a kötelezettségek az eredeti szerződés, amely addigra még nem szűnt meg a hatást. Helytelen végrehajtását a felek akarata, amelynek célja a csere az eredeti kötelezettségvállalás eredményezte elismerése kötelezettségek nenovirovannymi vágóhíd.

Példa 2. Az adásvételi szerződés az áru a vevő nem fizet áru feltéve, hogy biztosítsa kötelezettségeit ingatlan egy harmadik fél, hogy találtak az ígéretét. A vevő és az eladó fellebbezést a közjegyző azzal a szándékkal megújításának vevő köteles fizetni az árut az extra kötelezettséget azáltal, hogy biztosítsa a terhelt.

Ebben az esetben a közjegyző köteles megtagadni a felek az alábbi okok miatt: Először szerint a cikk 414 a Ptk résztvevők változatlanul kell hagyni; Másodszor, a para. 3. 308. cikke a Ptk nem hozhat létre feladatokat számára, akik nem vettek részt a kezdeti kötelezettségvállalások felek. Ezért, az innováció a kötelezettség a vevő bevonásával egy harmadik fél tulajdonát elhanyagolható.

Novation kötelezettségek fizetni az áruk a hitelét a kamatfizetést cikkben szabályozott 809 és 818 a polgári törvénykönyv, az Orosz Föderáció. Lender cikke szerint 809 a polgári törvénykönyv jogosult érdeklődés a hitelfelvevő a hitel összegét és módon a szerződésben meghatározott, és a megállapodás hiányában a százalékos - az összeg refinanszírozási. Miután a szerződés megkötése Adósságmegújítási vevő lesz a hitelfelvevő és az eladó - a hitelező. Adós (korábban a vevő aláírása után Adósságmegújítási a szerződés kötelező lesz, hogy visszatérjen a hitelező (eladó) a hitel összegét, és kamatot fizet rá. Ez a megállapodás különösen a kereslet, amikor az egyik szállítási megállapodást a felek bizonyítania kell az érdekeltek, hogy nincsenek kiemelkedő kötelezettségeit a szervezet előtt harmadik felekkel. Tekintettel arra, hogy a szállítási megállapodás, mint általában, írásban, akkor felel meg ennek a követelménynek csak az innováció.

Van még más a helyzet, ha a szervezet nem tud visszatérni a kölcsönt. Ebben az esetben a részét a kölcsönszerződés megújításának kölcsön kötelezettségeit a szállítási kötelezettséget, azaz a a hitelfelvevő helyett a pénzátutalás szállítja a hitelező. Ennek eredményeként, a hitelfelvevő lesz a szállító és a hitelező - a vevő. Így, miután aláírták a szerződést Adósságmegújítási fordul adásvételére.

3. példa szerint a hitelszerződés az LLC „Navigator” listájára került tartozások visszafizetésére Takarékpénztár Oroszország alapok érdeklődést azok használatát, valamint a büntetést a késedelmes visszatérés ezeket az összegeket. Az adós bank felajánlotta, hogy kiadja a szerződés hitelesített újítások, beleértve a feltételeket, amelyek célja, hogy jelezze, hogy az új hitel törlesztési időszak és a kamat rajta, abban a reményben, hogy hagyja abba az innovációs köteles a felhalmozódott kamatok a kölcsön esedékes.

A közjegyző a tanúsítvány ilyen szerződés kell tagadnia, mivel ebben az esetben a felek megállapodása az új kifejezés az adósság visszafizetése nem újdonság, és a kiegészítő megállapodás refinanszírozása adósság 4. Ezért az ilyen helyzetekben, hitelintézetek eredeti kötelezettség nem noviruyut, de csak kötni, kiegészítő megállapodás hogy az eredeti kötelezettségvállalás nem hagyja abba.

Ha a hitelező és az adós dönti novirovanii rendezetlen kötelezettségek, azaz a A felmondás a kezdeti kötelezettségvállalás által novirovaniya egy új kötelezettséget, a közjegyzői kell, hogy legyen a mindkét fél érdekeit hez megújításának Amellett, hogy a kezdeti kötelezettségvállalás és kiegészítő (kamatot a kölcsön és elveszti), ellenkező esetben veszti (3. bekezdés Art. 414 Ptk).

Amikor az innováció kell vizsgálni egy másik jellemzője, hogy - az innováció, valamint az eredeti szerződés érvényesnek kell lennie (nem esnek a feltételek érvénytelenségét tranzakciók).

Továbbá, a jogszabály előírja, hogy a felek a szerződésben Adósságmegújítási kötelező elérni a kölcsönös megállapodás minden lényeges szempontból noviruemyh kötelezettségeit. Így abban az esetben a szerződés Adósságmegújítási termékértékesítés az azonos nevű a szerződést, de a rendelkezés más termékek, meg kell adnia, mint az eredeti tranzakció minden lényeges körülmények között, vagyis, nevét és az áruk mennyiségét, a választék és a teljesség (st.454-491 Ptk), valamint a szállítási idő (st.506 Ptk).

Leggyakrabban a közjegyzői gyakorlat innováció primenyaetsyak életjáradéki szerződések és az élethosszig tartó fenntartását függő. A jogász legtöbb vitát azok az esetek, amikor a szerződés felek kötelesek kicserélni egy tárgyat az ingatlan átkerül a bérleti díj kifizetését, a másik pedig a javasolt objektum, amely nem tartozik a tulajdonjog bármely fél.

4. példa fizető kapott bérleti díj az ingatlan szerződés alapján az élet fenntartását függő lakás A. Aztán úgy döntött, hogy eladja az érintett írásbeli hozzájárulásával a címzett a bérleti díj, és vesz egy harmadik fél lakást B. Egyes jogászok szerint lehetséges, hogy a jelen esetben alkalmazandó, az innováció, amely szerint a lakást A helyébe a B-ig, és a terhelési formájában biztosíték eltávolítjuk az eladott lakások, és hozzá van rendelve a megvásárolt lakás 5. mi azonban nem ért egyet ezzel a nézettel, mert ez a funkció egy adósságmegújítási megállapodás KÖTELEZŐ Noah megőrzése azonos összetételű a résztvevők, mint az eredeti ügylet, és ebben az esetben a szerződést a harmadik fél - a tulajdonos a lakás B.

Adott esetben megszünteti az eredeti szerződést járadék vagy egy életen át támogatást karbantartási és abban az esetben, ha a kedvezményezett a kiadó, hogy nyereségesen eladni az ingatlant. Ez elég felhívni innováció lízingkötelezettségeket helyett köteles visszavásárolni őket az ár a felek által elfogadott.

A fenti példából kitűnik, hogy a csere egy kötelezettség lehet több kötelezettségvállalást cserébe fizetik ki, ami jelentősen kiterjeszti a kérelem az innováció. Például, akkor fizeti ki az adósságot azáltal a kötelezettség, hogy át egy bizonyos dolog, vagyis ahelyett, hogy fizet vásárolni - eladó helyébe barter, és az összeget meghaladó értékű az átruházott vagyon cserébe, az ígérvény.

Rendelkezései alapján a Ptk arra lehet következtetni, hogy az új kötelezettségvállalás az innováció váltotta teljesen az előzőt. Azonban lehetséges, ebben az esetben a folyamatos kötelezettségei megújításának? Például az ellátási szerződést kötött hosszabb ideig, gyakran jár végrehajtására árualap pártok és számítása leggyakrabban elvégzett minden párt külön-külön. Felmerül a kérdés, vajon az innováció a felek megállapodása helyett a kötelezettség csak az egyik szállítmány hitelét, különösen a kibocsátás váltókat? Ez a kérdés jogászok ad pozitív választ, a gyakorlati értékét, amely abban rejlik, hogy a kötelezettségek tekintetében az megszűnt helyett más kötelezettséget, nem tud alapuló követelés eredeti kötelezettségvállalások (például veszteségek ellensúlyozására miatt felmerülő késedelmes fizetés az áru, egyoldalú megtagadása a szerződés teljesítéséhez az ellátás kapcsán a hiba az adós fizetni a járulékokat). Meg kell jegyezni, hogy a felelősség vonatkozásában, függetlenül az innováció lehet használni, ha ez a rész eléggé különálló, mint a fenti példában.