Ideológia zapadnorusizma Fehéroroszország - studopediya
A XIX. akár a nemzeti és az állami-CIÓ meghatározása Fehéroroszország elején a XX században. (Együtt a gondolatok a Sun-állam létrehozását függetlensége Commonwealth), széles körben elterjedt a szociális és politi-Coy végiggondolt, úgy vélem, hogy Fehéroroszország sem történelmileg, sem kulturálisan nem lehet része a lengyel. Képviselői ez a tendencia származik véli, hogy Fehéroroszország nyugati részét Oroszországban, és beloruszok szervesen tartoznak egyetlen orosz emberek. Ennek alapján arra a következtetésre jutottak, hogy Fehéroroszország nem
olyan ország, nagy nemzeti kultúra, és ezért nem rendelkezik saját államiság. Ezt a nézetet hívják zapadnorusizma. Képviselők zapadnorusiz-ma fő probléma látható a megújulás Fehéroroszország lépett feledésbe régi orosz kultúra.
Háttér zapadnorusizma kialakítva az első Lovina a XVIII. Ekkorra az ideológiai vita mezhkonfessio-onal végén XVI - az első emeleten. XVII. a múlté, és a fehérorosz uralja a görög katolikus egyház katolikusok és növényzet telepítése Cesky lengyel kultúrát. 1697 Corot-Levski rendelet megtiltotta a használatát a közéletben a nyelven, amelyen azt írta Euphrosyne, Kirill Turovsky, Clement Smolyatich Francis Skorina, Symon Bud-CIÓ, Basil Tyapinsky, Simeon Polocki.
Régi belorusz nyelv válik csak a paraszt „clap-sky”, ő továbbra is számos görög katolikus templomok. A kutató az első kérdés a történész P. Chebodko azt írta, hogy a tanárok unitus iskolák követelte, hogy a gyerekek nem csak az iskolában, hanem azon kívül a BESZÉD forrasztott kizárólag lengyel, valamint meggyőzni őket, és szüleik, hogy nem ugyanaz a [10 .S.576].
De a görög katolikus egyház, mint a gyám a fehérorosz száz szélessége eredményeként döntések Zamoyski székesegyház 1720-ban a tervek szerint oszlik. Sok a hierarchia nem ért egyet a döntéssel, a társ-bór a megsemmisítését számos konkrét unitus CCA-szingularitás a liturgiában és a rítusok. Unitus papok teljes szakítást a régi templom: a papok, hogy borotválja a szakállukat, rajta köpenyt helyett köpenyek, eltávolítjuk a templom vyah ikonosztáz, hogy van testük, stb
Ez tette része az unitus támogatását kéri az orosz ortodox egyház.
Filozófiai gondolkodás Fehéroroszország során az Orosz Birodalom
A gyerekek megtanulják az egyszerű emberek, nem úri. 1791-ben, ezek az iskolák nyíltak Orsha, Mstislavl, Kopysov, Cherikov, Chavusy, és 1794-ben - a Vityebszk.
A 60-as az ötlet zapadnorusizma támogatni Xeno font nyelvű (1821-1871), amelyben szerkeszti a "Bulletin of the South-West Oroszország", majd - a "Bulletin of Western Oroszországban." K. Govorsky született Vityebszk régióban végzett a Polotsk unitus-iai és Szentpétervár Rabbiképző, Ph.D. teológus-akció. Tanított a szemináriumban Polocki általános történelem, régészet, templom oratórium, a héber nyelv, rajz és festés. Tanult és tudta, hogy a történelem a fehérorosz régióban.
Kiadás „Bulletin” magazin látta a fő probléma elleni küzdelem nihilizmus, a szeparatizmus, hogy át akartak törni a hét híd Oroszország és hirdette, hogy küzdeni kell az egyesült orosz nemzet. „Bulletin” állt négy szakaszok, amelyek közül kettőt szentelt a történelem Fehéroroszország és Ukrajna. Előnye kormányzati érintett ortodox keresztény történelem.
A harmadik rész tükrözi az események társadalmi és politikai élet, a negyedik képviselt egyfajta irodalmi-bomlik, amely megjelent a műalkotások összhangban az ötleteket Mr. magazin.
Meg kell jegyezni, hogy a korai 60-es években. XIX. annak ellenére, hogy a folyamatban lévő birodalmi kormány „oroszosítást” poly-tick, közoktatás Fehéroroszország volt a „lengyel kezét.” Az egyik legbefolyásosabb kritikusai ideológiájának Western Russism A. Tsvikevich észreveszi, hogy a gazdaság, a kultúra és az admi-nistratsiya ebben az időben a kezében a lengyel értelmiség, minden általa vezérelt. Ebben az értelemben a különbség inter-
Fehéroroszország és nem például Lublin vagy Lomzynski Huber-niyami Lengyelország volt egészen jelentéktelen. A különbség az volt kátránypapír, hogy a tömegek, akik itt maradtak belorusz, és ott - lengyel [9.S.44].
Zapadnorusizme kiemelkedő alakja 60-es években. XIX. Stana vitsya Koyalovich M. (1828-1891). Miután a felkelést 1863-ban Lengyelországban, Fehéroroszországban és Litvániában M. Koyalovich foglalkozik a történelem Fehéroroszországban. A „Olvasás a történelem a nyugati Oroszország” örökíti történelmének-cal, hogy a nyugat-oroszországi (Fehéroroszország) voltak olyanok (J. Danilovich T. Narbut, I. Yaroshevich), pro-uralkodók kormányzati függetlenségét Fehéroroszország, hanem az alapján, lengyel chi-vilizatsii. Ő arra a következtetésre jut, hogy a politikai függetlensége Western Oroszország lehetetlen. És ez még lehetetlen darazsak nova lengyel civilizáció. Ebben az esetben a függetlenség véget ért volna ugyanazokat a dolgokat, mielőtt véget ért, például a XVI században évfordulóját, amikor Litvánia egyesült Lengyelországgal.
M. Koyalovich megállapítja, hogy Lengyelország felé Belarusz mindig is kettős politikát. Fehéroroszország szüksége van rá csak azért nem megy Oroszországba. Személyi autonómia nem az a kérdés.
Mint az orosz kultúra, ez történész nem lát veszélyt a beloruszok, mert „ha valaki a beloruszok Pereni-maet orosz oktatás és a nyelv, hogy nem kapcsol be, azt jelenti, hogy a törzs az ellenség, ahonnan jött, és hogy a lengyel, aki gondoskodjék arról, hogy negatív az ő törzs „[6.S.10- 11].
Ugyanakkor M. Koyalovich felhívta a figyelmet arra a tényre, hogy a fehér-russes különböznek mind a lengyelek, valamint a Nagy. Mivel a fehéroroszok még soha nem ismert a tatár iga, azt találtuk, reflexiót az egyes funkciók az életük, például egy feltűnő pre-
Filozófiai gondolkodás Fehéroroszország során az Orosz Birodalom
Berea az emberek a jó családi életük, alacsony pre - bűncselekmény.
M. Koyalovich nem támogatja azt a politikát, a cári kormányzó-CIÓ, hogy egy fogadást a fehéroroszországi orosz tisztviselők Közép-Oroszország. Úgy vélte, hogy az, hogy támogatni kell és újjáéleszteni a helyi orosz lyat szellem. A történész azt írta: „Még mindig nem tisztázza a HN-orosz szláv élet eredetének és a képességek, amelyek fejlett keleti és nyugati fele az orosz nép, igen, amikor elváltak. Ebből az orosz ember gyakran hozza a nyugat-oroszországi egyik alapelve az orosz élet, amely nem több, mint a kelet-nyugati orosz vagy orosz-CCA-szingularitás későbbi eredetű. Továbbá, a legtöbb pro-száz elfelejteni, hogy ugyanazok az emberek, de van osztva két részre, és élt hosszú ideig az ő részlege, nem tud dolgozni a különbségeket, amelyeket teljesíteni kell SNIS-kar- és élni magát tönkretétele nélkül őshonos egység amíg el ítélni élőket történelem „[6.S.16].
Felmérése Vilnius University, azt írja, hogy a haszonállatok, a hasonló lengyel civilizáció megpróbálta önmagát tiéd elf, mintha kívülről nézni az országot (egyikük vitte keresztjét, mások fokozatosan arra a következtetésre jutott, hogy - nem a lengyelek) . Az ötlet alapja független híd Nagyhercegség Litvánia. Azonban függetlensége gondolat alapján a lengyel kultúrát.
M. Koyalovich kiemeli az alábbi fontos pontokat, történelem-cal élet Nyugat Oroszország:
1) elosztjuk az orosz emberek felét, és megpróbál létrehozni egy nyugati orosz Állami Központ;
2) Csatlakoztassa a nyugati Oroszország Litvániával;
3) vegyületet litván-orosz West fejedelemség Lengyelország tisztán külső unió;
4) A fúziós Nyugat Oroszország Lengyelország és felbomlása az orosz-SKO-lengyel állam;
5) nem megfelelő később kifejlesztett orosz-lengyel kérdés [6.S.52-53].
Így az érdem zapadnorusizma nemcsak történeti bizonyítékot a Fehéroroszország és Oroszország minden orosz gyökerek, hanem az a kérdés, a függetlenség Fehéroroszország, az identitás a történelem, a kultúra és az emberek.