Hazudni az igazság
Az összes európai és amerikai bíróság a legkisebb gyanúja téves a felperes által magában tagadása a pert, és gyakran vádolták csalással próbál hype a bíróság, fenyegető lehetséges szabadságvesztés. A felelősség hamis vallomást az orosz polgári eljárás alatt csak egy tanú, de a felperes és az alperes nem köteles igazat mondani.
Az egész civilizált világ fekve bíróság megbüntették, és mi nem, és ez a jogi paradoxon, egy jól ismert orosz tudós és kriminológus jogtudományok doktora, egyetemi tanár a Moszkvai Állami Jogi Akadémia, Igor Matskevich.
... A Taganrog vadonban, mert a gyerekek konfliktus apa harcolt iskolások. A bíróság az alperes (felbujtója harc) megállapította, hogy a felperes ... megütötte először. Az áldozat jött ez a sokk, és a bíróság - nem. És anélkül, hogy megértenék, hogy melyik fél bűnös, és ki mond igazat, bírságolták mindkét szülő.
Alapján szerződésszegés a hitel kérelmező kérelmet nyújtott be a bírósághoz: „Az ember elvitt pénzt kölcsönkérni - az ő átvételét -, és nem ad.” Egy csomó pénzt. A portré az alperes nem tagadja, de azt mondta: Ez a papír érintett valamely más tranzakció, „élő” pénzt adott át neki, és ő nem veszi őket. Van egy fogalom a Polgári Törvénykönyv, az adós vitatja a hitelszerződés kapcsán a pénzszűkében. Mi a következő lépés? Ha a tranzakció ténylegesen elkövették, a felperes alátámasztására kérelmet kell mondani a bíróság, milyen körülmények között és milyen volt. És a felperes azt állítja, hogy azon a napon, amikor egyedül ment az alperes, amikor ült az irodájában, hozta a nehéz zsákot egy csomó pénzt, és odaadta, és írt egy átvételi itt. Minden logikus és azonos határidővel. De kell egy egyszerű kérdés a méret a táska is, és kiderül, hogy ezek a csomagolások bejelentett összeg nem fér. Továbbá bármely kettő vagy akár négy ilyen zsákok. És nincs pénz - így nincs hitel?
A probléma nem téveszti össze a felperes. Kicsit elgondolkozott, ő biztosította a bíróságnak: „Oké, most megmondom, hogy milyen volt a valóságban.” Kiderült, jött a felperes az alperes fény, nincs pénztárcák és nincs pénz. Mivel a pénzt abban az időben volt a biztonságos az irodában az alperes. De ez volt neki, a felperes, a pénz. Az alperes a felperes nyújtott be, majd kért kölcsön, és írt egy nyugtát. A Bíróság szerint. De az érdekes dolog az, hogy amint a szobában, ahol szerint a felperes leírása volt pénzátutalás akkoriban ... nem volt biztonságos. Lehet, hogy nem jött, hogy a felperes az alperest, hogy a dátum a számlát? Valamint hárította védelem, itt van tanú, ők kísérték a felperes és szinte segített számít a pénz. De a tények merülnek fel, amelyek a vallomása a tanúk nem felelnek meg a valóságnak megint, mint néhány más árnyalatok „események”.
Mi szerencsétlen felperes ilyen esetekben? Feltalálni a következő módosítást az egymást kölcsönösen kizáró változata az említett körülmények a keresetlevelet.
Tanú ilyen bohóckodás volna régen fizetett: hazugság, hogy a bíróság, nincs joga. De szembe kell néznünk az igénylőnek. És a bíróság hisz neki, és tudván, hogy legalább egy-két alkalommal megtévesztette, nem hivatalosan ellen hallani végre az igaz történet „kölcsön”. Például - most, az biztos! - átvételi érkezett, az alperes rövidnadrágban ül az asztalnál egy sodródó jégtáblán, és a felperes ment ernyőjét. Talán a pénz, talán a kasza.
A szubjektív értelmezése tényeket vagy azok nyilvánvaló hamis a bíróság köteles a különbséget. De a bíróság nem elkapni a felperes csalárd szó, mert az orosz törvényhozás a felperes nincs közvetlen tilalmat megtévesztés a bíróság. Mi eredetileg nevezett pénzösszeg, majd - a különbség csaknem ötezer dollárt, ez nem számít. Csakúgy, mint az adóbevallás, amelyből az következik, hogy a előestéjén „kölcsön” a felperes megszerezte a rangos moszkvai lakásban körülbelül 100 nm Az ára pontosan megegyezik a méret a „adatok hitel” pénz. Hogyan tud nyújtani, ami nem? Amellett, hogy egy összegben, és azt állítják vissza egészen más? Nem számít. A felperes az orosz bíróság állítások nem lehet kétséges, hogy az őszinteség is, hadd mond semmit, csak nem meghamisítani dokumentumokat.
By the way, ez a történet az igénylő vizsgálata során a vitát a bíróság személyesen soha nem vett részt bármelyike ülésen magyarázatot adni az előírt követelményeket általa ellenére bíróság kihívásokat. Van egyébként ez a furcsa felperes láthatatlan? a személyazonosságát a kérelmező a bíróság nem állapította meg. Mik a kis dolgokat.
És is lehetne hiába, azt hibáztatni felperese eltitkolja az igazságot. Ha az ő viselkedése - a kiválasztott módon védi a saját jogait az érintett (szemben a tanú) arcát. Helyettes főosztályvezető az Igazságügyi és Jogtudományi Kar, Graduate School of Economics, főmunkatárs Intézet problémák a jogrend és a főügyész az Orosz Föderáció Szerelem Prokudina megjegyzi, hogy a magyarázat a felek „a bizonyíték az ügy, de ez azt jelenti, hogy megvédjék az érintett személy”, amely nem köteles ezt csak egy jól meghatározott módon. Ezért „nem tudjuk felperes, hogy az igazat, az igazságot, és csakis az igazat, valamint az alperes”, és a bíróság „mindig szem előtt tartva, hogy a magyarázatot is szenved hibák, így értékelni a bíróságnak együtt más bizonyítékok esetében” .
„Ha a kérelmező úgy dönt, egy szabálytalan alakú (védelmi) hamis adatokat beadványukban, hogy valószínűleg, és a bíróság megállapítja, hogy ez nem bizonyult érvényességét álláspontját. A felperes köteles bizonyítani. Ez lehet bizonyítani e vagy sem, az más kérdés, „- mondja a helyettes vezetője a tanszék az igazságszolgáltatás és Jogtudományi Kar School of Economics.
Szerint Lyubov Prokudina, neve felperes hamisított okmányok és a joggal való visszaélés jár szankciók a polgári eljárásban a szándékos cselekvések. Azonban „mert a polgári eljárásokban a polgárok jogilag teljesen mezítláb marad, helyzetük oka lehet a tudatlanság a törvény”, és bevezetni felelősséget helytelen információt, amely tartalmazza azok magyarázata megfelelően.
„Forgalomba a felelősség idézhet polgárainak, hogy bírósághoz, nem bírósági jogorvoslat. Ha fenyegeti az védte pozícióját büntetőjogi felelősségét, akkor bocs, majd a hitelességét a bíróság, akkor csökkenni fog élesen. Babbitt félni fog „- figyelmeztet Szerelem Prokudina megtérülési” megoldások gyakorlat „vitás kérdések során törvénytelenség '90 -es években.
Eközben, bár a bíróság a civilizált országokban a törvény kötelezi az ember az utcán nem hazudik, és megsérti a büntetőjogi felelősség szabályainak, a polgári jogi igények nem kevésbé, a hitelességét a bíróság nem csökken. De hogyan lehet hinni a tisztességes bírósági ítéletek Oroszországban a megfelelő érdekelt felek az eljárás során „biztonsági hibák” adott körülmények között, a szavak Igor Matskevich, „ez nem egyértelmű, hogy a bíróság általában vehet minden olyan döntést, ha ez lehetséges büntetlenül beszélni az igazság „?
Van egy összecsapás elméleti platform a megközelítés a problémát körének jog hatálya az ügyészség. Jogi nonszensz és a félelem, hogy eltávolítás esetén az emberek nem fordulnak bírósághoz. Van egy valóság, amikor az igazság, és elrejti a felperes és az alperes és a bíróság, tudva, hogy nem próbálkozik az igazság megállapítására, és minden esetben az egyik fél méltányos lukavyaschih nyer bíróság konfrontációt.
Szándékos joggal való visszaélés által az igénylő, valamint biztosítja számukra a hamis magyarázatok Kuntsevo bíróság ezt a teljesítményt nem látott.
Információ és jogi portál „törvény”