Bemutató követelések
Cikk 7. igénypont szerinti. 126 APC RF lehetetlen reklamációt a bíróságon, ha az alkalmazás nem fogja azokat az iratokat, amely igazolja a követelés a felperes által vagy más előre a tárgyalás érdekében. fel van tüntetve, a szövetségi törvény vagy szerződés; De az előadás követelések gyakran nehéz az oka, hogy az adós nem hajlandó fogadni, illetve aláírja a nyugtát. Panasz a vita rendezése - ez a módszer lehetővé teszi, hogy fenntartja és megőrzi a partnerség, de mi a teendő ebben a helyzetben? Fogytán az idő, és nincs pénz vissza. Persze, érdemes kihasználni mind feleletválasztós jelentő követelés: fax, e-mail, ajánlott levélben, futárral, átadja az adós ügyvéd, vagy egy családtagja. Bejelentés kézhezvételét követően az átvétel, a hitelező képes lesz bizonyítani nem csak az a tény, hogy az irányt a követelés, de az tény, hogy az adós. És ha az adós megteszi a szükséges intézkedéseket, hogy akadályozzák kísérletek be kárigényt, mit kell tenni?
Creative hogy a hitelező meg kell találni az ilyen lehetőségeket, és megfelelnek az ilyen végzés ajánlatkérő azzal, amelyben lehetséges lesz, hogy meggyőzze a bíróság a szállítási igények, az adós vagy az átvételi elismervényt az állítást.
Azt javaslom, néhány szokatlan lehetőségek bemutatására a követelés az adós, amely véleményem vannak kitéve a tárgyalás előtti érdekében. amely biztosítja a szerződést, és amelyek közül néhány a gyakorlatban kipróbált. A szerződésre van szükség, hogy pont az előzetes eljárás viták rendezésére és a bejelentési kötelezettség az adós a hitelező bármely szokásos módon. Biztos vagyok benne, ha a következő feltételek lesznek a szerződés részét:
Az a tény, hogy nem tervezik, hogy a jogi dokumentumok kell készíteni szigorúan papírra és nem lehet más anyagok orosz jogszabályok: egy fa, egy szikla összetört készült sütemények, pizza, stb És ez a törvény nem tiltja, amint az közismert. engedélyezett! és kezelni a törvénynek megfelelően, és függ a tárgyalást megelőző eljárást viták rendezésére!
School of Law "Alapokmány"
Jogi szemináriumok szakemberek
A jogi vagyonjogi rendszer
- 22.11.17-01.02.18. Moszkva
- Előadók: Vitryansky VV Sarbash SV et al
Gyakorlati alkalmazási csődtörvény
- 30.10-02.11.17 Moszkva
- Előadók: Zajcev OR Miftahutdinov RT et al
A brit láttam a „humor” magáról leírt 3. pont. Talán tényleg alkalmazták:
Tárgyalást megelőző eljárást viták rendezésére
Egy üzleti út során a régió került szembe egy nagyon furcsa események.
Kiderült, hogy sehol a mi orosz törvény nem azt mondják, hogy
dokumentumokat kell elkészíteni papíron, és nem más
anyagokat. Ez nevetett az egész város egy bizonyos konfliktus
üzletember egy bank. Hogy nem megosztani, én személy szerint nem
Hallgattam. Beszéltünk néhány tisztességtelen díjakat és költségeket,
minden számlavezetési díj. De ez a finom és az anyag
legális. Jelentősen, azt tudjuk, hogy az, ami.
Természetesen a bank nem hagyott ilyet. Megválaszolatlan irodai dolgozók
A bank hívta a rendőrséget. Miután gondosan megvizsgálta a panaszt, a rendőrség
Elmondta, hogy nincs bűncselekmény, és van
civil kapcsolatok. Ezután értesítette a bank dönt
a kérdés a P a bíróság általános hatáskörű és elment otthonról. A panasz
Ott maradt. A bank megpróbálták eltávolítani a követelés függetlenül. Sajnos, P
Én voltam az egyetlen boldog tulajdonosa többtengelyes pótkocsi és
adott szakterületen. És pótkocsi nélkül eltávolítani a követelés nem
lehetséges. Bankárok okozta a traktor és a horog együtt
állítják kötél és nyomja legalább a tornácról az utcára. panasz
munka leállt az út egy elhaladó rendőrök, kifejtve, hogy
rendetlenséget az úttest állítja lehetetlen. Gyenge alkalmazottak a bank
Volt, hogy adja meg a munkahelyen az ablakokon keresztül. Bank ügyfelei udvariasan
Mi visszautasította, és inkább menjen a többi bank.
A következő napon, a bíró a kerületi bíróság meghallgatását követően a panasz a bank,
Nem volt hajlandó, hogy rendeljen el ideiglenes intézkedést igényel P törölni
állítást. Sőt az is kiderült, hogy a bank nem jogosult visszautasítani
alapuló követelés használata papírmentes anyagok, és azok
mozgassa archiválására és felülvizsgálja összhangban saját
érdekében. Ennek eredményeként, a harmadik napon a bank bérelt egy csapat dolgozók
légkalapács is összetört a követelés, hogy a szállított
méretben. És ugyanazon a napon, P felhívta a bankot, és udvariasan érdeklődött
Az eredmény egy állítás. Hallva az ígéret P esetén
késések fel az új állítás, már három oldalt, a bank
Inkább nem, hogy ezt, és gyorsan törölték az összes P Bizottság. így
hogy a tárgyalás előtti település - egy nagyon hatékony intézkedés!