Lehetséges, hogy bizonyítani szóbeli egyezség
Annak ellenére, hogy általános szabályként, minden ügylet entitások közötti kell, hogy legyen írásos formában (az a követelmény, az Art. 161. a Polgári Törvénykönyv), néhány esetben a felek korlátozódnak szóbeli megállapodást.
Ez elég gyakori a régi üzleti partnerek, akik jól ismerik egymást. Ezen túlmenően, a szóbeli gyakran végrehajtott tranzakciók egyetlen vagy kevés.
Formálisan, az a tény, hogy a szerződés nem jön létre, írásban nem vonja maga után szankciókat. A szerződés nem válhat érvénytelenné megsértése miatt a követelmények alakját. Ezen kívül a törvény lehetővé teszi, hogy bizonyítani a létezését a megállapodások és egyéb eszközök (para. 1, Art. 162 a Polgári Törvénykönyv).
A gyakorlatban a dolgok nem olyan rózsás. Elhanyagolása írás vezethet a különböző problémák. Partner elállhat kötelezettségvállalásait. Kötelezettségvállalások lehet csak részlegesen. Abban az esetben, peres kimenetele lehet a legváratlanabb, különösen, amikor az időmérő tranzakciókat.
Ezen túlmenően, a vita esetén, és tegyük bele a bíróság azt nagyon nehéz lesz bizonyítani, nem csak az a tény, hogy megállapodást érjenek, hanem annak egyes körülmények között. És a bíróság, hogy meghatározzák a megállapodás természete függ a jogi következmények járna.
Például a számla szolgáltató vannak kitéve, és a vevő a befizető feltüntetett összeg az eredmény. Ami az üzleti gyakorlat van a felek hozzájárulásával aláírására és betartja a szerződést.
Azonban hiányában írásbeli szerződés, amely meghatározza a szállítási feltételek, fizetési feltételek és szállítás, a szankciók megsértése miatt a feltételek és egyéb fontos feltételei, az a puszta tény fizetési számla nem elegendő, hogy erősítse jelenlétét bármelyik megállapodások volt. Transzfer a források szülés előtt formálisan tekinthető indokolatlan átutalások.
Ha a szállítás nem került sor, akkor a pénzt vissza kell a leendő vásárló és a szállító meghibásodás esetén vissza őket beszélhetünk csak a visszatérését a jogalap nélküli gazdagodás, azzal kizárólag a bíróság.
Másrészt, ez nem mindig lehetséges, hogy visszatérjen a pénzt, ha a bíróság nem ismeri fel a szerződést megkötötték. Ha bebizonyosodik, hogy a párt át a pénzt, annak ellenére, hogy tudta, hogy nincs kötelezettség, nincs ok, hogy visszatérjen (Art. 1109 Ptk).
Amennyiben a vita jön bíróság az érintett személy be kell nyújtania a szükséges bizonyítékokat.
By the way, a közhiedelemmel ellentétben, a szerződés feltételei nem bizonyítja a pénzügyi és számviteli nyilvántartások.
Készpénz vagy banki dokumentumokat? Úgy, mint általában, mindig elérhető, mivel ezek hiányában sérti a készpénz fegyelem és vezethet körében (. 15.1 Törvénytárra, art. 160 A büntető törvénykönyv). Ezen túlmenően, a pénzátutalás az elszámolási számla benyújtása nélkül az érintett érdekében, hogy a bank lehetetlen.
Kiadások azonban készpénz megrendelések, készpénz érdekében, csekkek kiadását, bér kimutatások fizetési megbízás nem mindig elegendő ahhoz, hogy erősítse meg a szerződés megkötése és még inkább az annak feltételei.
De térjünk vissza, hogyan lehetséges, hogy erősítse meg, hogy a szerződés és a szóbeli megállapodás.
Először is, fel kell készülni a bíróság dokumentumok érkeztek a vállalkozó és lenne kötve. Ebben az esetben lehetőség van arra, hogy bizonyítani szóbeli megállapodást fogalmazott.
Amellett, hogy a dokumentumokat, amelyek igazolják az a tény, a pénzátutalás vagy tulajdonság, célszerű gyűjtsetek a bíróság cselekmények átadása és elfogadása vagy szolgáltatásra: ebben az esetben lehetséges lesz, hogy erősítse meg, hogy az ingatlan kapott, nyújtott szolgáltatások, az elvégzett munka.
Azonban még mindig bizonyítania kell, hogy az alapok, amely megerősíti a fizetési készpénz vagy banki dokumentum, benyújtott költségén a szállítás az áru is, amelynek átvételéről megerősítették törvény (számlát). És ami a legjobb, ha a dokumentum tartalmaz linkeket egymást.
Tehát, ha a forrásokat közvetlenül kézhezvételét követően az ingatlanok, meg kell állapítani a számla készpénz parancs az oka a fizetés, hogy a pénz listáit átruházott termékek egy adott törvény.
Ha az áru átadásakor a fizetés után, a számlát meg kell állapítani, hogy készül egy adott fizetési megbízások.
A jelenléte egy ilyen cross-reference azt jelzi, hogy a dokumentum, a vagyonátruházás és kifizetésének és a bíróság a bizonyítékok alapján, hogy kapcsolatban áll egymással dokumentumok is jogosult a tranzakció pontosan ahogyan azt a felek a megállapodás megkötésére.
Összefoglalva, azt kell mondani, egy másik dolog: nincs írásos szerződés negatív következményekkel járhat a kapcsolatok egyének. Így gyakran az egyének, akik a szolgáltatásnyújtás cégek és vállalkozók alapul szóbeli megállapodást. Az elhanyagolás írásban kapcsolatok károsíthatja elsősorban zakazchikam- „munkaadók”, mert az adóhatóság, különösen, valószínűleg érdekli, hogy a szerződés a munkaerő volt, az ügyfél számára jobban megéri szerződés maradt polgári jog.
Ezért jobb az első helyen mindig kivenni kapcsolatok egyének írásban, másrészt pedig nem teszi lehetővé, ugyanakkor nem a legkisebb a természet a munkaügyi kapcsolatok. Emlékezzünk, hogy az ilyen jellegű jelezheti hivatkozások közzététele a sorrendben belépő a munkát a személyzet ismerkedési egyén belső szabályzata és a munkaköri leírások, figyelembe véve a munkaórák, beleértve az időt lapok, fizetés és t. e. a csúszós pillanatok, annál nagyobb a valószínűsége annak, hogy a bíróság fogja kezelni a kapcsolatát a munkaerő.
Formálisan, az a tény, hogy a szerződés nem jön létre, írásban nem vonja maga után szankciókat. A szerződés nem válhat érvénytelenné megsértése miatt a követelmények alakját. Ezen kívül a törvény lehetővé teszi, hogy bizonyítani a létezését a megállapodások és egyéb eszközök (para. 1, Art. 162 a Polgári Törvénykönyv).
Ez mindig a legjobb, hogy ki kapcsolatokat az egyének írásban, és ne ugyanabban az időben nem a legkisebb a természet a munkaügyi kapcsolatok.
Andrew Cormack ügyvéd