Hogyan büntetni egy alkalmazott magatartása
A belépő munkaszerződés, a munkavállaló nem csak kap bizonyos jogokat, például az időben történő fizetés, hanem azon a konkrét feladatokat, ideértve ahhoz, hogy a munkafegyelem. De mi van, ha az idő időről, e kötelezettségek nem teljesülnek, vagy teljesült „laza”? Ebben az esetben az Mt. ad a munkáltató a jogot, hogy a munkavállaló fegyelmi, beleértve az elbocsátást. De a kérdés az, kényes és szigorú betartása eljárásokat.
A fegyelmi büntetést a munkáltató kérheti abban az esetben, ha a munkavállaló fegyelmi vétség elkövetését. De mit jelent ez a bűncselekmény? Cikke szerint 192 Az Mt. szerint ez a nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése miatt a munkavállaló az ő hibája ráruházott dolgozni feladatokat. Ezért képesek vonzani a munkavállaló fegyelmi attól függ, mit és hogyan felelősséget hozzárendelve. Mit jelent ez?
Először is, a feladatait a dolgozói rögzíteni kell, hogy a csatolt dokumentum (Art. 21 A LC RF). Ki a büntetés elmaradása feladatok ellátására, hogy a munkavállaló vette a „szájról szájra”, ez lehetetlen.
Másodszor, az összes hozzárendelt feladatokat az alkalmazott kell oktatni elleni aláírással (Art. 68 A LC RF). Megzavarják a menetrend műszakban, amely nem tud semmit, a munkavállaló nem lehet a priori. Ez egy olyan eset, amikor a tudatlanság a kifogás. Bár igaz, hogy azt mondják, hogy ilyen körülmények között is, általában nem fordul elő.
Amely dokumentálja előírt feladatokat a munkavállaló? Ezek a következők:
- munkaszerződés;
- munkaköri leírás;
- Belső szabályzatok (PVTR);
- Egyéb helyi szabályozások (LDF).
Helyi szabályozás - ez egy belső dokumentum a munkáltató, amely (a 8. cikk a Munka Törvénykönyve.):
- Ez tartalmazza azokat az elveket munkája a részben nem szabályozott munkaügyi jogszabályok;
- Ez kötelező minden alkalmazott, akiknek a tevékenysége tekintetében;
- Úgy tervezték, hogy ismételten felhasználható.
Az eljárás dokumentálása az a tény elkövetése fegyelmi vétséget attól függ, milyen a munkavállaló magatartása. Például, késések vagy írásos bizonyíték iskolakerülés elsődlegesen egy időben lapot (Art. 91 LC RF). A dokumentum az ilyen bűncselekmények, illetve ha a munkavállaló köteles gondoskodni a jelenléti ív. De nem árt ebben az esetben feljegyzés közvetlen felettese a munkavállaló. Valóban, betartásának ellenőrzése dolgozók üzemmódban az ő ellenében. Ez volt az emberek kérnek a munkából, munkásait jelenteni betegségek és egyéb körülmények.
Általában akkor megerősítik azt a tényt megsértése bármely dokumentum: hivatalos vagy emlékeztetőben aktus vagy határozat a Bizottság a vizsgálat eredményeit a tény okoz kárt a munkáltatónak.
hogy magyarázatot
Mielőtt részt a munkavállaló fegyelmi intézkedéseket kell tenni az írásbeli magyarázatot, hogy mi okozta a szabálysértés (Art. 193. LC RF). Voltak jó ok, akár nem - a munkáltató úgy dönt, hogy saját belátása szerint. A kivétel az, amikor egy munkavállaló töltünk a munka alól, a munkaidő alatt. Aztán van két nagyon jó ok, hogy nem lehet figyelmen kívül hagyni. Az első - a betegség vagy sérülés, megerősítette egy darab fogyatékosság, és a második - a teljesítése az állami vagy állami feladatokat. De érvényesítése magyarázat kiszabó fegyelmi büntetés - előfeltétele.
Ahhoz, hogy az állami vagy közfeladatot ellátó, a teljesítménye, ami egy elfogadható indok a munka alól, többek között az (170. cikk a Munka Törvénykönyve.):
- véradás;
- A feladatokat a választási bizottság tagja, vagy esküdt;
- részvétel a szervezet vizsgálatot, a vizsgáló vagy a bíróság tanúként, áldozat, a törvényes képviselője vagy a tanú.
Kérjen magyarázatot legjobb írás kézzel és azonnal jutalékot három embert. Még abban az ideális helyzetben, ha a munkáltató köteles magyarázatot adni megsértése munkás és odaadta jobb, ha azt dokumentálni.
Ebben az esetben a munkavállaló megtagadhatja magyarázatot adni. E lemondás önmagában nem ok arra, hogy ne vezessenek be neki egy fegyelmi büntetés (Art. 193. LC RF). De kell megjavítani, meg kell, hogy a cselekmény, amely a Bizottság és szükségük van.
Helyi szabályozás - ez egy belső dokumentum a munkáltató, amely meghatározza azokat az elveket munkája a részben nem szabályozott munkaügyi jogszabályokat. A frekvencia és elkészítésük változások helyi rendelet meghatározza a munkáltató egyedül.
Ugyanakkor, figyelembe véve egy ilyen forgatókönyv, kérve magyarázatot, akkor jobb lehet meghatározni a rendelést a hiánypótlásra. Különösen pontos időt és helyet, ahol, mikor és kinek a munkavállalónak kell benyújtania magyarázatot. Szükséges, hogy a Bizottság valóban megerősítik azt a tényt, hogy a hiba a megadott határidőig a megadott sorrendben.
A beavatkozás után vissza magyarázatokat követően, és az oka a bűncselekmény nem ismeri el érvényesnek a munkáltató, akkor lehet, hogy egy megrendelést kivetését a fegyelmi. Az igazság az szükséges, hogy a megállapított határidők TC lehetővé teszik.
elévülésre
Az a lehetőség, hogy a munkáltató a munkavállaló fegyelmi eljárás időben korlátozott. Két szempontból (Art. 193. LC RF).
- munkavállaló betegsége;
- munkavállaló szabadság - éves, kiegészítő képzés, saját költségén;
- figyelembe véve a véleményét Unió, ha az, hogy utasítsa el a munkavállaló, aki belépett bele.
Másodszor, felhívni a munkavállaló felelős fegyelmi megsértése csak akkor lehet legkésőbb 6 hónapon belül annak jutalék, vagy két évig, ha a szabálysértés talált az ellenőrzés, az ellenőrzés a pénzügyi-gazdasági tevékenység vagy audit.
típusú szankciókat
Tehát kötelességszegés dokumentált magyarázatok venni, határidők betartásával. Milyen büntetés áll a rendelkezésére a munkáltató? Cikke szerint 192 Az Mt. az Orosz Föderáció csak három:
- megjegyzés;
- megrovás;
- elbocsátás csak bizonyos okokból.
Minden más fegyelmi a munkáltatónak nincs joga használni. Ezért különböző bírságokat, lefokozás, megszüntetésével vakáció, és így tovább. Nem jár az intézkedés a fegyelmi felelősség. Ez helytelen.
A gyakorlatban kiderült, hogy a megjegyzés tekinthető kevésbé súlyos büntetés, mint megrovás. De jogilag ez nem fix. Sehol sem rögzítette, hogy megrovást alkalmazott csak a megjegyzés nem működött, és a bűncselekményt követtek el újra. Azaz a munkáltató minden helyzetet is felmérésére, hogy milyen büntetést kell alkalmazni, függetlenül attól, hogy az első vagy nem az első sérti a munkavállaló. Ebben az esetben egy és ugyanazon cselekmény különböző körülmények között is lehet értékelni a különböző módon. Például késés 10 perc könyvelő vagy mozdonyvezető, amelyek a menetrend, két nagy különbség. Először is, a következményei tekintetében.
De az ilyen fegyelmi, elbocsátás a munkáltató jogosult alkalmazni, ha bizonyos okok miatt. Ez, különösen:
- Ismételt hiba ok nélkül munkavégzésre alkalmas, ha a munkás unexpunged fegyelmi (n 5 h 1 st RF LC 81 ...);
- Egyetlen súlyos megsértése munkavégzésre alkalmas (6. igénypont óra 81 1 st RF LC ...);
- pontozási alkalmazottja közvetlenül szolgáló monetáris vagy árucikk értékek felelős cselekvés a munkahelyen, amelyek okot adnak hitelességének elvesztése a munkáltató (7. bekezdés h 1. RF LC 81 ...);
- elfogadása a feje szervezet (fióktelep, képviselet), helyettesei, a főkönyvelő indokolatlan döntést, ami az anyagi kár, illetve a szervezet jogellenes használat során (a fenti 9. 1. rész 81. cikke az Mt. ...);
- Egyetlen súlyos megsértése a szervezet vezetőjének (fióktelep, képviselet), helyettesei feladataik (p. 10 órán át. 1 Art. 81 LC RF).
Másrészt, a jelenléte az ilyen bázisok nem jelenti azt, hogy a munkáltató köteles a tüzet munkás. A fegyelmi eljárás - ez elvileg csak a munkáltatói jogokat, és nem kötelezettség.
A súlyossága a bűncselekmény és a körülményeit
Ez azt jelenti például, hogy ha a munkáltató az első kiadott egy megrovás, hogy a munkavállaló az 5 perces késleltetés az irodába, és a következő 5 perces késleltetés elutasította, jogvita esetén a bíróság fog dönteni, beleértve viselkedése alapján a munkavállaló a megrovás. És ha nincsenek késések neki, amíg nem volt rögzítve, megrovás és elbocsátás két ötperces késés is tűnik túl szigorú, a tisztességtelen és aránytalan büntetést.
megbízás helyreállítására
- egy adott tétel a munkaszerződés, munkaköri leírás, vagy más PVTR LDF, amely megsértette a munkavállaló;
- A dokumentumok megerősítik azt a tényt megsértése;
- A magyarázó megjegyzés a munkavállaló vagy a cselekmény megtagadása vagy a kijutását ad magyarázatot.
Nyilvánvaló okokból távolítani az ilyen fegyelmi, elbocsátás, ez lehetetlen.
Polgár A. könyvelő „Tuva műszaki közüzemi és szolgáltatási” ment a bíróságra a követelés elismerésének elbocsátása jogellenes.
Egy rövid ideig a könyvelő két fegyelmi büntetést alkalmazták. Az első - a panasz alapján szakember humán erőforrás osztály. Személyzeti vádolta a könyvelő annyi erőszakos (az ajtó zárásával) tartsa őt és egy másik alkalmazottja az irodában a számvitel. Második büntetést, majd tüzelt neki köszönhető, hogy a ismételt elmulasztása munkaügyi feladatok hölgy oda jogtalan felsorolása található.
Ahhoz, hogy az állami vagy közfeladatot ellátó, a teljesítménye, ami egy elfogadható indok a munka alól vannak, különösen, véradás, a feladatok egy választási bizottsági tag vagy zsűritag, a részvételi arány a szervezetben a nyomozás (Art. 170 LC RF).
Szerint a könyvelő azt mondta, a balsorsú nap, ő engedélyt kért a rendező, mert idézték bíróság elé tanúként. Egy pillanatig úgy futott, hogy a személyzeti osztály át a megfelelő alkalmazást. Siet. De az egyik tiszt a tanszék személyi sürgősen szükség aláírásával több dokumentumot. Könyvelő mondta, hogy ő ismeri őket, és jelentkezzen később, rohanó a bíróság, és a bal. Ugyanakkor néhány nyugtalan kadrovichek utánament kezdett felhajtás és nem volt hajlandó otthagyni irodahelyiség. Nem hagyhatjuk, még ha Alexander fenyegetőzött, hogy elhagyja egyébként, és egyszerűen betiltani, mert tárolják értékeiket. Veszélyezteti a könyvelő megerősített akció - elhagyta a szobát, és bezárta az ajtót, majd azonnal hátat fordított. Így szerint ő verziója, „fogoly” bebörtönözték legfeljebb néhány másodpercig. Az ajtó kinyitása, mondta A. upryamitsam, amely elhagyja hivatal felelősségi körükbe tartozik, és távozott. Visszatérve egy órát, azt látjuk, hogy a szekrény nyitott.
A bíróságok felismerték két esetben kivetése az első büntetés illegális volt, és úgy döntött, hogy visszaállítsa A. munkahelyen. Motiváció: 5. pontjának megfelelően az 1. rész 81. cikke az Mt., a munkaszerződés megszüntethető a munkáltató abban az esetben ismételt teljesítésének elmulasztása a munkavállaló alapos ok nélkül, munkahelyi feladatok, ha olyan fegyelmi. A fegyelmi eljárás is alkalmazható alkalmazottja, mert sérti a munkafegyelem, hogy egy fegyelmi vétség.
Bűnös fegyelmi vétség, jogellenes nem teljesítése vagy nem megfelelő teljesítése a munkavállaló rendelt a munkaköri feladatai, többek között sérti a hivatalos szabályok, előírások, utasítások a munkáltató.
A munkáltató megszüntetheti a munkaszerződés ismételt elmulasztása alapos ok nélkül, munkaköri feladatok, feltéve, hogy a munkavállaló előtt fegyelmi szankciót alkalmazott, és abban az időben ismételt elmulasztása őket ok nélkül, munkaköri feladatok nem vonják vissza, és nem fizeti vissza.
A bírák úgy találta, hogy annak érdekében, hogy szabjon ki fegyelmi szankciót nem ír mely rendelkezései semmilyen szabályozás megsértette a felperes. Nem munkaköri leírásokat, nincs belső szabályozás a munkáltató által a bíróság nem biztosított. Így a munkáltató nem volt oka, hogy növelje A. fegyelmi eljárást, mert az a tény, fegyelmi vétség, kifejezve a nem-teljesítését megbízott munkavégzésre alkalmas, nem lett beállítva, a szolgák a Themis dönt.
„Tünet többször” elpárologtatjuk, ami alapja a felismerés már illegális elbocsátás érdekében.
Adó ekspertOksana Dobrov