Az „önkéntes-kötelező”, vagy kiszabott szolgáltatások, könyvelők idő
A jogszabály megtiltja a feltétellel, hogy a bizonyos termékek beszerzése, építési munkák, illetve szolgáltatások kell vásárolnia egyéb áruk, munkák és szolgáltatások. Ez azt a fogyasztóvédelmi törvény. Hasonló rendelkezést tartalmaz a törvény verseny védelméről. A mindennapi életben, mint tiltott „kiegészítő” néven bevezetett szolgáltatásokat. A legjobb példa a szerződést az élet- és egészségbiztosítás az önkéntes kötelező érdekében írt alá a hitelfelvevő alapján a kölcsön regisztráció. Azonban továbbra is keresnek ilyen kiegészítő szolgáltatások nehéz lesz. Egyrészt jogszabály nemrégiben megváltozott. Másodszor, a Legfelsőbb Bíróság adott ki több döntést nem támogatja az ilyen „tolakodó” cégek. Azt mondani, mindent ezen a létfontosságú témában.
A biztosítók a végrehajtása önkéntes biztosítás van szükség, hogy az alábbi feltételek mellett.
5 munkanapon belül attól az időponttól az önkéntes biztosítási szerződés, a biztosítottnak joga van visszautasítani azt, feltéve, hogy a biztosítási esemény még nem jött el. A biztosító a hosszabb időtartamú az elutasítást.
A biztosító ebben az esetben a biztosító vissza a kifizetett biztosítási díjak:
- teljesen - ha a biztosított törölte a megállapodás időpontja előtt biztosítás;
- arányában a fel nem használt időtartam a szerződés - amennyiben a biztosító nem volt hajlandó a szerződés megkezdése után biztosítást.
A biztosítási díj vissza a biztosító az általa választott készpénzben vagy átutalással 10 munkanapon belül kézhez vette a biztosító írásos értesítést elállás.
Ezek a követelmények nem vonatkoznak:
- Önkéntes egészségügyi biztosítás a külföldiek területén az Orosz Föderáció munkavállalás céljából;
- önkéntes biztosítás, az orvosi ellátást kell fizetni egy állampolgár az Orosz Föderáció kívül az orosz;
- önkéntes biztosítás, ami előfeltétele a felvételi fizilitsa elvégzéséhez szakmai tevékenységek összhangban orosz törvények.
A dokumentum tartalmazza az ATP „Tanácsadó Plus”
Citizen keresetet nyújtott be a biztosító társaság „Hozzájárulás” a visszatérés a biztosítási díj kapcsán az előtörlesztés a hitel.
A helyzet a következő volt.
By állampolgár véleménye, jogellenes elutasítása, mivel szerint a para. 1, 3 evőkanál. 958 A polgári törvénykönyv a biztosítási szerződés megszűnik idő előtt, ha miután a hatálybalépését a lehetőséget az esemény a biztosítási esemény eltűnt, és a biztosítási kockázat leállítása miatt eltérő körülmények között a biztosítási esemény. Ebben az esetben a biztosító jogosult a részét a biztosítási díj arányában az időt, amely alatt a biztosító működött.
Álláspontja az elsőfokú bíróság
A bíróság folytatta a tény, hogy miután kötelezettségek teljesítését a hitelszerződés alapján a további lépésekre van szükség a biztosítási szerződés a felperes eltűnt. Miután a hitel visszafizetését biztosító kockázata, hogy megállt miatt eltérő körülmények között a biztosítási esemény, amely alapján a para. 1, 3 evőkanál. 958 A polgári törvénykönyv jár arányos az időben a visszatérés a biztosítási díj, amelyre a biztosítási üzemelteti.
A helyzet a másodfokú bíróság
A fellebbviteli bíróság felülbírálta a döntést a beosztott munkatársak és elutasította a kérelmet.
Ő indult ki, hogy a kifizetés a biztosított tartozás a kölcsön nem olyan körülmény, amely értelmében a para. 1, Art. 958 a polgári törvénykönyv, a biztosított felmondhatja a szerződést életveszély és egészségügyi kockázatokat.
Ezért, a felmondás a hitelszerződés nem állt meg a hatását a biztosítási szerződés. Mivel a visszatérés a biztosítási szerződés a biztosítási díj kifizetésre került, nem biztosított abban az esetben, korai lehívás teljes egészében a hitelfelvevő kötelezettségeit a hitelmegállapodás szerinti, a biztosítási díj fizetendő a felperes által nem volt kitéve, hogy visszatérjen.
A helyzet az igazságügyi tanács polgári ügyekben a Legfelsőbb Bíróság
A bírák a fegyveres erők arra a következtetésre jutott, hogy a fellebbviteli bíróság határozata nem indokolt.
Szerint a biztosítási szerződés és a szabályokat a biztosítási, a biztosító társaság, a szerződés megszűnik, ha előfordulásának lehetősége a biztosítási esemény eltűnt, és a biztosítási kockázat leállítása miatt eltérő körülmények között a biztosítási esemény.
Abban az esetben, korai a szerződés megszűnése (kivéve annak megszűnése, amikor előfordulásának lehetősége a biztosítási esemény eltűnt, és a biztosítási kockázat leállítása miatt eltérő körülmények között a biztosítási esemény) fizetett biztosítási díj nem visszatéríthető másként nem rendelkezik, a biztosítási szerződés által.
Fegyveres erők az Orosz Föderáció rámutatott arra, hogy a másodfokú bíróságnak vizsgálnia kell ezeket a rendelkezéseket, és megállapítani, hogy melyik esetben megszüntetése a biztosítási szerződés miatt képtelenek a biztosítási esemény adtak konkrét biztosítási szerződés, és ez az idő előtti megszüntetése a biztosítási szerződés vezet vissza a biztosítási díj.
Ennek eredményeként, a Legfelsőbb Bíróság hatályon kívül helyezte a fellebbezési és az ügyet definíció egy új tárgyalás a másodfokú bíróság.
A dokumentum tartalmazza az ATP „Tanácsadó Plus”
Hivatal a szövetségi versenyhivatal megállapította, hogy a cég „Rosgosstrakh” kiszabott magánszemélyek - a potenciális kötvénytulajdonosok CTP prémium gépjármű ellenőrzés szolgáltatások (kiadása diagnosztikai kártya) egy adott cég.
Ez sérti igénypont. 1 óra. A 4 evőkanál. Törvény 11. verseny védelmében - döntött a szövetségi versenyhivatal és a biztosító társaság elrendelte: következményeinek felszámolása megsértésének átadásával jövedelem a szövetségi költségvetés összege 9,3 millió rubel eredő megsértése a törvény.
A biztosító társaság fellebbezést nyújtott be a bírósághoz.
Azonban minden hatóságok egyetértenek a tisztviselők, a megállapítás az alábbiak szerint:
- cég, mint egy előadóművész szerződést kötött az említett vállalatok, mint az ügyfél. A megállapodás értelmében az ügyvezető vállalta, hogy tájékoztatja a potenciális kötvénytulajdonosok a lehetőséggel, hogy a vágy, hogy végezzen vizsgálatot az ügyfél ellenőrző pont;
- Valójában a tervezési politikák CTP biztosító kivetett áthaladását ellenőrzés a cég minden harmadik biztosító.
- a cég egy szerződést csak egy adott biztosító társaság, és összesen általa vezetett műszaki ellenőrzés részesedése a társaság ügyfelei 98 százalék.
- a cég ügyfélszolgálati állítja, hogy nem veszi más diagnosztikai kártya állomások.
Így az intézkedések a vállalat ténylegesen helyezi az ügyfél egy olyan helyzetben, amelyben az állapot megkötésének KGFB szerződés kötelező hozzájárulása fizikai személyek - a potenciális ügyfelek és a későbbi kifizetés a műszaki ellenőrzés az említett cég cég, amely sérti a törvényt (cikk 421, 426 a polgári törvénykönyv, a 4. cikk .. törvény 11. verseny védelmében, Art. törvény 3. biztosítási tevékenység, Art. 1., 4., 15. szóló törvény kötelező biztosítás a polgári jogi felelősség eszközök tulajdonosai, Art. 5. a jármű vizsgálat X azt jelenti).
A dokumentum tartalmazza az ATP „Tanácsadó Plus”
A cég jelezte, hogy a nézeteltéréseket a panaszban eljárás még nem oldódott meg, és azt kérelmet nyújtott be a szövetségi versenyhivatal.
A FAS adott ki határozatot a jogellenes cselekmények a társadalom, amely megnyilvánul a létesítmény monopolisztikusan magas árak szolgáltatások hálózati kapcsolatra nemzetközi távolsági szolgáltatások és arra, hogy „a hálózati erőforrás-foglalás / használata a hálózati erőforrásokat.”
Szerint o. 3 órán át. 1 evőkanál. A törvény 10. verseny védelmében tilos előírni ügyfél szerződési feltételek hátrányos neki, vagy nem kapcsolódnak a szerződés tárgya a (gazdaságilag vagy műszakilag indokolatlan és / vagy nem biztosítja a jogszabályok, valamint a hozzájárulását a szerződés megkötésére is figyelemmel, ez rendelkezések az áruk, amelyek ügyfél nem érdekli és egyéb követelmények).
A bíróság úgy találta, hogy a FAS határozatot eredménytelenül támadta meg a cég a bíróságon, ami rátalált a vonatkozó jogszabályok alapján. Az ok-okozati összefüggés az intézkedések a társadalom és a merültek fel „Megafon” veszteséget $ 11,5 millió rubel elérhető.
Érvek a társadalom számára az áthaladás a elévülés utasítani, mivel a vállalat nem volt bizonyíték erőfölénnyel való visszaélés az alperes által a piacon azáltal monopolisztikusan magas árak és kivetése szolgáltatás, amíg az időmérő bírósági eljárások az alperes, mint sérti a törvény verseny védelméről. Következésképpen a megsértése jogát, hogy a felperes tanult csak a bírósági döntés az ügyben határozattal szemben a szövetségi versenyhivatal.
A dokumentum tartalmazza az ATP „Tanácsadó Plus”
A Társaság fellebbezést nyújtott be a bírósághoz, hogy elismeri az illegális tevékenységek a hálózat szervezet megszólítás foglaljanak állást vonóerőt és kötelessége, hogy összehangolja a projektek energia vásárlási pavilonok.
A bíróság megállapította, hogy a társadalom és a szervezet kötött szerződést technológiai csatlakozás az elektromos hálózat.
Értelmében a szerződések technológiai csatlakozás előkészítését jelenti a hálózat szervezésének technikai feltételeit hálózathoz való csatlakozás; végrehajtásának műszaki feltételek a felek; hálózati szervezet végrehajtja a technikai feltételek által a kérelmezőnek, beleértve az ellenőrzés csatlakoztatott elektromos eszközök; hálózatának létrehozását szervezet tényleges kapcsolat a hatalom a kérelmező a villamosenergia-hálózatok.
Összhangban a műszaki előírások teljesítéséhez szükséges közüzemi szolgáltatói projekt (engedéllyel társaság) az összes munkát, feltéve, hogy a műszaki előírások és koordinálja a projekt szervezésével és más érdekelt felek kellő időben.
Society erők engedéllyel cég a projekt végrehajtására, és kérte a szervezet a koordinációra.
A szervezet rámutatott arra, hogy a szállítás a következtetéseket a projekt egy fizetős szolgáltatás, a társadalom küldött megállapodások tervezetét a szolgáltatások nyújtását véleményezése vonóerőt és számlaképes.
Társadalom, hogy ne írja alá a szerződést, és kifizeti a számlát, fellebbezést nyújtott be a választott bíróság.
A bíróság megállapította, az intézkedések a vállalat kiszabására díj szolgáltatási szerződés illegális villamosenergia-projektek. Minden jogi alapot bevezetéséről a vállalat a kötelezettség alól, hogy a nominális pozitív döntést az érintett projektek hiányoznak.
Az alperes érvei, hogy kijelentette igények kötelezni társadalom egyetért energia projektek ténylegesen értünk a folyamat vita és kidolgozása a konszenzus, a bíróságok elutasították ellentétesnek a megállapított tények.
A dokumentum tartalmazza az ATP „Tanácsadó Plus”
Egy állampolgár panaszt tett a Szövetségi Szolgálat a tény, hogy a cég - üzemeltető a celluláris kommunikáció - az ő szolgálati „Változtasd meg a tárcsahang” díj ellenében (2 rubelt naponta).
Office tartott soron kívüli ellenőrzést az üzemeltető és annak érdekében, hogy megszüntesse megsértése a törvény, nevezetesen:
A cég megtámadta a végzést a bíróság előtt, és a választottbírák elismerik, hogy érvénytelen a következő okok miatt.
a cég is egy szolgáltatás „Változtasd meg a tárcsahang” az alapvető szolgáltatási csomag „mese” díjcsomagra. Így a cég fenntartással élt, a kudarc lehetőségét az előfizető a szolgáltatás, mint a szerződés, és miután egy 14 napos időszak ingyenesen használhatják a szolgáltatást.
Az ügyirat nem tartalmaz információt a hívó a szerződésben, vagy válaszként irányított sms-üzenet termelt bizonyos tevékenységek tiltani az említett szolgáltatást.
Elhagyása szolgáltatás „Változtasd meg a tárcsahang” nem befolyásolja a használatát a díjcsomag „mese”. Információ a szolgáltatás tartalmazza formájában díjcsomag, valamint bemutatta a mobiltelefon tárolja, egyik ága a társadalom és a hivatalos honlapján. Feltételek a vásárlás bizonyos szolgáltatások nem teszik függővé felvásárlások.
Így, mivel a feltételeket a díjcsomag előírt kifejezése az akarat az előfizető kap egy része az alapvető szolgáltatási csomag említett szolgáltatások, valamint a lehetőséget elutasította az ajánlatát a vitatott szolgáltatás nem tekinthető kivetéséről ezt a szolgáltatást.
A dokumentum tartalmazza az ATP „Tanácsadó Plus”