Kóbor kutyák és ökológiai feltételek a választott optimális módszer népesség-szabályozás

Jelentés a III Nemzetközi tudományos-gyakorlati konferenciát „kedvtelésből tartott állat a mai társadalomban: problémák és kezelés”

IMBiG NAS Ukrajna, Kijev, Ukrajna

Antropogén hatást gyakorol a környezetre, az egyik legfontosabb környezeti problémák korunk, látható, beleértve a hatása a természetes élőhelyek, a háziállatok, különösen a kóbor állatok társait - kutyák és macskák.

A probléma a kóbor kutyák hazánkban elhatalmasodott az elmúlt évtizedben, köszönhetően a csökkenő hatékonysága a kóbor kutya lakosság rendszer, és a hiányzó kellően hatékony megelőző intézkedéseket, hogy megakadályozzák a gyermekek elhanyagolása háziállatok.

Dog home (Canis lupus familiaris) jellemzi meglehetősen sokféle környezeti típusú, attól függően, milyen mértékben feralizatsii (vadság). Jellemzői befolyása a kóbor kutyák a környezetre jelentős mértékben attól függ, hogy azok egy vagy másik ökotípushoz - de ez a hatás mindig kedvezőtlen.

Így az állatállomány kutyák (kivéve teljesen elvadult, nem közeledik az emberi települések) nem szabályozza a természetes ragadozók módon, a korlátozott számú potenciális zsákmány - és az ökológiai niche „dögevők”, mint gyakorlatilag dimenzió miatt célzott etetés „őrzői”, és járókelők. Van egy konszenzusos véleményét a környezetvédők, az engedélyezett kontroll állatok, és szakértők vadászat gazdaság, amely kimondja, hogy a hajléktalanok és elhanyagolt kutyák nem elfogadható az ökológiai fülkét, ahol tudtak keverék is, és elfoglalni, anélkül, hogy kárt a környezetben ( Hovard 86).

Másrészt, az emberi települések által választott tagjai számos vadon élő madarak, kétéltűek, hüllők, kisemlősök és a folyamat az alkalmazkodást az új típusú városi környezet feltételeinek állandóan folytatódik (9). Még több faj él a kiterjedt zöld területek a város és városkörnyéki táj. Ugyanakkor a lakosság él a közvetlen közelben egy személy kitéve számos további kedvezőtlen tényező, többek között - nem csak a zaj és a környezetszennyezés, hanem a hatása a háziállatok; abban az esetben az európai városok elsősorban kutyák és macskák nem szabályozza a tulajdonos, vagy nincs meg (10, 11).

Különböző források megerősítették, hogy a kutyák elhanyagolt aktívan mutatják az agresszív viselkedés, és végrehajtja a sikeres vadászat, különösen, hogy egy része a csomagolás; Ezek azonban ritkán eszik a zsákmányt (2). Az áldozatok a kutyák válhat akár nagyobb állatok, mint a szarvas és az állatállomány (Hovard 86, 2, zöld 94, 13, 16), nem is beszélve a kisebb állatok (Hovard 86 2 Zöld 94. 13, 14, 16, 15 ).

Kutyák is aktív, mint fészkelő ragadozók sikeresen tönkreteszi aljzat földfelszíni fészkelő madarakat fogyasztanak képtelen járat (röpképtelen, sletki traumatizált) (Hovard 86, 17, 16). Ami a kutyák madarat lehet tekinteni nem kevésbé (és talán több) veszélyesebb, mint a macskák, amelyeket hagyományosan úgy gondolják, hogy felelős a kiirtás: a macska gyakorlatilag tönkreteszi a fészket, és nem támadnak lappang a madarak a föld, mert ellentétben kutyákat vadászat közben reagálnak a mozgás a termelés, de szinte nincs szaglás által vezérelt: az állandó termelési számukra szinte „nem létezik” (2). Szerint (17), egy kutya, egy gyenge felett az utca szubpopulációjában voltak felelősek több mint 80% -os mortalitást cum fészkelő madarak.

Kutyák is közvetlenül fenyegetné a populációk nagy vad ragadozók, mint a verseny révén (aktívan kártevőirtási állatfajok ragadozó vad ragadozók), és hogy egy tartály és forgalmazója a fertőző betegségek, amelyek közösek más típusú ragadozók (18). Különösen káros mindkettő ismertetésre típusú hatások miatt természetellenesen nagy népsűrűség kutyák (in vivo ragadozó népsűrűség - tízszer alacsonyabb, mint a kutyák, akiknek ökológiai niche mesterségesen expandált humán).

Tovább kedvezőtlen tényező jelenlétében kóbor kutyák lehet tekinteni, mint a hibridizáció farkasok (Európában és Amerikában), és prérifarkasok (Amerikában) (19, 8, 20), ami a szennyeződés a génállomány populációjának vadon canids.

Másrészt, a városi kutyák (ellentétben a macskák) ritkán ragadozó rágcsálók (21), és általában csak a keretében a játék és felderítő viselkedés, mint a tanulmány az étrend kutyáknak (22), nem állt fenn az evés a patkányok vagy egerek.

Ismeretes, hogy elnyomja szaga ürülék kutyák rágcsáló szaporodásra és befolyásolja a viselkedést (23, 24). Azonban, mint már említettük, a gyakorlatban jelenlétében kutyák inkább kedvez az populációk rágcsálók. Ez valószínűleg annak a ténynek köszönhető, hogy a rágcsáló költőterületek kutyák gyakorlatilag hozzáférhetetlenek - és több rendelkezésre álló élelmiszer források és az elnyomás macska populáció tagadja elrettentő hatása a kutya szaga rágcsálóknak.

Szintén fontos szempont közötti kölcsönhatás kutyák más tagjai saját faj, mert a választék az optimális populáció a kóbor kutyák stratégia elengedhetetlen annak lehetőségét kutya vándorlás után kiadott rögzítés területén, valamint a migráció területére a város elvadult kutyák zónából.

Az irodalomban van egy csomó munka, bizonyítja elkötelezettségét a kutyák a saját területén, általában egy vagy néhány hektár. Ugyanakkor a terület a különböző kutyák és csomag kutyák átfedik egymást, és a határok - idővel változnak; ugyanabban az időben, mint egy szigorúan védett terület, nem az összes, hanem csak bizonyos kulcsfontosságú helyeken: érés, szülési dens, bizonyos esetekben - komleniya helyen (betűtípus, 83, 25). A méretei védett területek felett a költési időszak - amikor a nőstényeket kezdődik ivarzás, és különösen a nevelés kölykök (27). A nőstényeknél a csomagban ivartalanított, arra lehet számítani, hogy a védett területek folyamatosan alacsony a terület fölött. Fontos továbbá, hogy néhány észrevételt (22) ivartalanított kutyák gyakran felülírta rokonok vonzó területeken.

Azonban minden esetben a területi kutyák nem abszolút - a csomag új egyedek is csatlakoznak, a csomagolás lehet kombinálni állandó jelleggel vagy időszakosan a közös vadászat (25, 25, 2). Alacsony népsűrűség, vagy a rengeteg élelmiszer források területi agresszió más kutyákkal szemben nem jelennek meg (28).

Ez a képesség, hogy összekapcsolják közvetlenül kapcsolódik a kérdés az átmenet az egyik kutya a másikra ökotípusú. Több kutató megfigyelt fokozatos spontán feralizatsiyu kóbor kutyák, egyes esetekben elérte, még mielőtt csatlakozott az állományok teljesen elvadult kutyák, ahogy az élet erdei ragadozók (29, 5) - de senki sem írja le a spontán átmenet egy vad ökotípushoz nagyobb hangsúlyt a személy, anélkül, tudatos emberi cselekvés, amelynek célja szelídítés egy adott állat. Így növeli a népsűrűség a kutyák a faluban, vagy az áttérés során az egyének és a csomagoláson a kutyák, talán ülepítő állatok területén guba és hulladéklerakókra, és ezt követően az elővárosi táj.

Azonban nincs tudomása olyan tényekről, amelyek alapján várható, hogy számíthat a hatalmas visszatérő migráció poluodichavshih és elvadult kutyák lakóterületek esetében jelentősen csökkent a népsűrűség nagyrészt a humán koldulás kutyák és opportunista utca (beleértve „vagyonkezelő”) kutyák. És másrészt, a jelenlét a területen ivartalanított kutyák gyakran nem akadálya, hogy a migráció az ő új tartozó állatok ugyanazon ökotípusú.

A jelenléte elhanyagolt és kóbor kutyák a területén a települések hátrányosan érinti a vadon élő állatok a városban. Kár történik mind közvetlen ritkítani kutya -, valamint a verseny és a fertőző betegségek terjedésének. Vadászkutyák más állatok gyakran hiányos ragadozó - játékelem és felderítő viselkedés, és ezért nem lehet megakadályozni kellően etetés kutyák.

A jelenléte kutyák, inkább kedvez populációi kommenzalista rágcsálók - egerek és patkányok.

Vissza kasztrált kutyák helyett elkapta a stratégia SALT nem hatékony intézkedést, hogy megakadályozzák a migráció a rokonaik. Elkapta a kutyák, a város nem vezet migráció városrészek poluodichavshih és elvadult kutyák zónából.

Így a szempontból az ökológia, a legjobb módszer a kóbor kutya népesség-szabályozás a körülmények, Ukrajna és a szomszédos országokban ez visszavonhatatlan gyönyörködtető.