A tanulmány a beszédműfajok eszközeként hivatalossá

Műfajok különböznek a mértéke rendelési ( „helyesbítését”) kommunikáció. Ők lehet helyezni egy egyenes skálán

1) nyilatkozatok, amelyek korlátozták a része a nyelvnek, műfaj és a logika a legtöbb kommunikációs helyzetet. Senses továbbított ilyen megnyilatkozások „kiegyenesedett” attraktorokkal nyelv és fajta műfaj. Az általános terv tartalmának összege az értékek (locale), tipikus implikatúra (beszéd következetesség műfaj standard), és a szó szoros értelmében vett (önmegvalósítás kimutatások egy adott szituáció).

2) nyilatkozatok, amelyek az aktualizált egy adott szituáció és értelmét műfaj szabványosítás, de nincs a szabványosítás a nyelvet. A leggyakoribb faj az ilyen típusú kommunikáció a lenyűgöző és Fatick.

3) nyilatkozatok, amelyben van egy frissített, és nincs értelme a hang / műfaj szabványoknak.

De úgy tűnik, nem minden kommunikáció nélkül tartalék „lefedett” műfaj attraktoroknak. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a különféle kommunikációs jelentés és - egyre inkább - intencionális állapotok áldozó nem kell teljesen hivatalossá sem az értékek a nyelvi rendszer, vagy akár útján jelrendszer. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, ez a sokszínűség nem kell teljesen hivatalossá és a műfaj beszéd szisztémás.

A nyelvészek régen elkezdték felfedezni azokkal a jelentésekkel, amelyek nem kerülnek át a szokásos módon, vagyis segítségével a nyelvi és egyéb jelrendszert. Sze

Serge látta Clare először a kórházban (ő most érkezett dolgozni, mint egy ápolónő), láttam, és azonnal aggódik. Eleinte látta, csak szemüveg és az orr-boot. És azonnal aggódni kezdtek. Ez csak akkor volt egy öröm, hogy nyissa ki teljesen ?? e még romlott ?? esti. Eleinte csak csillogó poharakat és az orr állt ki előre, a Sun ?? e többi volt - vörös haj. Fehér köpenyt rá elszáll; akkor gyorsan a folyosón, dobás a futási sorban lesütött: „Ki öltözködés - menni.” És eltűnt a fülke ?? ete. Serge így aggódnak, hogy beteg volt szíve. Aztán megérintette ujjaival simogatta a meleg, megkérdezte: „Fáj?” Azt Serega szédült parfümje, megkérdőjelezi csak megrázta a fejét -, hogy nem fáj. És a félelem megragadta, hogy félt megmozdulni.

- Mi vagy te? - kérdezte Clara.

Serge meglepetés ismét megrázta a fejét -, hogy nem fáj. Clara nevetett fülébe ... én fülbevaló, valahol, a köldök felett, váltott ... Összerezzent, és sírt .... Természetesen sírni kezdett! Nem értette magát, és nem tudott segíteni magam. Összerezzent, lehajtotta a fejét, és a fogát. És a könnyek esett a sérült kezét, fehér ujjait. Clara megrémült: „Fáj?!”

- Igen, te menj. - alig kimondott Serge. - ez a munka. - Ő tette nedves arcát ebben az aranyos ujjak, és senki nem lett volna képes elhúzni. De a félelem, a félelem megbénította, és most a szégyen - sírtam.

- Fáj, vagy mi? - ismét megkérdeztem Clara.

- Csak ... ez ... Nem kell, hogy képviselje, amit ?? e teljesen itt - a fény dolgozó - mondta Serge dühösen. - Mindannyian, elvégre élünk egy államban.

A Sun ?? emnadtsat napig voltak házasok. (V. Shukshin. Bespaly).

Természetesen, van nezhanrovoe nyilatkozatot, bár a nyelvi replika Csak ne ábrázolják mi ?? e nap itt a könnyű munka. Mindannyian, a végén, amelyben élünk, teljesen normális egy államban. Úgy látszik, ez az eset a „közvetett érzelmek kifejezése a nyelv”, írta, hogy mit A. Schleicher.

LOPAKHIN (kandikál be az ajtót, és mélypontra). Me-ee ... (GOES).

Főzés (könnyein át). Ez lenne tehát, és adott neki ... (öklét rázva).

Anja (átölelve szakács, CSENDES). Főzés, ő tett egy ajánlatot? (Főzés megrázza a fejét). Elvégre ő szeret ... Miért nem megmagyarázni, mi vár még?

Főzés. Azt hiszem, valami, amit nem jön ki ...

A kapcsolat a tagok szándékos párbeszéd - ez egy nagyon vékony, trudnoischislimye kapcsolatot. Οʜᴎ közelítése és alapvetően „helytelen” - a kommunikációs jelentése van, kifejezésre szándékos párbeszéd, valamint a kommunikációs jelentések általában ez jellemzi egy nagyon nagy változékonyságot.

Műfaj lehet nem csak csökkentésének eszközeként „nepryamoty” kommunikációs hanem növelésének eszköze is. Természetesen a csökkentése és a növekedés az információs kimutathatatlan ?? meg- CERN mennek különböző területein a kommunikáció. Műfaj, mint azt az individuáció típusát határozza meg a szöveget, és így eltávolítja számos hatáskört kimutathatatlan ?? meg- CERN, de a műfaj megkövetelheti áldozó utal közvetett beszédaktusok és eufemizmus t. E. Nagyon fontos különbséget a műfajok, a felületi struktúra kommunikatív megnyilatkozások genristiki (a az ilyen nyilatkozatok nincs szemantikai multidimenzionális) és közvetett beszédműfajok, beleértve az ilyen követelményeket a szervezet a beszéd, amely éppen a választás közvetett kommunikáció. Szabályok a műfaj meghatározása az oka igénybe közvetett kommunikáció, és annak szóbeli engedély, többek között: A diadikus mechanizmusa sokféle közvetett kommunikáció módját, hogy kölcsönhatásba lépnek a környezet és a helyzet a kommunikáció (illetve - a kódolási és dekódolási eljárások, beleértve a lépésről lépésre értelmezése közvetett nyilatkozatok) konkrét hivatalos mutatók miatt szándékos államok az áldozó. A Sun ?? ex műfaj gépelt nyilatkozatok (ez vonatkozik a nyilatkozatok gépelt csak rendszeres műfaj) alá beszédében lehetőségeket kreativitás (Sze

Az aktuális kérdések a kommunikatív genristiki kétségtelenül igaz történet AJ, a genristika metszi a tudomány történetének nyelvet. Önmagában a tanulmány az evolúció a műfaj a tanulmány a történelem nyelv: lehetséges, hogy nyomon követni az idő és conventionalization különböző műfaj formák, és - ezáltal - a kialakulását nyelvi jelenségek kigondolni szókincs és nyelvtan az eredeti szinkretikus kommunikatív jelentése van. Történelmileg beszéd szisztémás Sun ?? ha te megelőzi nyelv t. E. A nyelv egészének túlmutat műfajok (vö

És a beszéd műfajok és a nyelvet, mint egy modell építésére és a megértés a beszéd között a leghatékonyabb eszköz leküzdésének entrópia egy ilyen fontos része az emberi interakció a világon, mint a kommunikáció. És itt jelenik meg az alapvető egységét nyelv és műfajok. Így műfajok egyetemes attractorban jelenti individualizációt hordozóként szabvány ismerete, a fő és egyedüli alapja a tényleges beszéd szisztémás nagyrészt autonóm tekintetében a nyelvet. Úgy tűnik számunkra, hogy ez a megértés a műfaj hozzáállása a nyelv a legtöbb MM megfelel a szellem a koncepció Bahtyin.

Kommunikatív genristika, szintetikus irányt az elmélet beszédműfajok, lehetővé teszi számunkra, hogy tanulmányozza a műfaj összhang formai és anyagi szempontból a beszédet. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, kommunikatív genristika lehetővé teszi számunkra, hogy tanulmányozza szintaktikájuk, szemantika és a pragmatika RJ adott dialogikus jellegét RJ, RJ különbség keménységi fokának, a különbség a beszéd és retorikai műfajok, valamint a történet AJ, és a különbség az elsődleges és másodlagos GC.

Benveniste E. Általános nyelvészet. M. 1974.

Hyde Art. műfaj problémák // A funkcionális stilisztika: Elmélet stílusok és nyelvi szervezet. Perm 1986.

F. de Saussure. Működik a nyelvészet. M. 1977.

A. Schleicher Német (helyreállítás) // nyelvtudomány és XX évszázadok esszék és kivonatok. M. 1960. I. rész

Barna G. Yule G. diskurzusanalízis. L.; Cambridge, 1983.