A legjobb ügyvéd lakáscélú kérdések g
Ma fogok válaszolni a kérdésre a lakhatás területén jogot. Összhangban az alkotmány, a lakhatáshoz való jogot utal az alapvető emberi jogokat, és ezért az állam biztosítja a stabil állandó használati joga a helyszínen, amelyek elfoglalják az állampolgárok jogszerűen és garanciát sérthetetlenségét a hazai és védi a megsértett ház jogokat.
Tehát az első kérdés. Hány négyzetméter lakótér fölött az Orosz Föderáció, a törvény egy ember?
Megszerzi-e a gyám a lakhatáshoz való jogot osztályon?
A gyám nem szerez a lakhatáshoz való jogot. Annak a ténynek köszönhetően, hogy ő nevezte ki a gyámhivatal, hogy képviselje a jogait és törvényes érdekeit, az a személy, akinek szüksége van ellátás. És ebben az összefüggésben, a lakhatáshoz való jogot kapcsolatban a helyiségek, amelyek jogosan tulajdonosi olyan személy, aki gyámgyermeke mozog csak a törvénynek megfelelően. Például, a sorrendben egymás után. Ebben az esetben a gyám nem lehet azok között, akik örökölni fogják a törvény erejénél fogva halála után a személy, aki az ő ellátás.
Miután a szétválás vagyon a volt feleségem kapott 1/5 a lakás. Van-e joga, hogy maradjon meg, ha a teljes terület a lakás 27 négyzetméter?
Igen, persze, ha fogunk számítani, hogy mennyi esik részesedése a teljes terület a helyiségek, akkor kapnánk nagyon kicsi szám, ami lesz az a terület, amely megfelel 1/5 a részvény. A törvény azonban lehetővé teszi, miután volt egy részvény, lakik és ott laknak a lakásban. De ha a tulajdonosok, akik élnek a lakásban nem ért egyet ezzel a helyzettel, és ha vannak törvényes indokok alapján, és az ilyen okok közé tartozik az, hogy a megosztás a hatalom egy kis területen, és ha a tulajdonos nem kell, nincs jelentős érdeklődés a használata és ez az arány alacsony, akkor tegye a bíróság azt a kérdést a megváltás a tulajdonában lévő részvények piaci értéken, de megint én újra kiemelte megállapításához szükséges ezeket a körülményeket. Ez a kis százalékban és ha nincs jelentős érdeklődés a használata. Nos, ez a személy az ingatlan kell lennie valamilyen más helyszínen. Ebben az esetben a bíróság eleget a megadott követelményeknek, és lehetővé teszik, hogy vásárolják vissza egy kis hányadát a többi tulajdonosok.
A nem privatizált bérlő a lakás, amely élek, feleségemmel és lánya és 9 éves fia. Lánya gyűlt lemerült és felírt a férje egy másik terület, ahol majd élni három, de ő nem akar írni a fiú tőlünk. Az útlevél iroda megírni anélkül fiát visszautasította. Lehetséges, hogy számunkra, hogy fenntartsák a tartózkodási unokája a lakásunkban?
Itt meg kell jegyezni, hogy az FMS megsértik a szabályokat regisztrációs polgárok lakóhelyük és a lakóhely, mint kiürítjük a helyszínen tudsz ilyen módon adva egy nyilatkozatot az új lakóhely, amely arra irányul, hogy a korábbi lakóhely és alapot képez az a nyilvántartásból való törlés. Ezért, hogy felmerül a kérdés, hogy megtiltsa valaki lemerült vagy maradnak a nyilvántartásban szereplő tartózkodási hatóságok nem. Ebben az esetben, úgy vélem, hogy az elutasítás lehet fellebbezni a bíróság előtt. Emellett szóba, rájöttem, hogy a lényeg az, hogy csak formálisan továbbra is regisztrált gyerek, és az élő lesznek együtt a család, vagy lehetett volna a helyzet, hogy a gyermek, amelyek tekintetében a jogot, hogy él a család lenne törve, és akkor ez vonatkozik a gondnokság, de itt minden szempontból a normák a családi jog, nem sérti, így ebben az esetben az FMS megoldás lesz illegális.
Hat hónappal később lebontották a házat a nagymamám. Föld és a ház maga a tulajdonában. De vele élő és fejtik ki fia és családja. A ház két térfélre osztja. Lehet, hogy kap egy külön házban, és hogy kell-e újítani a kettős házat?
Van egy államadósság 40 000 rubelt. Nemrég kaptam egy levelet a kinevezés a bíróság, fizetni a tartozást egyszerre, nem tudom, mert én egyedül dolgoznak, és a fiú a hadseregben. Adhatok részletekben, vagy csökkentik az adósság?
Kérdések a részletet vagy a végrehajtás elhalasztását ítélet tehet a színpadon a végrehajtási eljárás, vagyis a bíróság elérte a döntés vezetett csak a jogszabályok, és arra a következtetésre jut jogszerűségét és érvényességét a megadott igények tartozásbehajtás kapcsolatos minden kérdésben a halasztás vagy részlet csak akkor lehet megoldani keretében a törvény végrehajtási eljárást. A 37. cikkével összhangban az e törvény, a végrehajtó az adós vagy a hitelező jogosult alkalmazni bírósághoz, és kérje a bíróságot, hogy meghosszabbíthatják, vagy a végrehajtás a részletekben utaló körülmények, amelyek akadályozzák a jogot, hogy a határozat végrehajtása, azaz ugyanabban az időben.
Az első dolog, hogy meghatározzák, milyen jogok sérülnének szabványok következtében a nyitás a boltban, hogy a tilalom minden lehetséges csak létrehozása révén megsértése meglévő szabályokat és előírásokat. Ebben az esetben lehet, ha sérti az egészségügyi normák és szabályok. Amikor megnyitjuk minden boltban van szüksége, hogy az egészségügyi-járványügyi tanúsítvány, amely megerősíti a megfelelést az üzlet és a terület, a hely, ahol az üzlet fog működni. Ezért, ha úgy nézett ilyen jogsértések, akkor írj egy panaszt az ügyészség az első helyen, a második helyen az egészségügyi és járványügyi állomás helyét, valamint kihívást jelent a mulasztás, például a Law Offices Moszkva ügyvéd, ha a panaszok nem kaptak megfelelő felhatalmazás a bíróság.
A fizetési két hálószobás lakás, amit elfoglalni egy szoba felhalmozódott szilárd önkormányzati adósság. Utilities fizetik csak én, két recept ebben a lakásban lakók nem fizetnek nekik. Nyithatok külön személyes fiókot, és mi fog történni, ha továbbra is fizetni, és csak egy harmadik?
Vásárol egy lakást, amelyben a tulajdonos az egyik nő, de megfogalmazta a lakásban a férje és két fia, akik közül az egyik a börtönben. Lehet egy volt fogoly kiment a szabadság, a bejegyzés iránti kérelmet, annak ellenére, amit írtak ki automatikusan kapcsán a meggyőződéssel?
Ez egy összetett kérdés annak a ténynek köszönhető, hogy nem tudjuk, hogy minden körülmények között a helyzet. Az első dolog, hogy megtudja, mi alapján ezen lakás tulajdonosa egy nő, aki birtokos? Ha ez a lakás tulajdonosa az általa fogva privatizáció, és a fiú beszélünk, aki a büntetését tölti a szakaszában a privatizáció nem volt hajlandó részt venni a privatizációs és így nem vette észre a jogát, hogy a tulajdonos, ő a törvény fenntartja a jogot arra, hogy állandó használat ennek a háznak helye, függetlenül attól, hogy a tulajdonjog átruházása az új arc. Azaz, ha tesz az adott pillanatban az új tulajdonos fennáll annak a veszélye, hogy az állampolgár szolgálat után a mondat a börtönben, és jogszerű visszatérést él és fog élni egy lakásban, hogy Önhöz tartozik a tulajdonjogot. És még a bíróság előtt, akkor nem teszi ki, mint már azt mondta, hogy ez a jog az övé a törvény erejénél fogva, mivel nem volt hajlandó részt venni a privatizáció. De ez csak az egyetlen alap, amelyre lehet tagadni, például a kilakoltatás állampolgár. Ha a tulajdonjog egy nő merülnek alapján bármilyen tranzakció, mint például adományok öröklés útján, vagy eladásra és gyermekei csak regisztrált a közösségben, és volt egy jogot, hogy a lakóegységek az átmeneti tulajdonosi, akkor az új tulajdonos tegye a bíróság azt a kérdést, eltávolítja őket a nyilvántartásból, ha nem önként megszünteti a jogot, hogy. Ez azt jelenti, nem lesz fontos, hogy felismerjük fenti indokok alapján, amely szolgált megszerzése tulajdonjogok a nő tulajdonosa.
Én vagyok a tulajdonosa részesedése a három szobás lakás. Tudom eladja részesedését hozzájárulása nélkül más tulajdonosok?
A három szobás lakás, amelyben a család vett két szoba, 3 hálószoba bérlő nem él több mint 5 éve, az ő holléte ismeretlen. Lehet ez a szobában, hogy a mi családunk?
Igen, az én tapasztalatom volt egy eset, amikor egy család lakik albérletben sokáig nem látta a szomszéd bérlő, és nem tudja, hol a polgárok, a család elég nagy volt, és kell, hogy elérje a szoba volt, ami a a közös lakás, amely azok használatát. De itt a bíróság teheti bármely állampolgár, mint hiányzó vagy halott, akkor attól függően, hogy mennyi az idő hiányzik. Ha több mint 5 év ugyan felvetette a kérdést, elismerése halála, ha több mint egy év, de kevesebb, mint 5 év, felismerve őt, mint hiányzik. És ez a bíróság döntése alapjául szolgál annak a nyilvántartásból való törlés, és már kiürítette a szobát egy kommunalka lehetséges lesz, hogy a család, a törvénnyel összhangban. De elsősorban ez egy várólistára, de ez a lakás, amely otthont ad csak egy család, a törvény erejénél fogva, és ő fog adni ennek a különleges család.
Saját relatív öregségi szoruló, állandó ellátást adtak neki egy lakást az ingatlan unokahúga, azt hiszik, hogy ő is vigyázni rá, és később kiderült, hogy a relatív ténylegesen lépett adománylevél, amelyek nem járnak kötelezettségek törődni unokahúgát. Lehet képest, hogy felmondja a szerződést?
Gyakran az idősek, mert a jogi tudatlanság és hiszékenység szerződést köt, amely később jár a tulajdonjog átruházása, miközben nem veszik észre, amíg a végén a jogi természete a tranzakciót. Ezek néha rokonok nélkül elmagyarázza nekik, hogy a végén a jelentését és a következmények, amelyek következtében a számukra megkötése ilyen típusú szerződést. Mint látható a kérdést, tudom, hogy a nő akarta a szerződés megkötésére vonatkozó bérleti díj. Ez életjáradék szerződés tartalmazza a tulajdonjog átruházása a helyiségek, ugyanakkor kötelezővé végrehajtani a gondozás és anyagi támogatást az a személy, aki elküldi az adott helyszínen az ingatlan. Mivel azonban az a tény, hogy most már kiderült, hogy a nő tévedett a jogi és az ügylet jellege, azaz a Feltételezzük, hogy ez a szerződés járadék. Azonban valójában lépett adománylevél. Kérheti a bíróság, hogy ismerje az ügylet érvénytelen.
Elváltam férjemnek, lakás az ingatlan, a volt férj regisztrálva van a lakásban, és nem akar költözni önként. Lehet olyan bírósági végzést, hogy kilakoltatására őt a lakást?
Igen, mehetsz a bíróságra egy állítás eltávolítását a volt házastárs a regisztráció és kilakoltatási annak a ténynek köszönhető, hogy abban a pillanatban, azaz a válás után, arra utal, hogy a korábbi tagjai a család, és a tulajdonos joga van bírósági követelni, ha törlik a nyilvántartásból, és a check-out.
Tudom, hogy munkám során kisebbségi lakás, amelyben vagyok regisztrált, magánkézbe került, és már nem szerepel a privatizációs résztvevők száma. Állítható vissza jogukat tulajdonosa is a részesedése ebben a lakásban?
Tekintettel a jelenlegi privatizációs törvény kiskorúak szerepelnie kell a személyek számát, hogy privatizálni megszállt területek. Több okból kifolyólag, hogy sérti a színpadon megkötése a privatizációs szerződés, amely szerint a kiskorúak nem szerepelnek a tulajdonosok száma, és mint általában tanulnak csak miután többség. Így, ha már tudjuk, hogy a lakás, amelyben élt és regisztráltak a közösség privatizáltak nélkül a részvétel, akkor joga van, hogy menjen a bíróság a követelés elismerése a privatizációs szerződés semmis részben és felismerni rajtad tulajdonjoga a részvény, amely megfelel a számos élő személyek, akik a jogot, hogy tagja legyen a privatizáció. Azaz, ha kellett a jogot, hogy privatizálják a legnagyobb 3 fő - három családtag, a jobb megfelel 1/3 az adott helyszínen, így a bíróság visszaállítja a jogot arra, hogy tagja legyen a privatizáció és megszerezni tulajdoni részesedéssel ebben lakásban.