Miért vagyok a halálbüntetés ellen

Tisztán ténybeli szempontból a kérdés:


Ukrajnában befejezett klinikai vizsgálatok humán ügyben, amely kétségtelenül az egyik legbrutálisabb gyilkosok valaha területén működő, az egykori Szovjetunióban. Hivatalosan az ítéletet Szergej Tkach, megerőszakolta és megölte tucatnyi nők és lányok a folyamat a bejelentést, azonban a bíróság döntése a már ismert: az úgynevezett „Pologovskiy mániákus” lesz a társadalomtól elszigetelten végéig életben.

A biográfia a gyilkosokat:

Szergej Tkach, aki most 57 éves, született a Szovjetunióban, diplomáját Novosibirsk rendőrség iskolában, majd dolgozott törvényszéki szakértő a Kemerovo régióban. 1979-ben elbocsátották a bűnüldöző szervek számára a hamisítás - Weaver kovácsolt vizsgálati eredményeket. Miután kisülés költözött Ukrajna, megváltozott több szakma. Ben háromszor férjhez, ő a négy gyermek édesapja.

Weaver elítélte mintegy 40 támadások a lányok is megerőszakolt, kirabolt (mániákus felvenni ékszerek, kozmetikumok és fehérnemű áldozatok), majd megfojtották. Egyes áldozatok sikerült csodával határos módon túléli, de a legtöbbjük (legalább 30) öltek meg. Maniac támadták fiatalkorú lányok vagy fiatal nők (a különböző forrásokból, a legidősebb meggyilkoltak mintegy 20 év).

A kihallgatás alatt mániákus azt mondta, hogy bűncselekményeket annak érdekében, hogy szórakoztató a rendőrség: a fiatalember lőttek a bűnüldöző szervek, elhatározta, hogy bosszút áll a kollégák, bizonyítva teljes inkompetens. Sajnos, a feladat Weaver megbirkózott fényesen. Itt csak okozott szenvedést esett a meggyilkolt lányok és családjaik számára.

És most - miért vagyok a halálbüntetés ellen:

Komoly által elkövetett bűncselekmények Szergej Tkach, különböző időpontokban, tíz személyt ítéltek különböző régióiban Ukrajna.

  1. Egy ártatlan ember, aki felakasztotta magát köszönhető vizsgálati módszereket - ez nem a már semmilyen módon, hogy visszatérjen!
  2. Azok, akik lehet halálra, ha nem ügyes akció ügyvéd - ő már régen feküdt a nedves földön.
  3. Azok az emberek, akik 10 volt ártatlanul ítélték el, de még nem lőttek, és börtönben - ők még most is van remény az igazság. És ha mindegyik lövés?

Ezért vagyok a halálbüntetés elleni kazni- mert nem hiszem, hogy az igazság elérte a bíróság előtt.
Annál is inkább - a mi bíróságon! Különösen - miután a vizsgálatot!
Csak ne beszélj ostobaságot, mondván, hogy minden - az ukránok, és a mi (orosz) milícia - fehér és bolyhos. -)
Ez az ember, aki ugyanazt tanult együtt, együtt szolgáltak és elsajátította az azonos módszerekkel „bizonyíték” a bűntudat. És a Chikatilo nem szabad elfelejteni. Akkor is a két lőttek mondat a bíróság, míg fogott az igazi bűnöző! Ez hogyan lehet legyőzni az embert, hogy ő beleegyezett, hogy lelövik.

Lásd még:

és az elzárásra növeli minden 3 vagy 4.

Ezért minden jön le, hogy egy hiba - „bűnösnek találták, és ő nem bűnös” -, hogy hozzon létre egy mechanizmust büntetés ilyen hibákat, a bíró gondolta százszor kimérnie valakinek az életét azok mérleg.
így van - megkülönböztetés nélkül - nem lehet végrehajtani. azt mondja, hogy az anyák, akik gyermek nélkül, vagy a fiatal lányok, akik még soha nem poimeyut ..

Itt! Pontosan. De megoldások merülnek fel. Legnagyobb nyilvánosságot a vizsgálat az ilyen esetek, hogy húzza a toronyba. Személyes felelősség nyomozó koholt ügy. A moratórium a 3-5 év.
Ha úgy gondolja, hogy fontolja mechanizmusok Bemutató ártatlan halálának lehetséges. De csak nekik.

Várj, mi körülbelül három-egy csavarni.

„Ha belegondolsz gondolni mechanizmusok Bemutató ártatlan halálának lehetséges.” Ha úgy gondolja, lehet, és kitalálni egy örökmozgó. De én valahogy nem hiszek a örökmozgó. Csak - a csodákban nem hiszek. Különösen - a teljes hiánya a hibákat. Hibák voltak és mindig is lesz. És mi, és az ukránok és az amerikaiak. És az emberi felelősség ép lélek és a memória - kijavítani a hibákat. És azt javaslom azt állítani, hogy nincsenek hibák! Shot - nos, akkor a gyilkos és az „élőhalott”! Vizsgáló bíróság bizonyult. Nos, rendben - gondoltam többet arról, amit nem!

Tudtad, hogy a gyilkos, aki életeket menteni képes megölni valakit? Mi olyan ritka hajtások a zónák? És itt meg kell mérlegelni. Hány embert érinthet ez esetben is az a tény. De nem akar foglalkozni csak az érzelmek, semmi több.

„Mi olyan ritka hajtások a zónák?” - nézett -, hogy hol. -) Egyes országokban - csak, hogy egy kicsit több védelmet mumus. És néhány országban, a hajtások csak gengszter filmeket.

Azon vagyunk hazánkban. És mellesleg, aki megszökött egy élet hátrahagyott egy sor holttest volt.

By the way, ezekben az országokban a halálbüntetés is elég van.

„A halálbüntetés az jelenleg létezik ezekben az országokban” - a különböző országokban - különböző módon. Napimer. Az összes országban az EU halálbüntetés NO. És az egyik országban - az Egyesült Államok, különböző államok - ahol enni, és hol - nem. Tehát, nem tartoznak a jóváhagyására az első csatorna - a világ nem fekete / fehér.

Úgy tűnik, hogy már említett filmek gengszterek. Így az Egyesült Államokban. Ha ezt. Más országok, hogy filmeket gagnsterov nem tudom.

„Te észre, hogy a gyilkos, aki életeket menteni képes megölni valakit? Mi olyan ritka hajtások a zónák?” Hogyan ritkán menekül -, akkor azt állítják, hosszú. De elmondhatom neked egy dolog, ami 100% -os! Tehát, ha rassterlyat ártatlan, az igazi gyilkos (Abszolút.) Marad a laza! Ez azért van, mert a hangsúly. Ez egy olyan téma, hogy gondolkodjanak el azok számára, akik úgy vélik, hogy ez jobb lőni 10 ártatlan embert, mint hogy hagyja hagyja el a gyilkos. Értse - az elkövető továbbra is nagy és működni kezd hevesebben és pimaszul. Tekintettel arra, hogy az elítélt és a lövés ártatlan! És a következő alkalommal is az elkövető jön a család az, aki a tárgyalóteremben és tapsolva halálos ítélettel. Ez azért van, mert mi egy paradoxon!

Szóval nem hívja fel foglalkozni hibás mondatokat. Vagy ha a gyilkos csak ültetni másik, és nem kell lőni, nem marad a laza? Csodálom a gondolkodás.

„Szóval nem hivatkozhat a hitetlenek elleni küzdelem mondatokat.” Mert mit nevez, először meg kell ismernie, hogy a rossz mondat létezik. Majd úgy dönt, hogy mit kell tenni a rossz a halálbüntetést - visszafordíthatatlan postukov elhagyni vagy elrejti a fejét a homokba, és mondjuk, hogy a bírósági illesztési hiba nem történik meg. Így - válasszon!

a bíróság nem bizonyítják a vizsgálatot végző és gos.obvinenie. kezdeni.
és függ a bíró -, amelyek figyelembe veszik, és mi nem ..
ha részt vesz a bíró, hogy ez a probléma az igazságszolgáltatási rendszer, és ne kelljen a halálbüntetést ..
bármely alperes tárgyalás joga, hogy lemond minden az ő vallomása az előzetes vizsgálat során.
**
Általában a beszélgetést álokoskodás indulások ..

„Mechanizmusa büntetés ilyen hibákat” -, és az ártatlan RASTRELYANY emelkedik a sírból, és nyilvánosan köszönetet Jonny e mechanizmus. Ő (rastrelyanomu) tényleg - jobban érzi magát ettől a „mechanizmus”. -)

Ja, és az anyja ártatlanul szakadt Mlada UNICE lesz az életem végéig tudni, hogy néhány fillért megy a leves a húst ez a szörny. és hogy ő később kerül kiadásra becsületszóra után bizonyos dolgokat, soha nem lehet tudni, és vissza fog térni az ő második lánya. így szükség?

„Anya ártatlanul szakadt Mlada UNIC” - ez akkor beszélünk felesége Vladimir Svitlychny „?

És te ebben a helyzetben nem zavar téged? Nekem fej tét adni, hogy ha a feleségem és a jogalkalmazók jön skazhte gyanítják, hogy én öltem meg a fia, és meg kell, hogy segítsen nekik, akkor küldje el a mély és messzire. Miért Svitlychny felesége hitt nekik? És mint a lovagok félelem nélkül, és szidalmaznak titeket önmagadtól nafantazirovali és sikeresen elnyerte a fantázia.

A legfrissebb híreket a robbanások Moszkvában. Száma robbanások Moszkvában került sor az elmúlt években, lehet, hogy egy külső megfigyelő kételkedni a bűnüldözés hatékonysága lépéseket. Tehát, a rendőrség számolt be a letartóztatását gyanúsított a robbanás a síneken -, de aztán volt egy robbanás a templomban. Nem is olyan régen, a hatóságok számolt be a letartóztatását három fiatalember, gyártja és robbantott bomba Zagorje -, de ezt követte egy robbanás a „Prágai” „Ne is túl - .. Valaki felesége egy rossz hibája?

Oh.
Ezredes Kurtz mondta: "A horror, horror."

Nos, igen. -). "A horror, horror" Lásd, Bakrat, már nem él. És láttam egy csomó. Sikerült túlélni a halál barátok és rokonok, és a halál. És ő nem egyszer, nem kétszer, mint mondják, belenézett az arc beesett. „De háromszor hinni, hogy az élet - minden” (Szimonov) És amikor azt olvastam, hogy (ítélve a fotó), 30 éves férfi kezdődik 15 éves úttörő lelkesedéssel beszélni. hogy soha nem fogja megtörni a kínzással és felesége - soha nem árulja el. -) Nos. Én ezt az iróniát, ez a lelkesedés. Értem. -)

Vagyok nyűgözve, hogy milyen sikerül megérteni egy másik szavaimra. Mi van a feleségével, de úgy vélem, hogy a felesége nem hiszi, hogy én vagyok a slvoo ez a seggfej, ha ő nem predyavtya valami nagyobb mértékű, mint azt hiszem. És ez egy mérlegelnie kell neki oh-s.
Mintegy slomattsya kínzással mindannyian emberek. És nem azt mondom, hogy én vagyok a hős, én Gauvreau, hogy az esélye általában bíróság ebben a kérdésben nincs beteges. Miután sledaki mellett nincs költség.

„És a legérdekesebb az, hogy ugyanazt az elismerést, amely lehet tekinteni a bíróság, nem megy messzire.” - Gyakorlatilag minden tárgyalást az orosz büntetőbíróság kezdődik az a tény, hogy a tanúk és a vádlottak lemond a vallomását. Minden. Ön nadergat idézetek az internetről. -) Tudna adni legalább egy példát, amikor az elutasítás a vallomása az előzetes vizsgálat során azt kell figyelembe venni egy orosz bíróság. Nos - legalább egy konkrét példát. Amikor, miután egy ilyen hiba okozott volna sledak a bíróság kezdődött kérve őket - és ezért az alperes azt mondja, hogy gyakoroljon nyomást a rá gyakorolt. Nos, stb Van legalább egy tény. -) A visszautasítani - szinte minden. Hogy ezek hatékonyságát a „hibák”.

Valójában eltekintve vallomások a vádlott, még mindig több, mint a többi bizonyítékot. És ha nem, ez az, amikor az ügyészek dealet kezelést.

HA SZÜKSÉGES tárgyi bizonyítékok kész 5 perc alatt. párszor elég a szív rúghatnak ki a hasa, és tegye meg a kezében a gyilkos fegyvert találták a holttestet. A pisztoly az ujjlenyomatok - ez közvetlen bizonyíték arra, hogy elterelje a szinte lehetetlen. Ezután az ügy nem lógott az első sarkon - a jelölt általában kérik a sor bizonyíték. Voltam az érintett területen az időben - újra. Volt néhány ellentétes az áldozat - két (ready-motívum), stb Egy sor bizonyíték gyártott egyenes + pár + „vallomás” - és nem ügyvéd (különösen az állam) egy ilyen dolog még nem omlott össze.

Nem vagyok hajlandó elhinni.
Az érvelés - szintjén 15 éves lányok menstruálni.
Minden érzelem.
Köszönöm.
Bocsánat.

Ez - a karakter a könyvben: J. Conrad "Heart of Darkness" és Francis Ford Coppola film "Apokalipszis most"..

„A karakter a könyvben J. Conrad.” Heart of Darkness „és egy film Francis Ford Coppola” - nyilvánvaló, aki a morális ideális és hogyan jött neked. -)

A halálbüntetés legyen. És még így is van egy csomó ember. és a juhok az élők között van!
És maldalik és bankrat és a DES valószínűleg a lélek valamit, ami lehet őket meggyilkolták.
Ui SVL, semmit priperaeshsya velük. Maldalik és Bankrat hűséges korcs módban! Őt személyesen jelen pillanatban az élet édes és készek megvédeni magukat rekedt fennálló rendszert.

Ön abbahagyta a tabletta?

Vettem őket, hogy éppen ellenkezőleg! És most világossá vált számomra!
És te, polgári arc, akkor nem titkolta kapcsolatban zavorovavshimsya kormány.
Vagyok 100% -ig biztos, hogy ederast.

Itt az ideje, hogy kérjen szakszerű orvosi segítséget.

Én a halálbüntetés! Nem szeretem vadászni a takarmány adók loptam, megölte és kirabolta. Az állam láthatóan halom pénz nem sajnálom. Tegyük fel, hogy az adókat a kormány táplálja őket, mások pedig masszív, nem csak egy munkamániás. Ez az, amikor tudják, hogy mit is gondolkozzanak. Ismét, humanizmus nem megfelelő. Mindenki, aki bírósági végzés után több mint 5 éve -kaznit minden! Ez az, amikor sokan elkezdenek gondolkodni és sovrshenno bűncselekmények!

Azonban meg kell bíróság elé azokat, akik vizsgálják (például össze a tényeket, amelyek elítélték ártatlan)
és a bírók a kemencében (azaz a szappan. kiállító a mondat)

Nincs joga elvenni egy ember életét. zalyuchonnyh és takarmány nem szabad Ani szolga erő. eke ezért Zdarov és a korai gyermekkor orgonomi érdeklődés esetén volt. felejthetetlen vpechatlenie

Nincs joga elvenni egy ember életét
____________________________________________________________
Mondd azt, hogy sorozatgyilkos, lehetőleg egy sötét sikátorban, és tanúk nélkül. Ittasan a szám, amely az áldozatok számát, hogy egyetlen bíróság nem lehet összehasonlítani. A legrosszabb, nagyapja, aki harcol a németek.
Üdvözöljük a valós világban, Neo. (C)

Először nem kizárt oshybki (ritka, de előfordul), ez kell egy esélyt.
Második vstrechayutsya ilyen ublyudki az Katori halál túl könnyen. pozhizneno és ez ijesztő. remény nélkül néhány éven belül ő nachnosh álom osmerti.

„Ahhoz, hogy alkalmazza a halálbüntetést nem egy példa az emberiség” - alkalmazza a halálbüntetést, hogy ártatlanságát - és az igazság - CHELVECHNO. És én csak beszélünk róla, nem a pszichopaták, gyilkosok. Látod - egy ártatlan embert kivégeztek. És mi legyen a következő?

Ül egy életen át tartó, csak ragasztó mezőkbe, majd többet razvlecheniya.A tud valaki kínzással, bevallotta a gyilkosságot Kennedy (aki csak érdekel minket) .a a tisztességes eljáráshoz, nem veryu.Naschet büntetés: Ideális esetben az ilyen furcsaság nem él, és az a tény, hogy az ártatlan szenved (nem ártatlan) a probléma az igazságügyi rendszer, amelyet mi reformja és organov.I ez nem a pénz, a bírók jók, de az emberek, akik ott vannak sluzhat.Koroche nem erkölcsi szörnyek, akkor nincs mit mondani.

Kapcsolódó cikkek